La mayoría de los americanos no entienden el impago de la deuda. Cuando se explica, el impago de la deuda se percibe como un incumplimiento inmoral de las obligaciones financieras del gobierno. Por el contrario, los libertarios han demostrado que, de hecho, es moral y beneficioso. Sin embargo, cuando se habla de impago, casi nunca se hace en términos de gobiernos locales. He aquí por qué su gobierno local debería dejar en la estacada a sus acreedores.
La deuda emitida por el gobierno es esencialmente inmoral. La emisión de deuda gubernamental es una acción agresiva y debe rechazarse como tal. Transfiere involuntariamente dinero del contribuyente a los acreedores del gobierno. No existe una obligación positiva de devolver el dinero a los acreedores porque éstos son plenamente conscientes de la procedencia de los pagos: transferencias involuntarias del contribuyente. Los acreedores son tan moralmente culpables como el gobierno. La deuda de las administraciones locales sólo difiere en un aspecto: es más fácil de repudiar.
Pregúntate: ¿cuánto control tiene usted sobre el impago de la deuda por parte del gobierno federal? Si estás cuerdo y eres honesto, tu respuesta debería ser «ningún control en absoluto». Su congresista o senador tiene poco o ningún control también. La deuda federal es un monstruo sobre el que no tenemos prácticamente ningún control. Sin embargo, rechazar la deuda local puede ser relativamente fácil. Todo lo que hace falta es una mayoría en una junta de gobierno local para aprobar una ordenanza que diga: «El gobierno X sólo pagará cero dólares por cada dólar que deba del bono Y». Así de sencillo.
Además, el impago de la deuda de los gobiernos locales restringirá las actividades de gasto de futuras administraciones, porque la solvencia del gobierno local quedará por los suelos. Algunos dirán que esto es malo: «Están restringiendo nuestro futuro», pero es exactamente lo que deberían querer. Se matan dos pájaros de un tiro. Te libras de las obligaciones actuales y, en cierta medida, evitas que los futuros miembros de la junta asuman más obligaciones para la ciudad. No pueden pagar más de sus proyectos favoritos.
Se podría decir: «La deuda local es sólo la punta del iceberg. La deuda nacional es el verdadero problema». ¡Au contraire! Los gobiernos locales y estaduales deben algo más de un total de 3 billones de dólares. Esto equivale aproximadamente a 9.700 dólares por persona. Deben aún más en otras obligaciones: 5 billones de dólares para ser exactos.
Por ejemplo, a mi gobierno local le prestaron más de un millón de dólares en 2005 y lleva casi dos décadas devolviéndolo (es un préstamo a veinticuatro años). Los contribuyentes nunca consintieron esta enorme carga, y harían bien en tirarla por la borda. El préstamo podría impagarse y los ciudadanos de la pequeña ciudad de Pensilvania en la que resido ya no tendrían que soportar el estrés financiero que supone el préstamo.
Los distritos escolares pueden ser incluso peores. El distrito escolar donde vivo tenía más de 9 millones de dólares de deuda pendiente. Por supuesto, el consejo escolar tiene un plan para pagar la deuda, que estoy seguro se compensará con la adquisición de más deuda en el futuro, pero todos los pagos son financiados involuntariamente por el contribuyente. Apollo-Ridge, mi distrito escolar, es relativamente pequeño en comparación con otros distritos, por lo que es más que probable que otros distritos de los Estados Unidos tengan una situación de deuda más grave.
Esta es una oportunidad relativamente desaprovechada para los libertarios de todo el país. Estamos encaprichados con la deuda nacional cuando podríamos estar impulsando el impago de la deuda a nivel local. Por supuesto, las leyes estaduales podrían interponerse, pero los municipios ya lo han hecho antes. Los estados lo han hecho en el pasado (a lo largo del siglo XIX, muchos estados dejaron de pagar préstamos para proyectos de infraestructura), pero ahora tienen prohibido hacerlo según la ley federal.
Sin embargo, los municipios (ciudades, consejos escolares, distritos, etc.) son libres de hacerlo. Incluso si una ley estadual impide a un municipio local incurrir en impago, inténtelo de todos modos. Reafirmar el poder local; anular la deuda gubernamental.
Todos los casos de impagos de gobiernos locales que he leído se debían a problemas financieros con empresas patrocinadas por el gobierno. Apartándose de las tendencias históricas, un impago de la deuda impulsado ideológicamente sería inmensamente peligroso para las agendas de los gobiernos locales, y eso es bueno.
Esta política fue propuesta en su día por Thomas Jefferson, así que no sólo el repudio de la deuda es beneficioso y moral, sino que uno de los padres fundadores más prolibertad estaba a favor de ella. No se trata de un concepto ajeno, sino de una idea ligada a la concepción del país.
Además, si un municipio lo hace, otros pueden seguirle. Si se produce un incumplimiento masivo de las obligaciones financieras, el sector financiero se dará cuenta de que los gobiernos locales ya no son buenas inversiones. En última instancia, habrá menos proyectos gubernamentales que empapen al contribuyente, menos despilfarros y menos extralimitaciones. Se verán obligados a emprender la impopular acción de subir los impuestos, una acción mucho más difícil de justificar.
Por supuesto, un movimiento a favor del impago podría estimular la acción de los gobiernos estaduales o del gobierno federal, pero insistir en el tema es mejor que no insistir en absoluto. No importa si los federales intervienen y obligan a los gobiernos locales a pagar sus deudas. No sería mejor que el statu quo.
El impago de la deuda municipal sería, en última instancia, algo positivo, así que póngalo en el radar de los funcionarios de su gobierno local o preséntese a las elecciones con él como punto del orden del día. Como en cualquier otra cosa, si quieres deshacerte de la deuda gubernamental, empieza por el nivel más bajo.
