Barack Obama proclamó que la desigualdad de ingresos es «el desafío definitorio de nuestro tiempo» en un discurso de 2013. La desigualdad sigue siendo un tema político candente y sirve como pretexto para propuestas recientes presentadas por varios políticos como una tasa impositiva marginal del 70%, el perdón de préstamos estudiantiles y la guardería universal.
De hecho, redactado en un lenguaje como «no todo el mundo participa de esta prosperidad» (Sen. Amy Klobuchar) y «la economía... está trabajando por una porción cada vez más delgada en la cima» (Sen. Elizabeth Warren), el tema recibió una buena parte de la atención en los debates Demócratas de la semana pasada.
Estos altos intereses políticos hacen que sea aún más preocupante que la mayoría de las investigaciones sobre la desigualdad de ingresos sean tan engañosas.
Instantánea en el tiempo
La mayoría de los datos sobre la desigualdad de ingresos representan simplemente una instantánea en el tiempo. Por supuesto, las personas se mueven sobre los niveles de ingresos a lo largo de su vida. La persona de «bajos ingresos» de hoy puede ser un graduado universitario reciente de una familia de clase media alta que simplemente trabaja en un trabajo de nivel de entrada en su camino hacia una carrera lucrativa. O considere una pareja de jubilados con planes de pensiones, ahorros, inversiones, una casa pagada y otros activos. Puede que tengan pocos «ingresos», pero tienen suficiente riqueza para permitirse un estilo de vida cómodo.
Por el contrario, la persona que gana hoy en día «altos ingresos» puede ser el dueño de un pequeño negocio que luchó durante décadas y que finalmente tuvo un año exitoso. De hecho, según Gilbert Metcalf, economista de la Universidad de Tufts, «es probable que los grupos de ingresos anuales más altos contengan a algunas personas en la cúspide de su perfil de ingresos por edad, para quienes los ingresos máximos son una medida pobre de la capacidad anual de consumo». Es decir, alguien puede reunir unos cuantos años de altos ingresos que no reflejan su bienestar a largo plazo.
En resumen, las personas capturadas en la categoría de «bajos ingresos» en un momento dado pueden no ser necesariamente pobres, y viceversa. Las medidas de ingresos instantáneas de ninguna manera nos dicen nada sobre el bienestar financiero a lo largo de la vida de las personas estudiadas.
Por ejemplo, el economista Mark Perry de la Universidad de Michigan-Flint examinó los datos del censo de los Estados Unidos para confirmar que «más de 3 de cada 4 hogares en la quinta parte superior de los hogares (con ingresos) se encuentran en sus primeros años de ingresos entre los 35 y los 64 años de edad». Continuó diciendo: «Los hogares del quintil más bajo tienen más de 1,5 veces más probabilidades de ser más jóvenes (menores de 35 años) que los del quintil más alto, y más de tres veces más probabilidades de ser mayores (de 65 años o más)».
En otras palabras, los trabajadores más jóvenes y con menos experiencia ganan menos que sus homólogos mayores y más experimentados. ¿Debería considerarse este tipo de «desigualdad» como «el desafío definitorio de nuestro tiempo»?
En resumen, las simples estadísticas de «ingresos» a menudo proporcionan una imagen engañosa del bienestar financiero de los ciudadanos y, por lo tanto, un indicador extremadamente pobre sobre el que basar la política.
¿Ricos haciéndose más ricos y pobres haciéndose más pobres?
Rara vez se deja fuera del «análisis» de la desigualdad de ingresos por parte de los progresistas la supuesta observación de que los ricos se enriquecen mientras que los pobres se empobrecen.
Esta proclamación, sin embargo, también se ve afectada en gran medida por una visión estática de los datos.
Como Russ Roberts, economista de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, escribió en este artículo de 2018, «el mayor problema con los estudios pesimistas es que rara vez siguen a las mismas personas para ver cómo les va con el tiempo. En vez de eso, se basan en una instantánea en dos momentos».
Una medida mucho mejor es medir a las mismas personas a lo largo del tiempo, en lugar de cifras agregadas.
«Cuando se sigue a la misma gente a lo largo del tiempo, se obtiene una historia muy diferente de la estándar», descubrió Roberts.
De hecho, «Cuando se sigue a la misma gente a lo largo del tiempo, los mayores beneficios a lo largo del tiempo van a parar a los trabajadores más pobres; los trabajadores más ricos a menudo no logran ningún progreso», escribió.
Roberts cita un estudio publicado por Pew Charitable Trusts que examinó el Panel Study of Income Dynamics, el cual rastreó datos sobre las mismas personas desde finales de la década de 1960 hasta el 2002 y que mostró que «los niños criados en las familias más pobres lograron los mayores avances como adultos en relación con los niños nacidos en familias más ricas».
Además, una investigación reciente de la Oficina de análisis tributario del departamento del tesoro «utilizó las declaraciones de impuestos para ver cómo lo hicieron los ricos y los pobres entre 1987 y 2007. Encuentran el mismo patrón alentador: las personas más pobres tuvieron las mayores ganancias porcentuales en ingresos a lo largo del tiempo (en comparación con las personas más ricas)».
Específicamente, el estudio examinó a personas que tenían entre 35 y 40 años de edad en 1987 y luego les dio seguimiento 20 años después, cuando tenían entre 55 y 60 años.
Los resultados hicieron añicos el mito de la narrativa común. «Los ingresos medios de las personas que estaban en el 20% superior en 1987 terminaron un 5% más bajos veinte años más tarde. Las personas en el 20% medio terminaron con un ingreso medio que fue un 27% más alto», reportó Roberts.
«Y si empezabas en el 20% más bajo, tus ingresos se duplicaban. Si usted estaba en el 1% superior en 1987, 20 años después, el ingreso medio era un 29% más bajo».
Al seguir a las mismas personas a lo largo del tiempo, los investigadores descubrieron que las personas de bajos ingresos experimentaban ganancias de ingresos mucho mayores en comparación con las que empezaban siendo más ricas. Es cierto que muchos de los que empiezan con ingresos más bajos pueden no haber alcanzado a los que empiezan en la cima después de dos décadas, sin embargo, estos datos claramente disipan la noción de que los ricos se han enriquecido mientras que los pobres se han empobrecido.
Diferencias en el tamaño de los hogares
Otro defecto de la investigación sobre la desigualdad de ingresos es la gran dependencia de los «ingresos familiares» como medida.
Naturalmente, los hogares con dos adultos que trabajan tienden a ganar más que aquellos con uno o sin ingresos. Por ejemplo, Perry analizó los datos de la Oficina del Censo de EE.UU. de 2016 y encontró que el 63% de los hogares en el quintil de ingresos más bajos a nivel nacional no tenían ingresos, y tenían un promedio de sólo 0,43 ingresos por hogar. Por el contrario, los hogares del quintil superior tenían un promedio de 2,04 asalariados.
El número de asalariados por hogar también tiene un impacto sustancial en el ingreso medio del hogar. No revelar el número promedio de personas que ganan dinero cuando se discuten los datos de los ingresos del hogar, como ocurre con tanta frecuencia, es irresponsable.
Además, a medida que aumentan las tasas de divorcio y las personas viven cada vez más solas, las medidas de los ingresos familiares pueden disminuir, incluso si cada individuo está mejorando. Por ejemplo, una pareja casada que gana $50.000 cada una, para un ingreso familiar de $100.000. Digamos que se divorcian y empiezan a vivir por separado, y cinco años después cada uno gana $60.000. Ambos están en mejor situación, pero la medida del ingreso agregado de los hogares vería una caída en el promedio, ya que dos hogares con un ingreso de $60.000reducen el promedio en comparación con el anterior hogar soltero con un ingreso de $100.000.
Las estimaciones de los ingresos del hogar son claramente engañosas y pueden llevar a conclusiones erróneas.
Desigualdad racial
Habiendo establecido que el uso de los datos de ingresos de los hogares, sin ningún análisis, es intelectualmente perezoso y engañoso, nos lleva al análisis de la desigualdad racial de ingresos tan en boga hoy en día.
El simple hecho de señalar tales discrepancias de ingresos es una prueba positiva de la discriminación, según los progresistas; una discriminación «institucional» que debe ser abordada por programas gubernamentales masivos para corregirla.
Pero, ¿qué nos dicen realmente los datos?
Los datos de la Reserva Federal muestran que a nivel nacional, el 29% de los hogares blancos tienen dos fuentes de ingresos, en comparación con el 27% de los hogares hispanos y el 18% de los negros.1
Además, de acuerdo con los datos demográficos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, la edad media de los blancos en el país es de 40.1 años, en comparación con una edad media de 33,8.2 años para los negros.
Y a nivel nacional, el ingreso medio para los hombres con una licenciatura o más es de $46.518 y las mujeres $30.406, comparado con $24.485 y $13.801, respectivamente, para los graduados de la escuela secundaria.
Según datos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, el 24,3% de los blancos de 25 años de edad y mayores a nivel nacional tienen al menos una licenciatura, en comparación con el 19% de los negros y el 13% de los hispanos.3
Además, el 18% de los hogares blancos cuentan con ambos padres con un título universitario o superior, en comparación con el 5% de los hogares negros y el 6% de los hispanos a nivel nacional.
Las diferencias en el número de personas que ganan dinero en el hogar, la edad promedio y el nivel de educación entre razas explican gran parte de las diferencias en los ingresos.
Finalmente, al evaluar las afirmaciones de que la disparidad de ingresos entre razas demuestra una discriminación sistémica, podemos comparar los niveles de éxito económico entre las personas de color. Después de todo, los racistas sólo ven a la gente de color, y no diferencian en función de los diferentes orígenes.
Como escribió Thomas Sowell en su libro «Civil Rights: Rhetoric and Reality», «Los negros pueden parecerse a los racistas, pero hay profundas diferencias culturales internas entre los negros».
Como resultado, comparar los resultados de personas del mismo color pero de una cultura diferente es una herramienta valiosa para proporcionar una indicación de otros factores además de la discriminación en el trabajo.
Como Sowell detalló en su libro, los jamaicanos y nigerianos, por ejemplo, ganan notablemente más ingresos que los negros nativos.
Conclusión
La desigualdad de ingresos es un pretexto para la expansión masiva del poder estatal y el control social. Billones de dólares de los contribuyentes y cientos de programas federales de comprobación de recursos están dirigidos a detener la supuesta crisis de desigualdad de ingresos. Pero la investigación que supuestamente refuerza la narración de que la desigualdad de ingresos es una amenaza para la sociedad civil es lamentablemente engañosa.
La desigualdad de ingresos agita las emociones en muchas personas, pero lamentablemente la primera víctima de las pasiones es la verdad. Es vital evaluar los datos de desigualdad de hecho, si no lo hace, seguirá permitiendo el crecimiento del leviatán federal.
- 1FEDS Notes, Sistema de la Reserva Federal. 27 de septiembre de 2017. Disponible en línea en: https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/recent-trends-in-wealth-holding-by-race-and-ethnicity-evidence-from-the-survey-of-consumer-finances-20170927.htm
- 2U.S. Census Bureau, American Fact Finder. Estimaciones anuales de la población residente por sexo, edad, raza y origen hispano para los Estados Unidos y los Estados Unidos: 1 de julio de 2018. Disponible en línea en: https://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?src=bkmk#
- 3U.S. Census Bureau, Current Population Survey. Tabla 1. Logros educativos de la población de 18 años y más, por edad, sexo, raza y origen hispano: 2018. Disponible en línea en: https://www.census.gov/data/tables/2018/demo/education-attainment/cps-detailed-tables.html
