En el último episodio del conservadurismo como «el progresismo que impulsa el límite de velocidad», el ex senador de los EE. UU. Rick Santorum propuso la idea de licencia pagada en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés).
Esta idea está comenzando a manifestarse como una realidad política con los senadores Mike Lee y Joni Ernst que están introduciendo la Ley CRADLE.
Esto fue libremente inspirado por un proyecto de ley que el senador Marco Rubio presentó el año pasado, que proponía permitir a los nuevos padres sacar dinero del Seguro Social con fines de crianza de los hijos. Esto representa una adición a la Ley de Licencia Familiar y Médica de 1993, que exige 12 semanas de licencia no remunerada con protección laboral para algunos empleados.
Cómo se toma en cuenta la licencia parental en los salarios
Hay dos problemas con la intervención federal en cómo los empleadores determinan la licencia para los empleados.
El primer problema es el nuevo aspecto de las vacaciones pagadas por el gobierno creadas con la ley CRADLE: las vacaciones financiadas con impuestos. La licencia financiada estaría cubierta por programas federales, que a su vez se financian, al menos parcialmente, por los impuestos sobre la nómina. Estos impuestos, impuestos tanto al empleador como al empleado, reducen los salarios de los empleados y reducen lo que un empleador puede pagar.
Si la licencia con fondos federales se paga con un aumento en los impuestos sobre la nómina, esto continuará ejerciendo una presión a la baja sobre los salarios de los empleados en general.
En este momento, sin embargo, pocos proponen aumentar los impuestos sobre la nómina, y parece que el status quo del impuesto sobre la nómina prevalecerá por ahora.
Por lo tanto, el problema principal con el permiso de los empleados sigue siendo su carácter obligatorio, ya sea pagado o no pagado.
En última instancia, las vacaciones pagadas obligatorias imponen costos más altos tanto para los empleadores como para los empleados que no califican, o necesitan, tiempo de licencia. Es esencialmente una transferencia de ingresos y riqueza de los empleados que no usan licencia a los empleados que usan licencia. El propietario de la empresa, por supuesto, también enfrenta una mayor incertidumbre y mayores costos de empleados, lo que puede llevar a una menor utilización de los empleados en general.
Cómo se toma en cuenta la licencia parental en los salarios
En una verdadera economía de mercado, los empresarios son responsables de proporcionar oportunidades laborales. Es el empresario quien paga los factores de producción (mano de obra en este caso) de antemano para obtener bienes y servicios terminados a cambio.
Al mismo tiempo, el empresario debe poder ofrecer estos bienes o servicios a un precio inferior al que los clientes están dispuestos a pagar. Si no, el negocio fracasará.
Los salarios se comportan de acuerdo con este principio. Los empresarios solo contratan empleados si los trabajadores pueden producir más de lo que le cuestan al empleador. Es decir, como con cualquier bien de consumo, el valor percibido del trabajador debe ser más alto que el costo.
El permiso parental remunerado no es un regalo gratuito para los trabajadores. La licencia pagada obligatoria es, en última instancia, un impuesto que las empresas tendrán que asumir y eventualmente serán absorbidas por el empleador, los empleados y los clientes. Cuando la licencia es obligatoria, obliga al empleador a realizar gastos adicionales a los salarios que ya paga a los empleados. A su vez, los salarios que los empleados llevan a casa se reducen en consecuencia.
La incertidumbre también es un problema. En una economía moderna, la movilidad laboral es considerable, y no es factible para la mayoría de las empresas, especialmente las pequeñas empresas, pagar la licencia parental a un empleado que probablemente se irá dentro de unos pocos meses. A su vez, una consecuencia involuntaria de las vacaciones pagadas por mandato del gobierno sería una vacilación por parte de los empleadores de contratar nuevos trabajadores, lo que a su vez reduce el empleo en todos los ámbitos. Esto hace que el costo del negocio sea mucho mayor e impide el crecimiento del negocio.
Cuando los mandatos, regulaciones e impuestos del gobierno se ofrecen como «soluciones», continuamos perpetuando el ciclo de crecimiento del gobierno y la innovación sofocada.
Hacer la vida asequible a través de la desregulación
¿Qué tal si nos fijamos en los problemas de raíz en su lugar?
En 2018, el Instituto de Empresas Competitivas informó que los efectos económicos y el cumplimiento normativo le costaron a la economía de los Estados Unidos $ 1,9 billones de dólares. Sin mencionar las muchas compañías que no existen debido al aparato regulatorio oneroso de Estados Unidos. Además, cuando existen regulaciones como la zonificación, se hace más difícil adquirir viviendas de calidad a un precio asequible para aquellos que desean formar una familia. Los estadounidenses están atrapados en un laberinto reglamentario que hace que las actividades sean prohibitivas y reduzcan el nivel de vida.
Por otro lado, la acumulación de capital, no los programas gubernamentales, es la forma en que se mejora el nivel de vida. En la Teoría del dinero y el crédito, Mises reconoció esto:
Solo hay una forma eficaz de aumentar las tasas de salarios reales y mejorar el nivel de vida de los asalariados: aumentar la cuota per cápita del capital invertido.
En última instancia, son las empresas y los empleados quienes deberían negociar sus planes de licencia. Ciertas compañías se enorgullecen de sus beneficios y se posicionan en consecuencia como «amigables con la familia». En una economía genuinamente liberada, la licencia patrocinada por la compañía pronto se convertirá en una opción viable para las empresas que desean sobresalir y atraer trabajadores.
En lugar de caer en la legislación de «sentirse bien» que fomenta nuestro clima político, deberíamos buscar soluciones a largo plazo, como desmantelar el estado regulador.
