El nuevo informe de la Reserva Federal sobre su balance muestra que en los aproximadamente seis meses que finalizaron el 29 de marzo ha acumulado la notable cifra de 44.000 millones de dólares de pérdidas operativas acumuladas. Esto supera su capital de 42.000 millones de dólares, por lo que el capital del Sistema de la Reserva Federal ha pasado a ser negativo en 2.000 millones de dólares, justo a tiempo para el Día de los Inocentes.
Sin duda, este acontecimiento habría sorprendido a generaciones de presidentes y gobernadores de la Fed y, habríamos pensado, de periodistas. El capital de la Fed seguirá siendo más negativo en abril y durante mucho tiempo, al menos si los tipos de interés se mantienen en un nivel similar al actual. En el primer trimestre de 2023, la Fed registró pérdidas de 8.700 millones de dólares al mes.
Sobre una base anual, esto supondría una pérdida de más de 100.000 millones de dólares. Recordando la famosa frase de Everett Dirksen —sobre cómo mil millones aquí y mil millones allá empiezan a sumar dinero de verdad—, estamos hablando de graves pérdidas. Se trata de pérdidas operativas en efectivo. La valoración a precios de mercado de los activos del balance de la Fed también causó una pérdida no realizada de 1,1 billones de dólares a 30 de septiembre.
Para ver el capital negativo del informe semanal «H.4.1» de la Fed, hay que hacer un poco de la simple aritmética del primer párrafo. El balance de la Fed afirma que su capital es de 42.000 millones de dólares, pero en violación del principio contable más obvio (del que convenientemente se exceptúa), la Fed no resta sus pérdidas operativas de su capital como ganancias retenidas negativas.
En su lugar, acumula las pérdidas como un pasivo negativo opaco, cuyo saldo se encuentra en la sección 6 del informe bajo el título «Remesas de beneficios debidas al Tesoro de EEUU». Se trata simplemente de beneficios retenidos negativos: para obtener la respuesta correcta, basta con restarlos del capital declarado.
Aunque la propia Fed y sus defensores afirman que su capital negativo y sus pérdidas no importan a un banco central, sí significan que la Fed se ha convertido en un lastre fiscal para el Tesoro de EEUU, un coste corriente para los contribuyentes en lugar de contribuir a sus beneficios, como, para que conste, fue durante más de un siglo.
La situación es ciertamente impropia del que se supone que es el mayor banco central del mundo. ¿Tenía la Fed la intención de perder tanto dinero y hacer que su capital fuera negativo? Creo que la respuesta es no. Sin embargo, la Reserva Federal parece no haber explicado nunca al Congreso la gran pérdida de dinero y el lastre fiscal en que se convertiría.
Los 44.000 millones de dólares de pérdidas operativas sin precedentes hasta la fecha, y su inevitable continuación, son una característica de la era posterior a 1971 del dinero fiduciario nixoniano, en la que el dólar no está definido en los estatutos ni vinculado al oro o la plata.
Esto ha permitido que la Reserva Federal se haya convertido, en efecto, en el equivalente financiero de la gigantesca caja de ahorros de los años ochenta. De los 8,7 billones de dólares en activos de la Fed, hay una posición de riesgo de unos 5 billones de dólares de inversiones a largo plazo a tipo fijo financiadas con depósitos y préstamos a tipo variable.
De estas inversiones, 2,6 billones de dólares son títulos hipotecarios constituidos a partir de hipotecas a tipo fijo a 30 años. El resultado es un riesgo de tipos de interés extremo, que se convirtió en grandes pérdidas cuando subieron los tipos de interés. Este riesgo de tipos de interés es similar al del Silicon Valley Bank.
La Reserva Federal sabía que estaba creando el riesgo de los tipos de interés, pero parece que no esperaba la magnitud masiva de las pérdidas resultantes. Como me dijo hace tiempo un viejo banquero: «El riesgo es el precio que nunca pensaste que tendrías que pagar».
Por supuesto, si los tipos de interés a corto plazo se hubieran mantenido cercanos a cero, la Fed estaría ahora reportando grandes beneficios en lugar de grandes pérdidas. Hace dos años, en marzo de 2021, la Fed seguía aumentando rápidamente sus inversiones a largo plazo y la magnitud de su riesgo. En aquel momento, la Fed publicó proyecciones para 2022.
En lo que parece increíble ahora, pero era la creencia de la Fed entonces, la proyección para 2022 del tipo de los fondos federales era del 0,1 por ciento. La previsión individual más alta era del 0,6%. Ni que decir tiene que la realidad a finales de 2022 era un tipo de los fondos federales del 4,5%.
Así fue como subió el coste de los pasivos a tipo variable de la Fed y generó pérdidas para ella y para el Tesoro. Demasiado para la previsión de la Reserva Federal. Esta es otra lección instructiva sobre cómo una posición de riesgo de tipos de interés puede volverse en tu contra mucho más de lo que pensabas.
Desgraciadamente, con tales previsiones, y con sus años de supresión de los tipos de interés y de compra de billones en bonos a largo plazo y títulos hipotecarios, la Fed fue también el flautista de Hamelín que llevó al sistema bancario en su conjunto a una posición de riesgo similar.
Un reciente documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica señala acertadamente que, para los bancos, el riesgo de tipo de interés no sólo procede de los títulos a largo plazo a tipo fijo, sino también de los préstamos a tipo fijo. Teniendo en cuenta todos estos elementos, el documento estima en 2 billones de dólares las pérdidas actuales del sistema bancario a precios de mercado.
Todos los bancos juntos tienen un capital tangible de unos 1,8 billones de dólares. Así que, utilizando las estimaciones generales del NBER, parece que, sobre la base del valor de mercado, podemos tener un sistema bancario con un capital tangible cercano a cero, además de un banco central con capital negativo. ¿Qué ha hecho la Reserva Federal?
