Si lee la última publicación de la OCDE, «Perspectivas de empleo 2024: la transición a cero emisiones netas y el mercado laboral», se imaginaría que el mundo no ha pasado por el mayor estímulo monetario y fiscal en décadas.
Los resultados son tan pobres que resultan vergonzosos. Además, el informe ilustra el empobrecimiento de los ciudadanos y sugiere sutilmente que alcanzar el objetivo de cero emisiones netas supondrá un reto aún mayor. Traducción: Serás aún más pobre.
Según el informe de la OCDE, el 20% de la mano de obra mundial ocupa puestos de trabajo que se ampliarán debido a la transición neta a cero. El informe nos dice básicamente que el 80% restante se enfrentará a importantes retos.
Además, destaca que «los hogares rurales y de renta baja suelen gastar más en bienes y servicios con mayor huella de carbono, como la energía y los alimentos, porque suelen ser bienes necesarios».
Por lo tanto, las políticas de mitigación del cambio climático, al aumentar el precio relativo de los bienes intensivos en carbono, tenderán a afectar desproporcionadamente a estos hogares como consumidores, con un fuerte impacto en el valor real de sus ingresos y salarios. De hecho, las recientes reformas de los precios del carbono en muchos países han demostrado ser regresivas. Sin embargo, reciclar los ingresos procedentes de los impuestos sobre el carbono en forma de transferencias a los hogares puede hacer que este tipo de reforma sea progresiva. Sin embargo, orientar estas transferencias hacia las necesidades de los hogares es clave para la rentabilidad. «Por tanto, estamos condenados. No hay más que ver el desastroso resultado del impuesto sobre el carbono en la Unión Europea, lo que ha provocado en la inflación de los precios de bienes y servicios no sustituibles y el aumento generalizado del descontento entre los ciudadanos.
¿Por qué sabemos que los responsables políticos no contrarrestarán el impacto regresivo de las políticas keynesianas? Porque nunca lo han hecho. Argumentar que esta vez será diferente es irresponsable cuando el mismo informe de la OCDE muestra los desastrosos resultados de las políticas «inclusivas» y redistributivas desde 2019.
El informe celebra la buena noticia de las bajas tasas de desempleo. Sin embargo, esta publicación no reconoce la facilidad con que se manipulan las tasas de desempleo. De hecho, el informe no hace esa conexión, sino que destaca cómo la participación de la población activa se ha estancado o ha disminuido y cómo los salarios reales han caído mientras que la media de horas de trabajo por empleado se ha desplomado en Estados Unidos.
Si la tasa de desempleo ha disminuido pero la media de horas trabajadas por trabajador no ha variado, la tasa de actividad se ha desplomado y los salarios reales han bajado, entonces no hay una mejora real del empleo.
Según el informe de la OCDE, la media de horas trabajadas por trabajador ha disminuido en todos los países excepto en tres de toda la OCDE, y el crecimiento real de los salarios es negativo en los Estados Unidos, así como en muchas otras economías.
Ahora recuerden que estas terribles estadísticas se producen después del mayor de los llamados «paquetes de estímulo» en décadas. El mayor experimento monetario, combinado con un nivel sin precedentes de aumento de la deuda pública, ha dejado a los trabajadores más pobres. Lo peor está aún por llegar.
El informe de la OCDE advierte de que la transición neta a cero aumentará la inflación de precios en bienes y servicios esenciales, además de generar un importante desplazamiento de mano de obra poco cualificada. Incluso advierten de que los empleos poco cualificados en sectores de altas emisiones se pagan mejor, lo que generará problemas para los ciudadanos.
No hay forma de defender esta ingeniería social. El keynesianismo siempre conduce a una mala inversión, a una mala asignación del capital, a un mayor endeudamiento y a peores resultados para los trabajadores y la clase media por una razón muy sencilla: los gobiernos no tienen mejor ni más información sobre las necesidades de la sociedad, y gastan el dinero que viene de otro.
En una economía abierta se producen malas inversiones. Sin embargo, la destrucción creativa se encarga de ello. La mala inversión cuando el gobierno controla la economía es la norma. Y en lugar de destrucción creativa, obtenemos una mala asignación subvencionada del capital.
La era de los constantes planes de estímulo keynesianos ha erosionado la clase media y ha creado niveles récord de deuda pública. El plan neto cero, que es el último sistema keynesiano impuesto desde arriba por el gobierno, añadirá escasez, inflación de precios persistente y empobrecimiento.
La única forma de alcanzar el cero neto es dejar que florezca la tecnología, permitir que la libre competencia y los mercados abiertos se abran camino y crear una transición que beneficie a la mayoría con bienes y servicios más baratos y limpios. Cuando los gobiernos toman decisiones con fondos públicos, se aseguran un resultado negativo. Gastarán más de la cuenta, perpetuarán la inflación de precios y empobrecerán a los mismos que dicen defender. El socialismo nunca funciona. El socialismo climático está destinado a fracasar estrepitosamente, con el consiguiente aumento de la pobreza.
