En los cada vez más polarizados Estados Unidos, momentos como el del Cisne Negro, como la pandemia COVID-19, han confirmado aún más las crecientes divisiones en el país. Nuestros libros de texto quieren hacernos creer que las emergencias crean un terreno fértil para la unidad. Pero cuando se tiene una población que se divide políticamente, incluso cuando se trata de los programas de televisión que ve, llega un momento en el que tenemos que empezar a reconocer que la perspectiva de la unidad nacional se está convirtiendo en un espejismo a medida que pasan los días.
Curiosamente, la saga COVID-19 ha sido anfitriona de algunas de las posturas políticas más flagrantes de los últimos tiempos. A principios de marzo (que parece que fue hace eones en el frenético ciclo mediático de hoy) el alcalde de la ciudad de Nueva York, de Blasio, le decía a la gente que fuera al cine y se divirtiera. Ahora, ha dado un giro de 180 grados, cerrando la mayoría de los negocios privados e incluso pidiendo la nacionalización de ciertas industrias y rogando al gobierno federal ayuda militar para combatir la epidemia.
No es exagerado decir que una psicosis colectiva ha engullido a un gran segmento del país desde que Donald Trump fue elegido en 2016. Tenemos un medio de comunicación que constantemente lanza ataques sobre cada palabra que el presidente pronuncia y que piensa que está participando en una especie de cruzada moral cuando se enfrenta a él en las reuniones de prensa. Los medios nos hacen creer que el debate sobre la conveniencia de usar el término «virus de China» es la batalla por los derechos civiles de nuestros tiempos. De hecho, la polarización es palpable en el cuerpo político de América y su Cuarto Estado no está ayudando a mejorar las cosas. Pero el pesimismo no debe ser exagerado cuando se trata de comprender los delirios contemporáneos de América. Las crisis políticas pueden obligar a los políticos a dejar de lado sus temas de discusión preestablecidos y a ser inusualmente cándidos en su perspectiva política.
El 7 de abril de 2020, el gobernador de California, Gavin Newsom, describió a California como una «nación-estado» que tomaría las cosas en sus propias manos para avanzar. Con la mayor parte de la nación en un estado de cierre, ha habido mucha especulación sobre cuándo las actividades diarias volverán a la normalidad. Sin embargo, algunos en la izquierda son escépticos del deseo de la administración Trump de reabrir la economía por motivos sorprendentemente federalistas. Michael Hiltzik del Los Angeles Times hizo su mejor impresión de Ludwig von Mises en una columna reciente:
La verdad es que Trump no tiene la autoridad legal o práctica para dictar que se levanten las restricciones para los lugares de trabajo y los establecimientos comerciales, pero tampoco lo hacen los gobernadores.
El ritmo de cualquier retorno a la normalidad será dictado por usted y por mí, por los consumidores que juzguen por sí mismos cuándo y bajo qué circunstancias será seguro reanudar los viejos hábitos, y por los propietarios de negocios que realicen análisis de costo-beneficio sobre cuándo un flujo de clientes justificará la reapertura.
En efecto, vivimos en la época más extraña en la que los columnistas del LA Times expresan sentimientos que pertenecen mejor a un pasaje de La acción humana. El jurado aún no sabe si esto es una mera postura de oposición de la izquierda, pero cualquier tipo de conversación que implique la restauración del federalismo es una grata sorpresa.
Por lo general, se puede contar con el derecho «autorizado» para decepcionar a sus electores que creen genuinamente en los principios del gobierno pequeño. A su favor, ha habido algunos puntos brillantes de su lado en la presente pandemia. Estados como Texas han hecho todo lo posible por declarar que las armerías son negocios esenciales y por desregular varias partes de su economía en un momento en que la burocracia está impidiendo varias funciones económicas vitales.
Funcionarios electos como el Representante del Estado Matt Gurtler en Georgia han aumentado la apuesta al presentar una propuesta que permitiría a los georgianos respetuosos de la ley llevar a escondidas a cualquier parte. La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, proyectó un marcado contraste en su enfoque relativamente laxo para manejar la pandemia. Jeff Deist utilizó su ejemplo como base para varias medidas pragmáticas que los gobiernos estatales pueden adoptar para reabrir sus economías sin tirar las libertades civiles a la trituradora de madera. Sin duda hay mucho trabajo por hacer, pero podemos encontrar signos prometedores de vez en cuando.
Necesitamos ir más allá de los triviales tópicos de tratar de arreglar la política en DC. El lamento de la clase parlanchina sobre la división de la política es francamente tonto. En cierto modo, la polarización es nuestra amiga. El tan conocido efecto de trinquete ha sido en gran medida puesto en espera gracias al hecho de que no hay manera de acelerar ciertas tomas de poder como el control de armas, gracias a la división política presente en el actual Congreso. Este es un caso en el que el partidismo puede ser usado en su contra de una manera que mantiene a la gente común a salvo de las artimañas antiliberales de DC. El bloqueo de la red es usualmente la siguiente mejor opción cuando no se puede lograr ninguna forma de reducción del gobierno. Sin embargo, el partidismo tiene sus límites en DC, como lo demuestra la facilidad con la que la monstruosidad de un proyecto de ley de estímulo fue capaz de llegar al escritorio de Trump. De ahí que la descentralización sea el factor x que los estadounidenses deben aprovechar para salir de su trance administrativo.
Si los californianos quieren renunciar a sus derechos durante una cuarentena, pueden seguir adelante y noquearse a sí mismos. Otros estados brillarán como faros de la razón al recurrir a alternativas más prácticas que equilibren la salud pública y las libertades básicas. Gracias a la descentralización (y a la Décima Enmienda), Estados Unidos tiene múltiples laboratorios de experimentación de políticas en toda la nación. Las jurisdicciones en competencia nos permiten ver lo que funciona y lo que no.
No todos los estados tendrán las mismas políticas. Otros disfrutarán de ciertas libertades, mientras que otros tendrán menos libertades. Así es como la galleta tendrá que desmoronarse. Debemos entender que la mayor amenaza que enfrentamos en América no es la disparidad en las leyes de armas o la política fiscal entre estados como Texas y California, sino más bien el masivo estado gerencial que se ha consolidado en Washington, DC, que se dedica a la modificación del comportamiento a gran escala y a la usurpación del gobierno local. Salir de esta entidad parasitaria será el mayor desafío del siglo XXI, pero es una batalla que vale la pena emprender.
