Según la narrativa popular, el papel del banco central es conducir la economía por la llamada senda de la estabilidad económica. Según esta forma de pensar, si diversas perturbaciones hacen que la economía se desvíe de esta senda, el papel de los responsables de la política del banco central es compensar estas perturbaciones. Esto se hace mediante políticas monetarias adecuadas. De acuerdo con esta forma de pensar, para contrarrestar los choques de la covacha-19, el banco central de EEUU, el Sistema de la Reserva Federal, bombeó una cantidad masiva de dinero en la economía. Esto se refleja en el aumento del balance de la Reserva Federal, que pasó de 4,2 billones de dólares en enero de 2020 a 8,5 billones en octubre de este año, un aumento del 102,7%. Debido a este aumento masivo, la medida de la oferta monetaria austriaca (AMS) pasó de 5,28 billones de dólares en enero de 2020 a 9,59 billones en octubre de 2021, un aumento del 81,6%.
El pensamiento convencional sugiere que con más dinero en el bolsillo, los individuos probablemente aumentarán su gasto y, a través de la magia del multiplicador keynesiano, el resto seguirá su ejemplo. Según esta forma de pensar, el aumento de la oferta monetaria permite a los individuos acomodar el aumento de su demanda de bienes y servicios. También se sostiene que, en respuesta al aumento de la demanda, es probable que los productores hagan lo propio aumentando la oferta mediante el incremento de la producción de bienes y servicios. Lo que tenemos aquí es que la demanda crea la oferta.
Obsérvese que en una economía de mercado libre y sin trabas, los individuos pagan con los bienes que poseen los que necesitan para mantener su vida y su bienestar. Para que un individuo pueda asegurarse algo, tiene que tener otra cosa. Los individuos intercambian bienes y servicios por otros bienes y servicios. (Obsérvese que el intercambio es también de bienes y servicios presentes por bienes y servicios futuros).
El papel del dinero en todo esto es —entre otras cosas— facilitar el comercio. El dinero surgió como resultado del hecho de que el trueque no podía sostener la economía de mercado. Una característica distintiva del dinero es que es el medio general de intercambio. El dinero permite a un productor intercambiar su producción por la de otro. Los medios de pago son siempre bienes y servicios, que pagan por otros bienes y servicios.
Así, un panadero cambia su pan por dinero y luego utiliza el dinero para comprar frutas. El panadero no paga las frutas con dinero, sino con el pan producido. El dinero sólo permite al panadero realizar este pago. Además, hay que tener en cuenta que la producción de pan del panadero da lugar a su demanda de dinero. Por demanda de dinero, lo que realmente queremos decir es la demanda del poder adquisitivo del dinero. Al fin y al cabo, los individuos no quieren una mayor cantidad de dinero en sus bolsillos, sino un mayor poder adquisitivo en su poder.
A este respecto, Ludwig von Mises escribió: «Los servicios que presta el dinero están condicionados por la altura de su poder adquisitivo. Nadie quiere tener en su tenencia de efectivo un número definido de piezas de dinero o un peso definido de dinero; quiere mantener una tenencia de efectivo de una cantidad definida de poder adquisitivo.»
En un mercado libre, a semejanza de otras mercancías, el precio del dinero viene determinado por la oferta y la demanda. En consecuencia, si hay menos dinero, su valor de cambio aumentará. A la inversa, el valor de cambio bajará cuando haya más dinero. En el marco de un mercado libre, no puede haber «demasiado poco» o «demasiado» dinero. Mientras se permita que el mercado se despeje, no puede haber escasez de dinero.
Por lo tanto, una vez que el mercado ha elegido una determinada mercancía como dinero, el stock dado de esta mercancía va a ser suficiente para asegurar los servicios que el dinero proporciona. Por lo tanto, en un mercado libre, toda la idea de la tasa óptima de crecimiento del dinero es absurda. Según Mises:
Como el funcionamiento del mercado tiende a determinar el estado final del poder adquisitivo del dinero a una altura en la que coinciden la oferta y la demanda de dinero, nunca puede haber exceso o defecto de dinero. Cada individuo y todos los individuos juntos disfrutan siempre plenamente de las ventajas que pueden derivar del intercambio indirecto y del uso del dinero, independientemente de que la cantidad total de dinero sea grande o pequeña.... los servicios que presta el dinero no pueden mejorarse ni repararse cambiando la oferta de dinero.... La cantidad de dinero disponible en el conjunto de la economía es siempre suficiente para asegurar a todo el mundo todo lo que el dinero hace y puede hacer.
El consumo sin producción socava el bienestar de los individuos
Las personas producen e intercambian entre sí bienes y servicios con el fin de promover sus vidas y su bienestar, su objetivo final. Por lo tanto, en una economía de libre mercado, el consumo y la producción están en armonía. En una economía de libre mercado, el consumo está plenamente respaldado por la producción.
Obsérvese que la producción de pan permite al panadero consumir pan y frutas. Una parte de su pan producido se utiliza para su consumo personal, mientras que la otra parte se utiliza para pagar las frutas. Obsérvese que el consumo del panadero está totalmente respaldado, es decir, pagado, por su producción. Por lo tanto, cualquier intento de aumentar el consumo sin un aumento correspondiente de la producción da lugar a un consumo sin respaldo, que debe realizarse a expensas de otra persona. Esto es precisamente lo que hace el bombeo monetario. Genera una demanda que no está respaldada por ninguna producción. Una vez ejercida, este tipo de demanda socava el flujo de ahorro y debilita la reserva de ahorro. El debilitamiento de la reserva de ahorro socava la formación de capital, ahogando así el crecimiento económico.
El ahorro, no el dinero, es la clave del crecimiento económico
Es el ahorro y no el dinero lo que financia y hace posible la producción de mejores herramientas y maquinaria. Con mejores herramientas y maquinaria es posible aumentar la producción de bienes y servicios finales: en eso consiste el crecimiento económico. Por lo tanto, al contrario de lo que se piensa, poner en marcha un consumo no respaldado por la producción mediante el bombeo monetario ahogará el crecimiento económico, no lo promoverá.
Si fuera de otro modo, la pobreza en el mundo se habría eliminado hace mucho tiempo. Al fin y al cabo, todo el mundo sabe demandar y consumir. La única razón por la que puede parecer que las políticas monetarias laxas hacen crecer la economía es porque el ritmo de generación de ahorro sigue siendo lo suficientemente fuerte como para absorber el aumento del consumo sin respaldo.
Sin embargo, una vez que el ritmo del consumo sin respaldo llega a una etapa en la que el flujo de ahorro se debilita, la economía cae en una grave recesión. Cualquier intento del banco central de sacar a la economía de la depresión mediante un mayor bombeo de dinero empeora mucho las cosas, ya que sólo refuerza aún más el consumo sin respaldo, socavando así aún más la reserva de ahorros.
Un debilitamiento de la reserva de ahorros -el corazón del crecimiento económico- expone los préstamos de reserva fraccional de los bancos comerciales y aumenta el riesgo de una corrida. En consecuencia, para protegerse, los bancos reducen la generación de crédito de la «nada». En estas condiciones, un mayor bombeo monetario no puede hacer que los bancos aumenten los préstamos. Por el contrario, un mayor bombeo debilita el ahorro y socava la actividad empresarial, lo que a su vez hace que los bancos sean reacios a ampliar los préstamos.
Obsérvese que, tras cerrar en un 43,1% en diciembre de 2020, la tasa de crecimiento anual del crédito inflacionista de los bancos (crédito no respaldado por el ahorro) cayó al 15,7% en octubre de este año (véase el gráfico siguiente). La disminución del impulso del crédito inflacionario ya está ejerciendo una presión a la baja sobre la tasa de crecimiento anual del dinero. Esta tasa de crecimiento pasó del 79% en febrero de 2021 al 17,1% en octubre.
Además, debido a la política monetaria flexible, el entorno de bajos intereses en un contexto de riesgo creciente aumenta la probabilidad de que los bancos reduzcan aún más la expansión de los préstamos inflacionistas. Todo ello presiona a la baja el stock de dinero. Obsérvese que nuestra medida monetaria, que cerró en 9,8 billones de dólares en junio de 2021, cayó a 9,6 billones en octubre. Por lo tanto, el banco central puede encontrar que, a pesar de su intento de inflar la economía, el impulso de la oferta monetaria podría seguir una trayectoria descendente. Un descenso en el impulso de la oferta monetaria va a socavar varias actividades que surgieron a lomos del bombeo monetario de la Fed, lo que supone una amenaza para la actividad económica.
Es probable que la Fed intente compensar este descenso de la actividad económica con un agresivo bombeo monetario directo. Por ejemplo, el banco central podría monetizar el déficit presupuestario del gobierno o podría enviar cheques por correo a todos los ciudadanos de los EEUU; sin embargo, todo esto va a socavar aún más los ahorros y devastar la economía.
Sin duda, el gobierno y el banco central deberían hacer algo para evitar un mayor deterioro económico. Lamentablemente, ni el banco central ni el gobierno tienen los recursos necesarios para hacer crecer la economía. Ni el banco central ni el gobierno son generadores de riqueza: se sostienen desviando recursos del sector privado generador de riqueza.
Esto significa que cualquier medida que emprenda el gobierno debe ir en detrimento de las actividades que generan riqueza. Ni que decir tiene que esto probablemente debilitará la capacidad de la economía para generar bienes y servicios.
Algunos comentaristas opinan que el bombeo monetario, que genera una ilusión temporal de aumento de la riqueza, impulsará la demanda de bienes y servicios y que este aumento de la demanda probablemente desencadenará un aumento de la producción de bienes y servicios. Pero sin una reserva de ahorro en expansión no es posible aumentar la producción de bienes y servicios. Por lo tanto, si esta reserva se estanca o disminuye, la tasa de crecimiento de la economía seguirá el mismo camino.
Conclusión:
Es probable que el enorme bombeo monetario de la Fed haya socavado ya la reserva de ahorro. En consecuencia, es probable que la tasa de crecimiento económico se debilite en el futuro. Según la mayoría de los comentaristas, el aumento de la oferta monetaria elevará la demanda de bienes y servicios. Como resultado, sostienen, se pondrá en marcha un aumento de la producción de estos bienes y servicios. Pero la realidad es que si la reserva de ahorro está en problemas, no será posible aumentar la producción.
