Cuando los políticos y expertos abordan asuntos de comercio internacional, las discusiones inevitablemente terminan centrándose en si los americanos obtienen el extremo corto del palo cuando comercian con extranjeros. El consenso entre estas personas es que sí lo hacen. La evidencia: Los estadounidenses compran más bienes y servicios de los extranjeros que los que les venden.
Que este libro de compras y ventas podría rastrear las fuerzas normales del mercado y realmente describir algo favorable sobre la economía de los EEUU nunca se considera. En cambio, el déficit se atribuye a intervenciones políticas clandestinas de gobiernos extranjeros que inclinan el campo de juego económico internacional a favor de los extranjeros.
El problema aquí es que los políticos y los expertos tienen un punto ciego cuando se trata de transacciones económicas internacionales. ¡Ignoran una parte del comercio! En particular, ignoran el comercio de las reclamaciones de ingresos futuros, es decir, acciones y bonos. Cuando este último comercio se incluye en la discusión, todas las apuestas se pierden cuando se trata del extremo corto de la disputa del palo. De hecho, los americanos que compran más bienes y servicios de los extranjeros que los extranjeros compran a los americanos pueden ser el resultado del éxito económico americano. Ignorar o excluir información relevante hace la diferencia, ¡una gran diferencia!
Dólares y divisas extranjeras
Cuando los extranjeros venden cosas a los americanos, los extranjeros quieren que se les pague en su moneda. Los americanos no son diferentes. Quieren que se les pague en dólares por lo que le venden a los extranjeros. ¿El resultado? Los mercados de divisas existen. Los extranjeros compran dólares con sus divisas. Los americanos compran divisas con dólares. En otras palabras, los extranjeros demandan dólares y suministran sus propias divisas. Los estadounidenses demandan divisas extranjeras y suministran dólares.
Como en cualquier otro mercado, los precios de las divisas gravitarán hacia donde la cantidad de dólares demandada por los extranjeros sea igual a la cantidad de dólares suministrada por los americanos. Lo mismo ocurre con las cantidades de divisas que se demandan y se suministran.
Contando toda la historia
Por lo tanto, se deduce que el precio del dólar gravitará hacia donde la cantidad de dólares demandada y suministrada para el comercio de bienes y servicios actuales y para las demandas de bienes y servicios futuros será la misma. No hay razón para que cada componente de la cantidad de dólares demandados deba ser igual a su contraparte suministrada. Ninguna en absoluto.
Supongamos que en relación con el resto del mundo, los Estados Unidos son un mejor lugar para mantener la riqueza. Las razones podrían ser 1) los derechos de propiedad son más seguros, 2) hay menos excepciones al estado de derecho, 3) los tipos de impuestos son más bajos, y/o 4) la seguridad contra la agresión extranjera es mucho mayor. Esos factores harán que los titulares de patrimonios (incluidos los de los Estados Unidos) deseen conservar una parte desproporcionada de su patrimonio (tanto el que ya existe como el que se ha añadido) en los Estados Unidos.
En otras palabras, los extranjeros exigirán más dólares para comprar acciones y bonos estadounidenses en comparación con lo que los estadounidenses están suministrando para comprar acciones y bonos extranjeros. De ello se desprende necesariamente que el precio de equilibrio del dólar será tal que los estadounidenses comprarán más bienes y servicios a los extranjeros que los que compran a los estadounidenses por una cantidad que compense el superávit comercial de los Estados Unidos en acciones y bonos. De lo contrario, el mercado en dólares no se despejará.
Nada más lejos de la realidad que concluir que el déficit de bienes y servicios actuales de los EEUU significa que los estadounidenses se quedan con el extremo corto del palo. De hecho, la verdad es todo lo contrario. Los americanos tienen una economía exitosa, tan exitosa, de hecho, que los extranjeros quieren comprar su entrada en ella. ¿Qué hay de malo en eso?
Dado esto, cualquier propuesta política de un experto o político para deshacerse de este déficit debe socavar los ingredientes del éxito de los Estados Unidos. Por ejemplo, hacer que los derechos de propiedad sean menos seguros. Eso lo hará, y entonces los americanos tendrán un palo que es realmente más corto, no uno que es el resultado de los puntos ciegos de los expertos y políticos.
Otros pensamientos
A pesar de lo anterior, sostengo que hay un factor adicional que explica el extremo corto de la afirmación del palo. A saber, que las exportaciones se consideran intrínsecamente «buenas», al igual que las importaciones se consideran intrínsecamente «malas». ¿Quién no ha oído que las exportaciones «crean empleos» y las importaciones «destruyen empleos»? ¿Igual que para las importaciones que están siendo «volcadas» a los americanos? ¿O que las importaciones se comparen con «ejércitos extranjeros invasores»? ¿O que las importaciones se relacionen con «campos de juego económicos inclinados»?
Incapaces o no dispuestos a incorporar las implicaciones del comercio de acciones y bonos en su pensamiento, los expertos y políticos recurren a estas caracterizaciones decididamente negativas de las importaciones: si hay un déficit en el comercio de EEUU en los bienes y servicios actuales, entonces lo «malo» que entra excede lo «bueno» que sale. Traducción: Los estadounidenses están recibiendo el extremo corto del palo.
La ironía aquí es que ninguno de los expertos y políticos organizan sus hogares basados en esta mentalidad. Los ingresos de los expertos y políticos miden el valor de lo que exportan a sus conciudadanos. Son estas exportaciones las que permiten a los expertos y políticos importar viviendas, alimentos, ropa, etc. Quitar estas importaciones, y nuestros expertos y políticos estarían mal alojados, mal alimentados, mal vestidos, si no muertos. Es decir, los expertos y políticos exportan para importar cuando se trata de sus propios asuntos. Sin embargo, piden lo contrario a la casa nacional. Desgraciadamente.
