Los principios de la economía de mercado, en particular los destacados en el pensamiento económico austriaco, no se limitan a los sistemas modernos, sino que persisten a través de las épocas. Las antiguas narraciones antiguas, como las epopeyas mesopotámicas, reflejan profundos conocimientos sobre la toma de decisiones humanas, la asignación de recursos y la dinámica del poder y el intercambio. Me fascina descifrar los principios económicos que subyacen en estos textos antiguos. Una de estas historias, El pobre de Nippur, que data del periodo kasita (ca. 1595-1155 a.C.), ofrece lecciones intemporales sobre el comportamiento económico a través de las luchas y triunfos de Gimil-Ninurta.
Ambientada en la ciudad de Nippur, —centro religioso y administrativo— la historia sigue a Gimil-Ninurta, un indigente que busca una forma de escapar de su pobreza y humillación. Esta historia circuló ampliamente en el folclore, apareciendo en diversas versiones por todo Oriente Próximo y más allá. Retrata una antigua sociedad jerárquica organizada como un estado gobernado por el rey y las autoridades locales. El motivo principal es la venganza de un pobre hombre que burla al alcalde de la ciudad, que lo había agraviado. Como en muchos cuentos populares, la justicia prevalece cuando el mal es castigado y el virtuoso acaba triunfando.
La epopeya describe a Gimil-Ninurta como un hombre desafortunado, tan pobre que «cada día, por falta de comida, se iba a dormir con hambre. Llevaba una prenda que no podía cambiar» (líneas 9-10). A pesar de su pobreza, no era un esclavo, sino un ciudadano libre con casa y patio. Para mejorar su situación, Gimil-Ninurta decide cambiar su única posesión —una prenda de vestir— por una cabra nodriza de tres años. Este trueque revela su ingenio y su habilidad como astuto negociador: consigue cambiar una ropa gastada por un animal productivo. En este punto de la historia, supuse que Gimil-Ninurta pretendía fundar un rebaño. Sin embargo, la trama pronto resultó más atractiva e imprevisible.
Su decisión de comprar la cabra y sus esfuerzos por sacar provecho de ella representan el dilema económico central de la historia. El texto lo explica:
Debatió con su desdichado yo: «¿Y si mato a la cabra nodriza en mi patio? No habrá comida, ¿dónde estará la cerveza? Mis amigos del barrio se enterarán y se enfadarán, mis parientes se enfurecerán conmigo. Cogeré la cabra y la llevaré a casa del alcalde. Prepararé algo bueno y fino para su apetito». (líneas 17-22)
La compra de la cabra por parte de Gimil-Ninurta demuestra su comprensión del valor de invertir en un recurso que puede servir para múltiples fines. Una cabra hembra de tres años —en plena productividad para la leche o la cría— fue una adquisición deliberada y calculada. A pesar de su pobreza, Gimil-Ninurta ejerce su poder económico y utiliza sus limitados recursos de forma inteligente y estratégica.
Al principio, se plantea sacrificar la cabra para comer de inmediato. Sin embargo, no tarda en darse cuenta de que esto sólo le proporcionaría una satisfacción temporal y perjudicaría sus relaciones con vecinos y parientes. En la cultura mesopotámica, los banquetes eran acontecimientos comunitarios importantes, que a menudo incluían comida y bebida. Una comida sin cerveza perjudicaba al anfitrión y disminuía su posición social. Consciente de ello, Gimil-Ninurta decide ofrecer la cabra a alguien con poder: el alcalde.
Gimil-Ninurta comprende que el alcalde tiene influencia y recursos que podrían beneficiarle. Al apelar al «apetito» del alcalde y ofrecerle un buen regalo, espera asegurarse el favor u obtener a cambio algo de mayor valor, ya sea tangible (riqueza, empleo) o intangible (reconocimiento, protección). La reciprocidad de los regalos estaba muy extendida y era la forma tradicional de comportamiento en la Antigüedad. Así, en lugar de dedicarse al pastoreo, que le llevará un tiempo considerable, exploró esta peculiar característica de las antiguas relaciones socioeconómicas.
Esta decisión pone de manifiesto la lucha interna del protagonista entre consumir la cabra para su sustento inmediato o utilizarla como regalo, con la esperanza de mejorar sus circunstancias. Refleja un subtexto económico, reflejando el clásico dilema de si dar prioridad al consumo inmediato o aplazar la gratificación por recompensas futuras potencialmente mayores. Al sacrificar la cabra como regalo, Gimil-Ninurta opta por lo segundo, con la intención de aprovechar sus limitados recursos. Sin embargo, su plan fracasa cuando el alcalde se burla de él y sólo le ofrece migajas a cambio: «Al portero, que cuidaba la puerta, le dijo (estas) palabras: Dale al ciudadano de Nippur un hueso y un cartílago, dale [cerveza] de tercera para que beba de tu petaca, ahuyéntalo y échalo por la puerta» (líneas 57-60).
Este acto de injusticia desencadena la astuta venganza de Gimil-Ninurta, donde su ingenio y resistencia le llevan a invertir su suerte. Devastado pero impertérrito, Gimil-Ninurta concibe un audaz plan. Se presenta ante el rey con una audaz propuesta de negocios: le pide prestada la carroza real por un día a cambio del pago de una mina de oro rojo —un peso aproximado de 500 gramos, con un valor de unos 41.478 dólares al precio actual del oro—. Comparativamente, alquilar un carruaje en el Central Park de Nueva York cuesta unos 150 dólares por hora o 2.400 dólares por día. Así pues, el rey obtendría un lucro de 39.078 dólares a precios actuales por prestar su carruaje durante un día, lo que supone un asombroso margen de beneficio del 1.628,25%. Mientras que los inversores modernos podrían rechazar una oferta tan inverosímil, el rey, entendiendo el valor simbólico de la confianza y el riesgo, acepta, demostrando por qué es rey.
Con el carro real en la mano, Gimil-Ninurta se presenta ante el alcalde como un noble funcionario, cometiendo lo que podría calificarse de fraude «justificable». Coloca dos pájaros en una caja y afirma que contiene oro por valor de dos minas, destinado al templo. Esa noche, libera los pájaros en secreto. Por la mañana, la caja vacía provoca un escándalo. El alcalde, temiendo acusaciones de robo o negligencia, compensa a Gimil-Ninurta por la supuesta pérdida con dos minas de oro. Gracias a esta estratagema, Gimil-Ninurta no sólo recupera más de lo que había perdido inicialmente, sino que también pone al descubierto la avaricia y credulidad del alcalde.
El acto de fraude, aunque engañoso, se representa en el relato como una forma de justicia poética, reflejo de un tema más amplio de equilibrio y retribución en la literatura mesopotámica. Su ingenio y astucia le permitieron lograr tanto la redención personal como un triunfo simbólico sobre quienes detentaban el poder. Castigó al alcalde dos veces más, como había prometido, pero más física y moralmente que económicamente.
Desde un punto de vista económico, las acciones de Gimil-Ninurta se ajustan a los principios de la economía austriaca, en particular la preferencia temporal, es decir, el equilibrio entre el consumo presente y el consumo futuro. Al aplazar la gratificación y arriesgar sus últimos recursos, Gimil-Ninurta ejemplifica una preferencia temporal baja —sacrificar las necesidades inmediatas para alcanzar objetivos a largo plazo. Sacrificar la cabra para comer le proporcionaría una satisfacción inmediata, pero ningún beneficio duradero. La economía austriaca también hace hincapié en el coste de oportunidad, como se ve en la decisión de Gimil-Ninurta de renunciar a consumir la cabra en favor de un rendimiento especulativo. Su espíritu emprendedor, su creatividad y su capacidad para asumir riesgos encarnan el modelo austriaco de asignación de recursos e innovación (aunque no excusan la cuestión ética del fraude).
La historia también critica implícitamente las ineficiencias de las sociedades jerárquicas, donde los desequilibrios de poder distorsionan los intercambios justos. La intervención del alcalde y del rey en los asuntos económicos refleja las críticas austriacas a las intervenciones estatales, que obstaculizan el libre mercado y perpetúan la desigualdad al elegir a ganadores y perdedores en la esfera económica. Así, el representante del Estado —el alcalde— hizo perder a Gimil-Ninurta, pero el rey le ayudó a ganar. En última instancia, el ingenio de Gimil-Ninurta restablece la equidad, mostrando la resistencia necesaria para sortear sistemas injustos.
El tema de la confianza, credibilidad y la reputación también atraviesa la trama de la historia y se refleja en el folclore empresarial moderno. Existe una parábola contemporánea sobre un joven propietario que pidió una cita con un magnate financiero. El magnate accedió a reunirse con él, pero sólo mientras caminaba de su oficina a su carro. El empresario aceptó encantado la oferta, y caminaron juntos. «¿Por qué estás callado?», le preguntó el magnate. «Tengo lo que necesito», respondió el empresario. «Ahora puedo conseguir cualquier línea de crédito que quiera porque la gente me ha visto contigo».
La parábola del joven inversor y la historia de Gimil-Ninurta coinciden en su énfasis común en aprovechar la asociación con figuras poderosas para lograr importantes beneficios económicos o sociales. En ambos relatos, los héroes transforman una conexión simbólica —paseando con un magnate o utilizando el carro del rey— en una herramienta para ganar credibilidad e influencia. El hombre de negocios obtiene créditos simplemente por ser visto con el magnate, mientras que Gimil-Ninurta utiliza el carruaje real para establecerse como figura de autoridad, obligando al alcalde a compensarle. Estas historias subrayan el valor del capital social y la reputación, donde la percepción tiene tanto peso como los activos tangibles. Ambas narraciones ponen de relieve la iniciativa empresarial, mostrando cómo los individuos pueden explotar los sistemas jerárquicos en su beneficio maniobrando las apariencias y aprovechando la confianza.
Las lecciones de El pobre de Nippur trascienden su contexto histórico y cultural. Sus ideas económicas reflejan los retos universales de gestionar unos recursos escasos, navegar por la dinámica del poder y perseguir objetivos a largo plazo. La resonancia del relato con la economía austriaca subraya que los principios del mercado son fuerzas dentro de la sociedad, profundamente enraizadas en la eterna lucha humana por elegir entre satisfacer los deseos presentes y luchar por las aspiraciones futuras.
