Para ofrecer una apariencia de solidaridad con la clase trabajadora, los izquierdistas ricos han sustituido con política de identidad al conflicto de clases, y han intentado remodelar los problemas económicos como problemas de racismo o intolerancia. Así, en lugar de atacar la manipulación de la economía por el Estado y los capitalistas mafiosos, un trabajador negro atacará el racismo sistémico o mejor aún, caracterizará al capitalismo como intrínsecamente racista. Rara vez los identitarios comentan las barreras estructurales que impiden el progreso de la clase trabajadora y las minorías, como la licencia ocupacional y la zonificación. Sin embargo, esperar que lo hagan indica credibilidad, porque la política de la identidad consiste principalmente en afirmar los objetivos de los progres de la clase media-alta.
Por ejemplo, instituir cuotas de género para crear puestos de trabajo para mujeres socialmente conectadas es un objetivo más loable para los identitarios que proporcionar a los chicos blancos pobres las herramientas para tener éxito en una economía moderna. En su esencia, la política de identidad tiene como objetivo colonizar la civilización occidental con las creencias de lujo de la élite. Aunque las pruebas de racismo sistémico podrían ser inexistentes, ello no impide que los identitarios recuerden a los individuos en lucha que su sufrimiento proviene de un miasma de racismo institucional y privilegio de los blancos. Abordar cuestiones como la forma en que la política reguladora de California expulsa a las empresas del Estado, empobreciendo así a las minorías, no figura entre las prioridades de los identitarios por razones obvias. Estas desastrosas regulaciones pueden enriquecer a los capitalistas amigos que financian sus causas.
Además, cuando los identitarios de la clase media-alta claman por representación en el mundo académico o corporativo, están simplemente demostrando el activismo de una maquinaria política de élite. Por ejemplo, según la moralidad de la política de identidad, es mejor que una junta reserve un asiento para una mujer rica que nombrar a un hombre blanco competente con credenciales de clase trabajadora. Claramente, los beneficiarios de la acción afirmativa basada en la identidad serán abrumadoramente los descendientes de la élite. Sin duda, la política de identidad es sólo activismo de clase media alta.
Citando el análisis realizado por el People’s Policy Project, Eric London ilustra que los identitarios desestiman un tesoro de datos que detallan las disparidades de riqueza intragrupo:
Matt Bruenig del People’s Policy Project analizó los datos del informe de la Reserva Federal de 2017 y mostró el grado extremo de desigualdad dentro de los grupos raciales minoritarios. Entre las poblaciones afroamericanas y latinas, aproximadamente el 65 por ciento posee el cero por ciento de la riqueza total de sus respectivos grupos raciales. El 10 por ciento más rico de los afroamericanos posee el 75,3 por ciento de toda la riqueza que pertenece a los afroamericanos; el 10 por ciento más rico de los latinos posee el 77,9 por ciento de toda la riqueza de los latinos; y el 74,6 por ciento de la riqueza que pertenece a los blancos es propiedad del 10 por ciento superior de los blancos.
Londres concluye:
La sociedad estadounidense está cada vez más polarizada, no entre razas, sino entre clases. En este contexto, la base de clase de la obsesión de la clase media-alta por las políticas raciales y de identidad se hace más clara....Las políticas de identidad se han convertido en un mecanismo clave a través del cual el siguiente 9% situado por debajo del 1% superior presenta sus quejas dentro del establecimiento político, luchando por «espacio» en las universidades, los sindicatos, los partidos políticos, el aparato estatal y los medios de comunicación corporativos.
Además, si se profundiza en los datos, también se revela que la educación confiere ventajas significativas a la clase media en términos de ingresos, lo que agrava la brecha de ingresos. En consecuencia, la Encuesta de Finanzas del Consumidor de 2017 señala que las familias que poseen una licenciatura exhiben valores medios y medios de riqueza más de cinco veces los valores de las familias menos educadas. Además, la tendencia es igualmente generalizada en todos los grupos raciales. Por ejemplo, el valor neto de la mediana de la familia negra con educación universitaria es aproximadamente seis veces mayor que el de una familia negra mediana con menos educación, mientras que la proporción es de aproximadamente 4,5 para las familias hispanas.
De la misma manera, convenientemente omitida de la conversación sobre la desigualdad está la enormidad de la brecha de riqueza entre la clase alta negra y los negros pobres. Como observa Bertrand Cooper del People’s Policy Project:
Los negros pobres no sólo están en pie de desigualdad con los blancos ricos, sino también con los negros ricos..... La riqueza media de los negros pobres equivale a sólo el 1,5 por ciento de la media de la raza. En el otro extremo del espectro, la clase alta negra posee una riqueza media 19 veces mayor que la media de toda la raza. Si comparamos la parte superior e inferior, encontramos que la clase alta negra tiene 1382 veces más riqueza que los negros pobres.
De este análisis podemos concluir que, en contra de la opinión popular, los identitarios no son marxistas, y ni siquiera adoptan un punto de vista lo suficientemente amplio como para considerar al menos las dinámicas del poder estatal. De hecho, en un artículo titulado «Identity Politics: A Marxist View», el profesor Raju Das articula:
La teoría de la política de la identidad es la discusión de la opresión menos la discusión de la materialidad, el poder estatal, la explotación y los movimientos revolucionarios de masas. El opresionismo social marxista (por ejemplo, el feminismo marxista, etc.) es la discusión de la opresión más la discusión de la materialidad, el poder estatal, la explotación y los movimientos revolucionarios de masas. El primero no puede incluir el segundo. El segundo puede incluir el primero.
