La huella militar de Estados Unidos en el extranjero no tiene parangón en la historia de la humanidad. Con más de ochocientas bases militares en más de setenta países de todo el mundo, Estados Unidos está en una posición ideal para llevar a cabo todo tipo de aventuras imperiales, aunque la emergente multipolaridad en el escenario mundial con el ascenso de Rusia y China ha dado al traste con muchas de las fantasías más descabelladas de los orquestadores del cambio de régimen.
La sobrecargada presencia de Estados Unidos en el extranjero comenzó a recibir un importante rechazo tras los fracasados experimentos de construcción de naciones en Afganistán e Irak. La elección de Donald Trump en 2016 generó inicialmente el temor a un posible repliegue de Estados Unidos en los asuntos mundiales. Muchos miembros del «Blob» de la política exterior temían realmente la retirada de tropas a gran escala y la disolución de alianzas como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Las declaraciones previas de Trump durante su carrera presidencial insinuaron un deseo de reducir significativamente el orden internacionalista liberal posterior a la Segunda Guerra Mundial, lo que hizo que muchos miembros del Blob pasaran la noche en vela.
La mayoría de estos temores resultaron ser exagerados una vez que Trump dejó el cargo. Aunque los fanáticos del cambio de régimen en el Potomac no consiguieron ninguna excursión militar adicional, podían estar tranquilos sabiendo que la estructura general de la política exterior permanecía intacta con respecto al gran gasto militar, la participación de Estados Unidos en la OTAN y las bases militares en el extranjero que seguían funcionando sin ningún problema.
Aunque ninguno de los movimientos potencialmente perturbadores de la política exterior de Trump se hizo realidad, pudo hacer flotar la idea de que países como Corea del Sur pagaran más para que Estados Unidos acogiera tropas en su suelo. En su anterior acuerdo de reparto de costes con EEUU, Corea del Sur pagó 900 millones de dólares por el estacionamiento de unas 28.500 fuerzas estadounidenses. Corea del Sur ha sido un Estado cliente de Estados Unidos desde 1948, después de que la península coreana se dividiera en el paralelo treinta y ocho inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, este país de Asia Oriental ha contado con la ayuda militar de Estados Unidos.
Uno de los aspectos menos comentados de la relación militar de Corea del Sur con EEUU es que tradicionalmente se le ha impedido adquirir la tecnología armamentística más moderna. Por su parte, los dirigentes surcoreanos han intentado históricamente construir una estructura de defensa autónoma sabiendo perfectamente que los estadounidenses no tendrían tropas en su país para siempre y que Corea del Norte podía seguir suponiendo una amenaza para su seguridad.
A partir del gobierno autoritario del presidente Park Chung Hee, que gobernó de 1961 a 1979, Corea del Sur puso en marcha una política para promover la independencia en materia de seguridad centrándose en la producción nacional de armas. La política de Park se conocería como defensa nacional autosuficiente (chaju kukbang). Las administraciones presidenciales posteriores, aunque de carácter más democrático, han continuado en gran medida el curso de construcción gradual de la capacidad de seguridad nacional de Corea del Sur.
Por supuesto, las reformas de Corea del Sur fueron de carácter gradual, dado su humilde punto de partida tras la Guerra de Corea, cuando se encontraba entre las naciones más pobres del mundo, por detrás incluso de buena parte de las naciones africanas en la década de los cincuenta. Más tarde, Corea del Sur recuperaría su posición adoptando reformas de mercado e integrándose progresivamente con el resto del mundo, a diferencia de su vecino del norte. A medida que crecía su prosperidad, Corea del Sur adquirió la capacidad de utilizar su riqueza para empezar a construir un respetable aparato de defensa nacional.
El actual presidente Moon Jae-In no se ha desviado de la política de seguridad nacional de autosuficiencia. Según el experto en asuntos coreanos Peter Banseok Kwon, Corea del Sur ha aumentado su gasto en defensa bajo el liderazgo de Moon. Mientras que Corea del Sur ha hecho ostensiblemente del alivio de las tensiones con Corea del Norte una prioridad política importante. Corea del Sur sigue planeando gastar más del 80% de su presupuesto de defensa de 91.900 millones de dólares en los próximos cinco años en armas fabricadas localmente en lugar de depender de las importaciones.
Estos nuevos aumentos de gasto están muy en línea con el consenso de defensa nacional autosuficiente que se ha consolidado en Corea del Sur. Los comentarios anteriores de Trump sobre el ajuste de la relación de defensa de Estados Unidos con la nación de Asia Oriental han validado aún más la búsqueda del gobierno surcoreano de la autonomía de defensa.
Corea del Sur no se queda atrás en lo económico, lo que augura su emergencia como potencia regional. Es una nación muy desarrollada, con un PIB per cápita cercano a los 32.000 dólares y un PIB total de más de 1,6 billones de dólares, lo que la sitúa entre las quince mayores economías del mundo. Los responsables políticos no harían bien en considerar a Corea del Sur como una nación en estado infantil. En 2019, puso en marcha el primer servicio comercial de red 5G del mundo, se ha consolidado como líder mundial en el sector de la electrónica y ha entrado en la mezcla como un gran actor en la industria del automóvil.
Aunque no se acerca a la renombrada industria de defensa de Estados Unidos, Corea del Sur se ha ido afianzando como exportador de armas. Según el Anuario del Mercado Global de Defensa de la Agencia de Tecnología de Defensa, ocupó el décimo lugar entre las mayores naciones exportadoras de armas del mundo entre 2015 y 2019, cuando representó el 2,1% de las exportaciones de defensa del planeta.
La proeza económica de Corea del Sur sugiere que puede utilizar esos recursos para construir una infraestructura de defensa respetable de una manera que muchas grandes potencias de Occidente y su vecino japonés (antes de la Segunda Guerra Mundial) habían hecho en el pasado. Es lógico que, con las múltiples décadas de sólido crecimiento económico de Corea, ésta disponga ahora de recursos que pueden destinarse a la construcción de una defensa nacional adecuada. Dichos recursos constituyen lo que el teórico de las relaciones internacionales John Mearsheimer describe como «riqueza movilizable», los recursos que un Estado puede aprovechar para construir y mantener fuerzas militares.
Aunque ninguno de los movimientos de política exterior potencialmente perturbadores de Trump llegó a producirse, la idea de que Corea del Sur pague más por acoger tropas en su suelo forma parte ahora del discurso político. El hecho de que varios expertos en política exterior estuvieran sudando la gota gorda por una posible retirada de la península de Corea indica que se está gestando un cambio de paradigma. Debido a la asfixiante dominación del intervencionismo neoconservador y liberal en los medios de la política exterior, la mayor parte del cambio tendrá que producirse en un proceso gradual que quizás parezca desordenado al principio.
En contra de lo que los llamados expertos quieren hacernos creer, no hay almuerzos gratis cuando se trata de la defensa. Durante décadas, los comentaristas de política exterior han soltado bromas vacías sobre los valores, los derechos humanos y la amistad, ignorando por completo cómo los intereses nacionales convergentes son los que unen a las naciones en la política internacional. Parafraseando al primer ministro británico Lord Palmerston, los países no tienen aliados permanentes, sólo intereses permanentes. Los valores sagrados apenas figuran en este tipo de acuerdos.
En definitiva, Corea del Sur es una nación del Primer Mundo con una economía robusta. Dado el rápido ascenso de Corea del Sur al Primer Mundo, no es descabellado sugerir que puede empezar a asumir más funciones de defensa. Con Estados Unidos sumido en tantas tensiones sociales y experimentando al mismo tiempo la clásica sobrecarga imperial que ha afectado repetidamente a los imperios demasiado entusiastas a lo largo de la historia, una buena forma de empezar a reducir su huella imperial y centrarse más en sus asuntos internos es llevar a cabo una retirada gradual de regiones como la península de Corea.
Según los temerosos, esa retirada no sería tan caótica. Varios expertos en relaciones internacionales sostienen que el fin de la alianza militar entre EEUU y Corea del Sur situaría a este país bajo un orden sinocéntrico en Asia Oriental. Artyom Lukin, profesor asociado del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Federal del Lejano Oriente, sostiene que una China en ascenso se convertiría en un «protector» de facto de la península coreana en un escenario posterior a la ocupación estadounidense. En este nuevo papel, China trabajaría incansablemente para evitar que Corea del Norte atacara a su vecino del sur como forma de mantener el orden en su tianxia, o esfera de influencia.
Hay que dejar que Corea del Sur decida su propio destino político. Un país con su riqueza es más que capaz de poner en orden su defensa. Sus iniciativas de defensa nacional autosuficientes demuestran que se toma en serio la construcción de una infraestructura de seguridad nacional autónoma sin que Estados Unidos le tienda constantemente la mano. A partir de ahí, Estados Unidos puede iniciar un repliegue prudente en los asuntos mundiales que esté en consonancia con la perspectiva de política exterior contenida de la generación fundadora.
Teniendo en cuenta todo esto, retirar las tropas de Corea del Sur es la mejor manera de cambiar la conversación sobre la política exterior estadounidense, que está completamente inundada de tópicos sobre la promoción de empresas misioneras en el extranjero y la búsqueda de nuevos enemigos a los que enfrentarse. Con toda esta charla sobre el reajuste de «América primero» que está teniendo lugar dentro de la derecha estadounidense, cualquier líder político que pueda pedir una reevaluación coherente de las prioridades de la política exterior estadounidense puede galvanizar a un electorado escéptico al intervencionismo y sacudir drásticamente la política exterior en los próximos años.
