En los últimos años, mi país natal, Hungría, un pequeño país del centro-este de Europa, ha captado la atención de la opinión pública americana, especialmente de la derecha política. Dirigido por el Primer Ministro Viktor Orbán, el gobierno húngaro ha defendido un conservadurismo un tanto «a lo Pat Buchanan», con un fuerte énfasis en anteponer los intereses de las familias húngaras y resistirse a los poderes políticos supranacionales, como los burócratas federalistas de la Unión Europea, las organizaciones no gubernamentales globalistas como la Open Society Foundation respaldada por George Soros, la inmigración masiva y otras amenazas a su soberanía nacional. El soberanismo de derecha de Viktor Orbán y su política exterior no intervencionista ofrecen valiosas lecciones y puntos de inspiración para la derecha americana. Sin embargo, como todos los Estados, Hungría dista mucho de ser un modelo perfecto, por lo que los americanos deberían ser cautos a la hora de intentar aprender de ella.
Disipar las difamaciones
En primer lugar, lamentablemente es necesario abordar y disipar al menos algunas de las calumnias más comunes perpetuadas por los izquierdistas en los principales medios de comunicación occidentales. A menudo se presenta al líder húngaro, Viktor Orbán, como una marioneta del presidente ruso Vladimir Putin, una narrativa que convenientemente pasa por alto las realidades geopolíticas de la región. Aunque Orbán mantiene buenas relaciones diplomáticas con Rusia —al igual que muchas otras naciones— insinuar que está bajo el pulgar de Putin es tan infundado como lo fue el bulo Trump-Rusia.
La realidad es que hay una minoría histórica de unos ciento veinticinco mil húngaros que viven en Transcarpatia, un territorio que fue arrebatado injustamente a Hungría tras la Primera Guerra Mundial y que actualmente está ocupado por el régimen ucraniano. Como comprendería cualquier persona sobria, Orbán se está asegurando, comprensiblemente, de que la artillería y la aviación rusas no apunten a su pueblo. Además, Hungría depende del gas natural ruso desde la época comunista, un hecho que Orbán se ha esforzado por cambiar. Orbán, al ser el líder de Hungría y no de Ucrania ni de la Unión Europea, es ante todo responsable del bienestar de su pueblo y tiene toda la razón al negarse a satisfacer las absurdas exigencias de la izquierda occidental de Washington y Bruselas de cortar por completo sus relaciones diplomáticas con Rusia.
Además, aunque Orbán podría haberse negado a acoger refugiados de Ucrania, un país que lleva décadas aterrorizando a su minoría húngara, decidió dar refugio a los civiles inocentes que intentaban huir de esta guerra. Pero, por supuesto, casi nadie en Occidente le dio crédito por sus acciones. Como señaló acertadamente Paul Gottfried,
Los medios de comunicación han dicho poco sobre la «mayor democracia» del mundo, India, que también compra energía a Rusia y permanece llamativamente neutral en el conflicto ruso-ucraniano. Hay una buena razón para esa falta de indignación. Dado que India es predominantemente no cristiana, se encuentra fuera de Occidente y tiene una población de piel relativamente oscura, los medios de comunicación no van a someter a ese país al mismo rasero que a un Estado occidental no woke.
Pero a Viktor Orbán, como líder de un país cristiano blanco, se le exige, por supuesto, un rasero diferente; pero ¿qué es este doble rasero sino racismo antiblanco?
El éxito de Orbán
El éxito de Viktor Orbán en ganar elecciones a través del populismo no puede ignorarse. Su capacidad para aprovechar las preocupaciones y aspiraciones de la gente corriente ha sido una de las fuerzas motrices de su longevidad política. Además, tras ganar las elecciones, fue capaz de instituir reformas significativas.
Desde que asumió el cargo en 2010, Orbán ha restablecido rápidamente el orden público del caos que crearon los socialdemócratas. También instituyó un impuesto único más justo y razonable que la anterior política fiscal «progresiva» que castigaba el éxito. El Gobierno de Orbán también aprobó una rebaja del impuesto sobre la renta para los jóvenes menores de veinticinco años y desgravaciones fiscales que aumentan con el número de hijos de la familia. Además, construyó una valla en la frontera sur del país para mantener alejadas a las masas de invasores procedentes de Oriente Próximo y África. Aunque ha recibido masivos ataques internacionales por ello, Orbán no ha rehuido enfrentarse a las agendas de figuras poderosas como George Soros, cuya financiación de ONG izquierdistas ha supuesto una intrusión tóxica en los asuntos internos de Hungría. En la cuestión bélica, Orbán mantuvo consecuentemente una postura de «Hungría primero», abogando por la paz y manteniéndose al margen del conflicto entre Ucrania y Rusia, sin enviar soldados, armas ni municiones. Además, en el Parlamento de la Unión Europea, Hungría ha sido un frecuente veto en solitario contra las sanciones económicas que perjudican a su pueblo. Orbán también prohibió la propaganda LGBTQ en las escuelas, poniendo fin a la «hora del cuento drag queen» antes incluso de que empezara realmente.
El gobierno de Orbán se ha hecho con el poder reconociendo las preocupaciones de la gente corriente y señalando sin reparos quiénes son los enemigos: izquierdistas, socialistas, burócratas de la Unión Europea, organizaciones no gubernamentales respaldadas por Soros, belicistas y otros. Así, al no tener miedo de utilizar su poder político contra la izquierda, Orbán fue capaz de aplicar políticas que lo han posicionado como campeón de la soberanía nacional.
Procede con precaución
Aunque no se pueden subestimar los éxitos de Hungría bajo Orbán, los derechistas americanos deben proceder con cautela antes de adoptarla como modelo intachable. Como cualquier nación, Hungría tiene sus retos e imperfecciones, muchos de los cuales son legados de su pasado comunista y de los socialdemócratas que vinieron después y antes de Orbán. Además, dado que Orbán debe jugar con las reglas del juego —es decir, una democracia— tiene que apelar a una población que creció en el socialismo; así, a menudo, aunque lo más probable es que comprenda que algunas de sus políticas son perjudiciales para la economía, tiene que ganar unas elecciones para poder hacer reformas y, por tanto, tiene que adoptar malas políticas económicas para complacer al público húngaro. No obstante, los elevados impuestos, las burocracias masivas, la inflación, las regulaciones económicas, los controles de precios, los subsidios, las políticas comerciales proteccionistas y la promoción de la energía verde son cosas que existen bajo Orbán y que dificultan enormemente la prosperidad económica.
Además, la extrema regulación de la tenencia de armas y la imposibilidad efectiva de obtener permisos para portar armas de fuego con fines de autodefensa tampoco es algo de lo que los húngaros podamos estar orgullosos. Además, el gobierno de Orbán aprobó tristemente una nueva Ley de Educación Pública que regula ampliamente las escuelas privadas, prohíbe de hecho la educación en casa y hace obligatorio el jardín de infancia a partir de los cuatro años.
Aprender unos de otros
Al considerar a Hungría como modelo, la derecha americana debería reconocer tanto sus puntos fuertes como sus debilidades. El enfoque estratégico de la política de Orbán y su capacidad para promulgar políticas significativas que protejan la soberanía y la identidad húngaras de la hegemonía izquierdista mundial ofrecen valiosas lecciones. Sin embargo, adoptar ciegamente todos los aspectos de la gobernanza húngara sería miope. Los americanos deberían ser selectivos, inspirarse en los éxitos de Orbán y permanecer vigilantes frente a las políticas que socavan la libertad y la prosperidad.
Además, Hungría podría beneficiarse de observar a la derecha americana, especialmente a los paleolibertarios, sobre todo en áreas como la economía de libre mercado, el dinero sólido, la importancia del derecho a portar armas y la soberanía de los padres sobre la educación de sus hijos. Aprendiendo unos de otros, tanto Hungría como la derecha americana podrían beneficiarse enormemente. Para garantizar que ambas partes sólo aprendan de la otra lo bueno y no lo malo, es vital tener presentes las palabras de San Basilio el Grande en su «Discurso a los jóvenes sobre el uso correcto de la literatura griega». En él, San Basilio el Grande de Cesarea orientaba a los jóvenes cristianos sobre si debían leer literatura de fuentes paganas, como los grandes filósofos griegos. San Basilio les instruyó para que lo hicieran, pero con precaución, tomando sólo lo bueno y dejando lo malo:
Ahora, pues, debemos usar estos escritos a la manera de las abejas, porque las abejas no visitan todas las flores sin discriminación, ni tratan de llevarse todas aquellas en las que se fijan, sino que, habiendo tomado lo que se adapta a sus necesidades, dejan el resto. Así nosotros, si somos sabios, tomaremos de los libros paganos lo que nos convenga y sea afín a la verdad, y pasaremos por alto el resto. Y así como en la cosecha de rosas evitamos las espinas, de tales escritos recogeremos todo lo útil, y nos guardaremos de lo nocivo.
En conclusión, la Hungría de Viktor Orbán constituye un caso de estudio convincente para la derecha americana, ya que muestra el poder del populismo soberanista de derecha. Sin embargo, es esencial abordar el modelo húngaro con sabiduría. La relación entre Hungría y la derecha americana debería reflejar la sabiduría del consejo de San Basilio sobre el uso de la literatura griega. Al igual que las abejas recogen selectivamente el néctar de las flores, los americanos deberían adoptar selectivamente elementos del modelo húngaro que se alineen con sus principios y objetivos, al tiempo que se protegen de aquellos que puedan ser perjudiciales. Y nosotros, como austriacos y paleolibertarios, debemos estar preparados para señalar cuándo nuestros compañeros de derechas están a punto de tomar «veneno con miel». Haciéndolo así, la derecha americana podrá seguir avanzando en su visión de un futuro mejor, guiada por la sabiduría y el discernimiento.
