Según algunos comentaristas, la crisis bancaria de los EEUU ha terminado, o al menos puede ser gestionada fácilmente por el Sistema de la Reserva Federal. Además, el presidente de la Reserva Federal ha avalado la salud del sector bancario de los EEUU.
Sin embargo, es probable que la crisis bancaria esté en sus primeras fases. Lo que ha empezado como el colapso de los bancos regionales es probable que se extienda a los bancos nacionales. La razón principal es la disminución de la reserva de ahorros y la continuación de los préstamos de reserva fraccionaria, en los que los bancos están legalmente autorizados a utilizar el dinero depositado en ellos en depósitos a la vista en actividades de préstamo. Los bancos tratan los depósitos como si les hubieran sido prestados.
Aunque permitido por la ley, desde un punto de vista económico, esto da lugar a una creación de dinero que conduce a un consumo no respaldado por la producción, diluyendo la reserva de riqueza. Según Mises:
Es habitual considerar la aceptación de un depósito sobre el que se puede girar en cualquier momento mediante pagarés o cheques como un tipo de operación de crédito y, jurídicamente, este punto de vista está, por supuesto, justificado; pero, económicamente, no se trata de una operación de crédito. ... Un depositante de una suma de dinero que adquiere a cambio de ella un crédito convertible en dinero en cualquier momento que le prestará exactamente el mismo servicio que la suma a la que se refiere, no ha cambiado ningún bien presente por un bien futuro. El crédito que ha adquirido mediante su depósito es también un bien presente para él. El depósito de dinero no significa en modo alguno que haya renunciado a disponer inmediatamente de la utilidad que le reporta.
Del mismo modo, Rothbard argumentó:
En este sentido, un depósito a la vista, aunque designado legalmente como crédito, es en realidad un bien presente: un derecho del almacén sobre un bien presente que es similar a una transacción de comodato, en la que el almacén se compromete a canjear el billete en cualquier momento a la vista.
Por qué un mercado libre sin trabas reducirá los préstamos con reservas fraccionarias
En una economía de mercado verdaderamente libre, la probabilidad de que los bancos practiquen el préstamo con reservas fraccionarias es baja. Si un banco concreto intenta practicar el préstamo con reservas fraccionarias, correrá el riesgo de no poder pagar sus cheques.
El hecho de que los bancos deban compensar sus cheques es un elemento disuasorio suficiente para la práctica del préstamo con reservas fraccionarias. Además, la probabilidad de descubrir préstamos con reservas fraccionarias aumenta cuando la banca es competitiva.
A medida que aumenta el número de bancos y disminuye el número de clientes por banco, aumentan las posibilidades de que los clientes gasten dinero de particulares que realizan operaciones bancarias con otros bancos. Esto aumenta el riesgo de que el banco no pueda hacer frente a sus cheques una vez que empiece a conceder préstamos con reservas fraccionarias.
A la inversa, a medida que disminuye el número de bancos competitivos, disminuye la probabilidad de que se descubra la banca de reserva fraccionaria. En el caso extremo de un solo banco, éste puede practicar el préstamo con reserva fraccionaria sin temor a ser descubierto. En un mercado libre, es probable que la amenaza de quiebra impida a los bancos prestar dinero tomado de depósitos a la vista sin el consentimiento del depositante.
Sin embargo, los bancos centrales fomentan la banca de reservas fraccionarias. Mediante inyecciones monetarias, el banco central impide la quiebra de los bancos que prestan dinero a los depositantes sin su consentimiento, lo que da lugar a préstamos de la nada, que conducen a un intercambio de nada por algo. Hay que tener en cuenta que los ahorros no respaldan los préstamos generados a través del préstamo de reserva fraccionaria. Obviamente, este tipo de préstamos socava el proceso de generación de riqueza, y el debilitamiento de la producción de riqueza disminuye la capacidad de los prestatarios para devolver el préstamo.
El crédito de la nada provoca la desaparición del dinero
Cuando el dinero prestado está totalmente respaldado por los ahorros, se devuelve al prestamista original. Bob —el prestatario de $10— devolverá en la fecha de vencimiento la suma prestada más los intereses al banco. El banco, a su vez, pasará a Joe, el prestamista, sus $10 más intereses ajustados a las comisiones bancarias. El dinero cierra el círculo y vuelve al prestamista original, ya que el banco es sólo un mediador, no un prestamista.
Por el contrario, cuando el crédito se origina de la nada y se devuelve al banco en la fecha de vencimiento, se produce una retirada de dinero de la economía, una disminución de la masa monetaria.
Como nunca hemos tenido un ahorrador/prestamista, este crédito surge de la nada.
El crédito de la nada crea una plataforma para actividades no productivas
Si los bancos expanden el crédito de la nada, las actividades no productivas se expanden. Una vez que la generación continua de crédito eleva el ritmo de consumo de riqueza por encima del ritmo de producción de riqueza, el flujo positivo de ahorro se invierte y se produce un descenso del ahorro. En consecuencia, muchos préstamos se vuelven dudosos. En respuesta, los bancos reducen los préstamos y comienza un declive de la masa monetaria, ya que los préstamos generados de la nada se deterioran o se devuelven sin que se concedan nuevos préstamos.
Cuando disminuye el ahorro, se avecina una recesión. Según la mayoría de los economistas convencionales, una recesión económica grave se debe a una disminución de la oferta monetaria, opinión que defienden tanto los monetaristas como los keynesianos.
Las recesiones económicas no están causadas por un colapso de la masa monetaria, sino que son una respuesta a la disminución de la reserva de ahorro provocada por la política monetaria fácil. La contracción del ahorro provoca la disminución del crédito de la nada, lo que a su vez provoca la caída de la masa monetaria. Aunque el banco central impidiera con éxito la disminución de la masa monetaria, no podría evitar una recesión si la reserva de ahorro también disminuye.
La actual crisis bancaria responde a las anteriores políticas monetarias laxas
El marco actual de préstamos con reserva fraccionaria y banca central crea inestabilidad en el sistema bancario. No es posible estabilizar el sistema bancario actual fuera de la creación de un verdadero mercado libre en la banca. En cambio, el bombeo monetario en constante expansión por parte de la Fed empeora las cosas. No puede evitar una disminución de la oferta monetaria si el ahorro está disminuyendo.
Los intentos de la Reserva Federal de contrarrestar este declive conducen a una política monetaria extremadamente laxa, lo que inflige aún más daño al proceso de generación de riqueza. Si el proceso de creación de «dinero helicóptero» continúa, puede destruir el actual sistema monetario.
Conclusiones
Los bancos son realmente facilitadores del préstamo de ahorros. Permiten el flujo de ahorro al presentar a los proveedores de ahorro a los demandantes. Al desempeñar el papel de intermediario, los bancos son un factor importante en el proceso de formación de riqueza.
Sin embargo, una vez que los bancos empiezan a prestar sustituyendo a los prestamistas y ahorradores genuinos, crean la amenaza del ciclo de auge y caída y el empobrecimiento económico. Es imposible aumentar el crédito genuino sin el correspondiente aumento del ahorro.
