Se habla mucho del fracaso de los Republicanos en sus previsibles ganancias en las recientes elecciones de mitad de mandato, pero, como ha señalado Ryan McMaken, el Congreso desempeña un papel muy reducido en la gobernanza nacional, hasta el punto de que, incluso si la llamada Ola Roja se hubiera producido realmente, es dudoso que hubiera cambiado mucho en lo que respecta a la presidencia de Joe Biden. De hecho, la mayor parte de lo que ha hecho Biden en sus dos años de mandato ha sido al margen de los asuntos legislativos del Congreso.
Señala McMaken:
Todo esto se combina para significar que debemos esperar muy poco cambio en las políticas a nivel federal. Por ejemplo, podemos esperar seguir escuchando mucho sobre el mal de los combustibles fósiles. La administración seguirá presionando para que se reduzcan las perforaciones de petróleo y gas, y la guerra al carbón continuará. La administración seguirá emitiendo nuevos edictos para «luchar contra el calentamiento global».
Como señala McMaken, Biden ha utilizado las órdenes ejecutivas con liberalidad, a veces utilizando una interpretación retorcida de la ley federal, y luego desatando sus agencias reguladoras y de aplicación de la ley para obtener los resultados deseados. Por ejemplo, los reguladores bancarios federales y la Comisión del Mercado de Valores han presionado a los bancos y a otros prestamistas para que no conduzcan a la industria del petróleo y el gas, citando como razón la fidelidad a la lucha contra el cambio climático.
Obsérvese que la administración no lo hace a través de la autorización del Congreso, sino a través de su propia «interpretación de la ley federal existente. Del mismo modo, la infame orden de condonación de préstamos estudiantiles de Biden no se hizo a través de tal alivio aprobado por el Congreso, sino utilizando una ley federal de 2003 que permite al Secretario de Educación de EEUU emplear «una autoridad expansiva para aliviar las dificultades que los beneficiarios de préstamos estudiantiles federales pueden sufrir como resultado de las emergencias nacionales». Lo que constituye una «emergencia nacional» debe estar en los ojos del espectador, ya que cualquier razón sirve — y, hasta ahora, los tribunales han firmado esta vasta expansión del poder ejecutivo. Esto recuerda a la perversa interpretación que hizo Franklin Roosevelt de la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917 para respaldar su incautación de oro a los americanos y devaluar el dólar.
(Biden no ha sido el único presidente reciente que ha empleado liberalmente las órdenes ejecutivas por razones cuestionables. Donald Trump utilizó la ley existente para aumentar los aranceles contra los productos chinos, alegando que sus acciones significaban que los chinos estaban ahora ayudando a pagar sus exportaciones a los de EEUU. Hace tiempo —antes de ceder parte de su autoridad al poder ejecutivo— el Congreso era el único con autoridad para fijar los tipos impositivos).
Las imprudentes acciones de Biden se deben en parte a que los progresistas de la década de 1930 convencieron al Congreso de ceder gran parte de su autoridad al poder ejecutivo, acción bien descrita por Paul Craig Roberts y Lawrence Stratton en su libro The Tyranny of Good Intentions. Los autores describen una escena en la que el Congreso aprobaba proyectos de ley que ni siquiera estaban redactados y cedía su autoridad al presidente como respuesta a la calamidad económica de principios de los años treinta.
El New Deal, que fue el conjunto de políticas de Franklin Roosevelt aparentemente para combatir la Gran Depresión (aunque se puede argumentar fácilmente que el New Deal fue la principal razón por la que la depresión duró una década), convirtió a FDR en un presidente «transformador», un título que Biden busca activamente para sí mismo. Alentado por escritores históricos como Jon Meacham y Doris Kearns Goodwin, Biden quiere convertirse en un icono como Roosevelt, aunque el «gancho» hoy no es la depresión económica (todavía) sino la llamada emergencia climática.
Desgraciadamente, convertirse en un icono presidencial requiere que el poder ejecutivo imponga graves daños económicos al país. El New Deal de Roosevelt, lejos de sacar a EEUU de la Gran Depresión, lo dejó sumido en lo que el economista Robert Higgs denominó «incertidumbre de régimen», que se tradujo en un elevado desempleo y una escasez de inversiones de capital. La versión de Biden del llamado New Deal verde apunta a la economía en la misma dirección. Escribe Thomas Woods:
En los viejos tiempos, los progresistas afirmaban que intentaban mejorar el nivel de vida del ciudadano de a pie. Todo lo que propugnaban habría tenido el efecto contrario, pero al menos decían mejorar su vida.
Ahora ni siquiera reclaman eso.
Serás más pobre, te dicen. Sus facturas de electricidad serán más altas. El precio de tu coche será más alto. Y según ellos, los precios más altos son de hecho algo bueno, porque supuestamente son un signo de una economía fuerte.
A pesar de sus afirmaciones, el objetivo de Biden de tener una presidencia «transformadora» es hacer que los americanos estén peor ahora a cambio de la remota posibilidad de que el Green New Deal permita a las generaciones futuras tener un mejor clima. La visión grandiosa de Biden de sí mismo y de sus políticas se ve alentada en parte por los halagos de Meacham:
Se le ha descrito como la «musa histórica» de Joe Biden, asesor informal ocasional del presidente de EEUU y colaborador en algunos de sus principales discursos, incluido el de investidura.
En marzo, Jon Meacham organizó una reunión entre Biden y un grupo de colegas historiadores en la Casa Blanca que duró más de dos horas. ¿Qué aprendió sobre el 46º presidente?
«Es como un iceberg invertido», dice por teléfono el historiador ganador del premio Pulitzer. «Se ve la mayor parte y no se trata de un giro: simplemente no hay mucho misterio en Joe Biden. Los últimos cuatro o cinco minutos de su conferencia de prensa en la Sala Este [el 25 de marzo], cuando habló de la democracia y la autocracia, fueron prácticamente todo».
Mientras la familia media americana lucha por mantenerse al día con la inflación y la administración Biden les dificulta deliberadamente una apariencia de vida normal, historiadores como Meacham le dicen a Biden que amplíe su alcance y su autoridad para cambiar fundamentalmente la forma de vida de los americanos. De hecho, en los dos primeros años de Biden, ha provocado un cambio fundamental en la vida americana, pero ese cambio ha sido perjudicial.
Robert Higgs, en su artículo «No más grandes presidentes», expone el criterio de «grandeza» de los historiadores modernos:
La lección parece obvia. Cualquier presidente que desee ocupar un lugar destacado en los anales de la historia debe apresurarse a empujar al pueblo americano a una orgía de muerte y destrucción. No importa lo mal concebida que esté la guerra.
Hasta ahora, Biden no ha lanzado a los EEUU a una guerra extranjera, aunque ha financiado casi en solitario (con dólares de los impuestos de los EEUU, por supuesto) la guerra por poderes entre Ucrania y Rusia, utilizando la invasión rusa como justificación para hacer todo lo posible por prolongar la lucha. Sin embargo, al encadenar las industrias energéticas, al culpar a las empresas de la inflación que su gobierno ha creado y al hacer todo lo posible para dificultar la vida cotidiana de la gente corriente, se puede decir que Biden está en guerra con personas que no tienen medios para defenderse.
Incluso si la ola roja hubiera pasado por encima del electorado esta semana pasada, habría cambiado muy poco la presidencia de Biden, si es que la hubiera cambiado. Así de poderoso se ha vuelto el poder ejecutivo bajo Biden. Y Biden seguirá escuchando a los «historiadores» que adulan cada una de sus palabras y le dicen que él también puede ser un «gran» presidente.
