Keynes: el joven imperialista, 1906-13

John Maynard Keynes fue el economista más influyente del siglo XX. Los interesados en la economía moderna deben preguntarse: ¿cómo llegó a ser tan influyente? Es bien sabido que su polémica de 1919 «Las consecuencias económicas de la paz» lanzó su carrera. ¿Pero cómo llegó a estar en posición de escribir el libro?

La historia de la economía keynesiana comienza con su trabajo sobre la India. Entre 1909 y 1913, fue el más importante defensor del imperialismo monetario británico en la India. Por este trabajo se le concedió un puesto en el Tesoro Británico durante la Primera Guerra Mundial. Así, fue su fiel defensa del Imperio Británico lo que permitió a Keynes convertirse en el economista más influyente del siglo después de la guerra.

El joven imperialista en la oficina de la India

Para comprender su trabajo en los asuntos indios, hay que tener en cuenta que Keynes era un imperialista. Por supuesto, sus defensores están profundamente avergonzados por su imperialismo y tratan de negarlo. Por ejemplo, Robert Skidelsky insiste en que «Keynes no era ni un imperialista jingoísta ni un imperialista económico».1 Pero Keynes se describió a sí mismo con orgullo como un imperialista: «Nosotros, que somos imperialistas... creemos que el dominio británico trae consigo un aumento de la justicia, la libertad y la prosperidad».2

Sus puntos de vista sobre la raza lo hicieron particularmente celoso. Como John Toye admite, Keynes creía que era importante en el más alto grado que los europeos triunfaran en la lucha global de razas que se avecinaba».3 Keynes declaró: «Casi cualquier medida me parece justificada para proteger nuestro nivel de vida de las lesiones de las razas más prolíficas. Alguna parcelación definitiva del mundo puede ser necesaria; y supongo que esto puede no provocar improbablemente guerras raciales».4

Pero Keynes no pensaba simplemente en términos de una «lucha global de razas». Sentía que su supuesta raza superior tenía el derecho, e incluso el deber, de ejercer la violencia imperialista contra las razas inferiores:

Sólo durante el presente reinado hemos empezado a darnos cuenta de las responsabilidades del Imperio y a ver nuestros deberes para someter a las razas. Hemos empezado a ver que Gran Bretaña puede tener un alto destino y un gran futuro ante ella. Hemos asumido antes «la carga del hombre blanco» y debemos esforzarnos por ejercer el poder del Imperio con un efecto más duradero y para un bien mayor que los poderosos imperios que se han levantado y caído en el curso de la historia.5

Se dice comúnmente que los británicos gobernaron la India durante doscientos años, pero la historia es un poco más complicada. Los británicos gobernaron el territorio de la India a partir de la década de 1650, pero no fue hasta después de 1757, cuando Robert Clive ganó la batalla de Plassey, que su control se expandió significativamente. Aún así, la región no se convirtió en una parte oficial del Imperio Británico hasta después de 1857.

El período de dominio británico directo sobre la India de 1858 a 1947 se conoce como el Raj Británico (raj es la palabra hindi para «dominio»). El Raj Británico surgió después de la Rebelión India de 1857. Este motín generalizado e infructuoso de los soldados indios de la Compañía de las Indias Orientales, a veces llamado la Primera Guerra de Independencia, tenía por objeto derrocar el dominio británico. Gran Bretaña reforzó su control después de la rebelión y en 1858 se creó la Oficina de la India como su principal instrumento de control imperial.

Keynes comenzó sus estudios universitarios en la Universidad de Cambridge en 1902, durante el apogeo del Raj británico. Desde su adolescencia, su objetivo fue trabajar en el Tesoro Británico. Así que, a pesar de la presión de seguir una carrera académica, decidió entrar en la administración pública. Hizo el examen para la administración pública en 1906 pero quedó en segundo lugar. Esto significaba que no recibiría un puesto en el Tesoro. En su lugar, tomó un puesto en la Oficina de la India, donde sirvió como secretario de octubre de 1906 a junio de 1908.

La oficina de la India era esencialmente el gobierno de la India, y el trabajo de Keynes allí refleja su apoyo al dominio británico sobre los indios. De hecho, condenó la Rebelión India de 1857: «Si el motín indio hubiera tenido éxito, la India se habría convertido en el hogar de la anarquía y el derramamiento de sangre, y el resto del mundo habría sido el más pobre por su aislamiento».6 Insistió en que la coerción británica institucionalizada era buena para los indios incivilizados: «No sería cierto decir que la condición material del ryot [campesino indio] y del fellah [campesino egipcio] no ha mejorado un poco por la ocupación británica de sus países».7

Desde el principio, Keynes fue un ardiente defensor del poder del estado británico en casa y en el extranjero. Como sugiere Austin Robinson, su tiempo en la Oficina de la India reforzó su temprano estatismo: «Su corto período -poco menos de dos años- en la Oficina de la India no fue en vano. Allí había aprendido mucho sobre el funcionamiento de la maquinaria del gobierno y, en particular, a ver los problemas de la economía desde el punto de vista del administrador».8

La India en crisis

Desafortunadamente, los relatos convencionales del trabajo de Keynes sobre la India ignoran a las personas más importantes del drama, es decir, los indios. Simpatizantes reporteros como Skidelsky distorsionan su papel al no enfatizar un punto vital: la India estaba en una situación de agitación económica durante todo el período en que Keynes trabajó en los problemas de la India. Keynes calificó esta vez como uno de los «períodos más difíciles de la historia de la India, en el que la peste, la hambruna y los disturbios políticos se sucedieron rápidamente, los ingresos disminuyeron, los precios subieron a un nivel sin precedentes y el sistema monetario pareció en un momento dado estar en peligro».9

De 1858 a 1913, las hambrunas recurrentes mataron hasta 30 millones de indios.10 Estas hambrunas no fueron actos de Dios. Como escribió Adam Smith en 1776: «La hambruna nunca ha surgido por otra causa que no sea la violencia del gobierno».11 La oficina de la India, no las malas cosechas, fue responsable de la miseria: «La característica económica básica de las hambrunas en la India [era] que indicaban una hambruna del poder adquisitivo y una erosión general de la capacidad de las personas para adquirir alimentos y de sus derechos de intercambio, en lugar de la pérdida de cosechas y la reducción de la disponibilidad de granos alimenticios».12

De 1900 a 1913, la mala gestión británica del sistema monetario indio fue el quid de la cuestión. Keynes informó de que «es por lo menos cierto que hubo un aumento sustancial del nivel general de precios en la India durante los tres años anteriores a 1908, acompañado de las correspondientes grandes emisiones de billetes».13 Según sus cifras, la oferta monetaria india aumentó en un 43% entre 1903 y 1907, y el nivel de precios de la India se elevó en un 40% durante ese período.14

El problema en la India era la inflación de los precios. Keynes confesó: «En la India se reconoce que, antes de la hambruna de 1907-08, hubo una caída del poder adquisitivo de la rupia» y «el volumen de la moneda se expandió tan rápidamente».15 La mala gestión británica de la oferta monetaria fue la causa de la inflación de los precios. A su vez, la inflación de los precios produjo problemas económicos en la India, incluyendo la hambruna.

En esta época, Gopal Krishna Gokhale (1866-1915) fue la figura clave del movimiento de independencia de la India. Criticó duramente la política monetaria británica en la India: «Durante los últimos diez años [1898-1908] el gobierno ha hecho una adición neta a esta reserva [de rupias] de más de [1.000 millones].»16 Como Gokhale y otros miembros del movimiento independentista indio se dieron cuenta de que se necesitaba una reforma monetaria para resolver los problemas económicos que asolaban a la India.

El llamamiento de los indios a la reforma monetaria planteaba una amenaza al dominio británico en la India. Un imperio sólo puede controlar una colonia si controla su dinero. El dominio británico sobre la India requería el control británico del sistema monetario indio. Se pedía a los británicos que renunciaran a ese control, y ello suponía una amenaza estratégica para su dominio.

Indian Currency and Finance: una colaboración con la oficina de la India

Publicado en 1913, el primer libro de Keynes fue Indian Currency and Finance. Sus defensores representan el libro como un trabajo científico sin valor sobre la teoría monetaria. Pero Keynes nunca trabajó en la teoría económica sin algún propósito político. Austin Robinson informó: «No se me ocurre ninguna pieza original de economía teórica que Keynes concibiera como un ejercicio de economía pura».17

La motivación práctica detrás del libro era defender el imperialismo británico. Para proteger su dominio sobre la India, el Imperio Británico necesitaba una justificación intelectual para mantener, e incluso ampliar, su control sobre el sistema monetario indio. Indian Currency and Finance proporcionaban esta justificación.

Aunque Keynes dejó formalmente la Oficina de la India en junio de 1908 para convertirse en profesor de economía en Cambridge, su papel en los asuntos indios se amplió mucho poco después. En octubre de 1909, Lionel Abrahams (1869-1919), secretario del departamento financiero de la Oficina de la India, lo contrató como apologista académico de la Oficina de la India.

Aunque parecía ser un académico independiente, Keynes se acostó con Abrahams y el establecimiento de la Oficina de la India en los años anteriores a la publicación de su libro. Las cartas existentes entre Keynes y Abrahams, la figura clave en su producción, demuestran que la Moneda y las Finanzas de la India no es un trabajo objetivo y sin valor en la ciencia económica. Se produjo con la asistencia de altos funcionarios de la Oficina de la India.

Los editores de la Colección de Escritos admiten que Abrahams examinó el libro antes de su publicación: «En febrero de 1913 Keynes enviaba pruebas de moneda y finanzas indias... Abrahams saludó las pruebas... Muchas veces proporcionó o corrigió información».18 Moggridge confirma esto también: «[Las discusiones] con Abrahams sobre hechos y opiniones fueron muy intensas y Keynes hizo numerosas modificaciones para satisfacer a su crítico oficial».19

¿Qué hay de la economía del libro? La principal conclusión es que Keynes fue un defensor de toda la vida de un elástico sistema bancario de reserva fraccionaria administrado por un poderoso banco central. De hecho, el libro contiene muchas de las ideas monetarias que dieron forma a su trabajo en la Conferencia de Bretton Woods en 1944.

El economista indio S. V. Doraiswami reconoció esto: «El Sr. J. M. Keynes y Sir Ernest Cable... desean que el sistema de papel moneda de la India sea elástico y no sigan la política prudente establecida por la Ley de la Carta del Banco de Sir Robert Peel para el mantenimiento del papel moneda de Inglaterra».20 Continúa diciendo: «El Sr. Keynes... opina que el patrón de cambio del oro marca una etapa avanzada en la evolución monetaria. No conozco a ningún economista de renombre que sostenga esa opinión. Sea como fuere, el sistema monetario indio no debe ser manipulado para satisfacer los caprichos de un doctrinario de sillón».21

Aunque los examinadores de entonces no podían saber que la revista Indian Currency and Finance se había producido en colaboración con la Oficina de la India, estaban al tanto de sus simpatías. El economista B.R. Ambedkar observó: «El Sr. Keynes [es] cualquier cosa menos un crítico hostil de la política del Gobierno».22 Al revisar el libro, Herbert S. Foxwell simpatizó con la posición de Keynes pero pareció reconocer los orígenes del libro: «El momento de su aparición puede haber estado determinado por el ataque muy enérgico pero poco meditado contra la administración monetaria de la India que tuvo lugar el otoño pasado, pero la redacción de algunos pasajes sugiere más bien que fueron escritos originalmente como un memorando o informe para uso oficial».23

Naturalmente, los hallazgos aparentemente independientes de Keynes exoneraron a la Oficina de la India de toda culpa por los problemas económicos de la India. Y, como era de esperar, sus recomendaciones políticas coincidieron perfectamente con los deseos de la Oficina de la India. Su solución fue más control británico sobre la India, no menos. Propugnó la imposición de un banco central controlado por el Reino Unido en la India para poner en práctica un sistema bancario de reserva fraccionaria y elástico, plan que elaboró en el «Memorando sobre las propuestas para el establecimiento de un banco estatal en la India».24

Conclusión

Moneda y Finanzas de la India fue una pieza de propaganda patrocinada por el gobierno diseñada para aplacar a los críticos del imperialismo británico en la India. Al escribir el libro, Keynes ayudó a perpetuar el sistema imperialista que causó un inmenso sufrimiento humano en la India. Fue incapaz de empatizar con la miseria del campesino indio.25

A principios de 1915, Keynes fue recompensado por su trabajo defendiendo el imperialismo británico con una posición en el Tesoro Británico. Moneda y Finanzas Indias le había conseguido un puesto en la Comisión Real de Moneda y Finanzas Indias de 1913. Como su amigo de Bloomsbury, Clive Bell, escribió: «Por consiguiente, había empezado a hacer amigos en las altas esferas».26 Estos amigos, concretamente Basil Blackett y Edwin Montagu, lo incorporaron al Tesoro en los primeros meses de la guerra.27 Como se quejaron sus compañeros de Bloomsbury, pasó la guerra en el Tesoro «encontrando formas de matar el máximo número de alemanes con el mínimo gasto».28

En 1919 las consecuencias económicas de la paz lanzaron a John Maynard Keynes a la cima de la profesión económica, pero la historia de la economía keynesiana comienza con su defensa del imperialismo británico en la India. Un apasionado imperialista británico, se convirtió nada menos que en el apologista oficial del gobierno para el dominio monetario británico sobre la India, y este trabajo es lo que le ganó su codiciado puesto en el Tesoro, lo que amplió su influencia en la política.

Al escribir Moneda y finanzas indias, Keynes no era un teórico económico neutral comprometido con el desarrollo de una ciencia económica objetiva y sin valores.29 Más bien, era un apologista oficial del Estado, nada más, como dijo Joseph Schumpeter, que «un funcionario con toga académica».30

• 1Robert Skidelsky, John Maynard Keynes: Fighting for Freedom, 1937-1946 (Nueva York: Viking, 2000), pág. 130; Skidelsky, «Keynes in Canada», Robert Skidelsky (sitio web), 2001, http://www.skidelskyr.com/site/article/keynes-and-canada/.
• 2«Speech to the Cambridge Union, 20 January 1903», p. 24, OC/5/4-26, Documentos de John Maynard Keynes, King’s College Archive Centre, Cambridge University.
• 3John Toye, Keynes on Population (Nueva York: Oxford University Press, 2000), págs. 230-31.
• 4Population», 1914, p. 35, SS/1/1-37, Documentos de John Maynard Keynes. Para documentación, ver Edward W. Fuller, «Keynes sobre eugenesia, raza y control de la población», Mises Wire, Nov. 14, 2019, https://mises.org/es/wire/keynes-sobre-eugenesia-raza-y-control-de-la-poblaci%C3%B3n.
• 5Ensayo sin título relativo a los logros de la GB bajo la Reina Victoria, 1899, pág. 4, PP/31/7/1-5, en documentos de John Maynard Keynes.
• 6«La diferencia entre el Este y el Oeste: ¿Desaparecerán alguna vez?», 1900, p. 5, PP/31/4/1-5, Documentos de John Maynard Keynes.
• 7«Population», p. 22. Para la documentación, véase https://mises.org/es/wire/keynes-sobre-eugenesia-raza-y-control-de-la-poblaci%C3%B3n.
• 8J.A. Schumpeter, «John Maynard Keynes 1883-1946», Economic Journal, 57, no. 225 (1947): 1-68, esp. 13-14.
• 9The Collected Writings of John Maynard Keynes, 30 vols., (Londres: Macmillan and Cambridge University Press for the Royal Economic Society, 1971-89), vol. 15, pág. 34.
• 10Jon Wilson, The Chaos of Empire: The British Raj and the Conquest of India (Nueva York: Asuntos Públicos, 2016), p. 318.
• 11Adam Smith, The Wealth of Nations (Nueva York: The Modern Library, 1994), pág. 563.
• 12The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. 15, pp. 39-40.
• 13The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. 11, p. 9.
• 14Ibíd.
• 15The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. 11, pp. 1-2, 13.
• 16A. Chandavarkar, Keynes and India: A Study in Economics and Biography (Londres: Macmillan, 1989), págs. 52 a 55.
• 17Austin Robinson, citado en Donald Moggridge, Keynes: Aspects of the Man and his Work (Londres: Macmillan, 1974), p. 100. Donald Moggridge señala igualmente que «Un aspecto [significativo] de los trabajos teóricos de Keynes fue su motivación esencialmente práctica. A lo largo de su carrera no le gustó teorizar por su propio interés». Véase Moggridge, Maynard Keynes: An Economist’s Biography (Londres: Routledge, 1992), pág. 553.
• 18Moggridge, Keynes: Aspectos del Hombre, p. 95.
• 19Moggridge, Maynard Keynes, p. 223.
• 20S.V. Doraiswami, Indian Finance, Currency and Banking (Mylapore, Madras: S. V. Doraiswami, 1915), pp. 90-91.
• 21Ibídem, pág. 109.
• 22B.R. Ambedkar, The Problem of the Rupee: Its Origin and Its Solution (Londres: P.S. King & Son, 1923), p. 214.
• 23J. M. Keynes, «Indian Currency and Finance by John Maynard Keynes», Economic Journal, 23, no. 92 (1913): 561-72, esp. 561.
• 24Moggridge, Maynard Keynes, pp. 226-27.
• 25Como confiesa Skidelsky, Keynes era incapaz de sentir empatía: «Nunca había sentido desesperación y no podía entenderla». Keynes: Luchando por la Libertad, p. 86.
• 26Clive Bell, Old Friends: Personal Recollections (Nueva York: Harcourt, Brace and Company, 1956), pp. 44-45.
• 27Moggridge, Maynard, págs. 235, 243; Robert Skidelsky, John Maynard Keynes: Hopes Betrayed (Nueva York: Viking, 1983), págs. 289, 297.
• 28Kingsley Martin, Father Figures (Londres: Hutchinson de Londres), p. 100.
• 29Anna M. Carabell, escribe, «la teoría económica, fue vista por Keynes como dependiente del alcance. Había perdido todas las presunciones de neutralidad de los valores».  On Keynes’s Method (Nueva York: Macmillan, 1988), p. 159. Incluso Skidelsky lo admite: «Inventó la teoría para justificar lo que quería hacer» y «mezcla la ciencia y la política». John Maynard Keynes: The Economist as Saviour, 1920-1937 (Nueva York: Viking, 1992), págs. 344, 577.
• 30J.A. Schumpeter, «John Maynard Keynes, 1883-1946», American Economic Review, 36, no. 4 (1946): 495-518, esp. 499.