«Cuando los tipos de interés son bajos, los bancos centrales no tienen mucho margen de maniobra para hacer frente a una crisis», dijo el presidente de la Reserva Federal de Nueva York, John Williams, el miércoles 6 de junio de 2019. Además, según Williams, «si la inflación baja, los bancos centrales tendrán aún menos margen de maniobra cuando se enfrenten a una desaceleración». Además, dijo Williams, «aunque siempre estaré atento a la inflación que es demasiado alta, la inflación que es demasiado baja es ahora un problema más acuciante».
Nótese que esta forma de pensar se basa en la ecuación que vincula las tasas de interés nominales y reales. En esta forma de pensar la tasa de interés real puede ser aproximada como
tipo de interés real = tipo de interés nominal - tasa de inflación
o podemos decir esto,
tipo de interés nominal = tipo de interés real + tasa de inflación
Estabilidad de precios y deflación
El pensamiento popular sostiene que la política de estabilidad de precios no siempre implica que el banco central deba luchar contra la inflación. También es función del banco central evitar grandes caídas de la tasa de inflación, o un descenso total del nivel general de precios. ¿Por qué es así? Porque se sostiene que una caída en el nivel de precios (es decir, la deflación) pospone los gastos de los consumidores y de las empresas, paralizando así la actividad económica. Además, una caída de la inflación eleva los tipos de interés reales, lo que debilita aún más la economía. Además, a medida que los gastos se debilitan, esto aumenta aún más la capacidad no utilizada y ejerce una mayor presión a la baja sobre el nivel de precios.
La mayoría de los economistas opinan que es mucho más difícil para el banco central manejar la deflación que la inflación. Cuando la inflación aumenta, el banco central siempre puede enfriarla con políticas monetarias más estrictas, lo que debilita la demanda agregada. No hay límites, por así decirlo, para el banco central en lo que respecta a la subida de los tipos de interés. Sin embargo, esto no es así en el caso de la deflación. El nivel más bajo que puede alcanzar el banco central es el nivel de interés cero.
Por ejemplo, supongamos que los responsables políticos de la Reserva Federal han llegado a la conclusión de que, para reactivar la economía, los tipos de interés reales deben reducirse a una cifra negativa.
Esto, sin embargo, puede no ser siempre posible de lograr, según el argumento, cuando las tasas de interés nominales o de mercado se encuentran en un nivel cero. Con tasas de interés negativas, los individuos van a ser reacios a prestar. (Somos conscientes de que algunos bancos centrales, como el sueco y el europeo, han bajado sus tipos de interés oficiales por debajo de cero. Así, en Suecia, en julio de 2009, la tasa se redujo a -0,25%, mientras que en la zona euro se redujo a -0,1% en junio de 2014. Sostenemos que los responsables políticos de la Reserva Federal van a ser reacios a experimentar con tipos de interés negativos, dado que esto podría generar la percepción del mercado de que los responsables políticos están entrando en pánico.)
Por ejemplo, cuando la tasa de inflación es menos 1% y el tipo de interés nominal es 0%, entonces el tipo de interés real que sigue nuestra ecuación va a ser 1%.
Digamos que los responsables políticos de los bancos centrales llegan a la conclusión de que el tipo de interés real de -0,5% es necesario para evitar un deterioro económico. A una tasa de inflación de -1%, esto requeriría que el banco central redujera los tipos de interés nominales a -1,5%.
Asimismo, cuando la tasa de inflación es muy baja también puede crear problemas. Supongamos que la inflación ha bajado del 2% al 1%. A tipos nominales al 0%, el banco central sólo puede fijarse como objetivo un tipo de interés real de -1%. No puede aspirar a un tipo de interés real más bajo, ya que ello implicaría fijar el tipo de interés nominal por debajo de cero.
Asimismo, a medida que la economía se debilita aún más y la inflación desciende hasta el 0,5%, esto no permitirá que el banco central fije como objetivo los tipos de interés reales por debajo del 0,5%, es decir,
0 %=menos 0,5% +0,5%
De esta manera, la deflación, o la baja inflación, reduce la flexibilidad del banco central para reactivar la economía. Por lo tanto, la política de estabilidad de precios debe apuntar a un cierto nivel de inflación, lo que dará al banco central la flexibilidad necesaria para mantener a la economía en la senda de crecimiento de la prosperidad económica y evitar que caiga en un agujero negro deflacionista.
La esencia de todo esto es que se necesita un poco de inflación para tener prosperidad y estabilidad económica. El colchón inflacionario debe ser lo suficientemente grande como para permitir que la Reserva Federal maniobre la economía lejos del peligro de la deflación, o eso es lo que se mantiene.
Los economistas convencionales creen que una inflación de alrededor del 2% no es perjudicial para el crecimiento económico. En este marco de pensamiento, la inflación del 2% permitirá a la Reserva Federal alcanzar un tipo de interés real de menos el 2%, manteniendo al mismo tiempo el tipo de interés nominal en el 0%, lo que claramente podría estimular el crecimiento económico, o al menos así se mantiene. Mientras que la mayoría de los expertos opinan que la tasa de inflación del 2% parece ser buena para la economía, una tasa de inflación más alta dice que el 10% podría ser realmente mala.
¿Por qué una tasa de inflación del 10% o superior debe considerarse algo malo? Con una tasa de inflación del 10%, es probable que los consumidores formen expectativas de inflación crecientes y, según el pensamiento popular, en respuesta a una tasa de inflación elevada, los consumidores acelerarán sus gastos en bienes en la actualidad, lo que debería impulsar el crecimiento económico. Claramente, hay un problema con esta forma popular de pensar.
La inflación no es esencialmente un aumento de los precios
La inflación no se trata de aumentos generales de los precios como tales, sino del aumento de la oferta monetaria. Por regla general, el aumento de la oferta monetaria pone en marcha aumentos generales de los precios. Sin embargo, esto no siempre tiene que ser así.
El precio de un bien es la cantidad de dinero que se pide por unidad de él. Por una cantidad constante de dinero y una cantidad creciente de bienes, los precios realmente caerán. Los precios también caerán cuando la tasa de aumento de la oferta de bienes exceda la tasa de aumento de la oferta monetaria.
Por ejemplo, si la oferta monetaria aumenta en un 5% y la cantidad de bienes aumenta en un 10%, los precios caerán en un 5%. Sin embargo, una caída de los precios no puede ocultar el hecho de que aquí tenemos una inflación del 5 % debido al aumento de la oferta monetaria.
La razón por la que la inflación es una mala noticia no es por el aumento de los precios como tal, sino por el daño que la inflación inflige al proceso de formación de riqueza. Aquí está el por qué.
El papel principal del dinero es cumplir el papel de medio general de intercambio. El dinero nos permite intercambiar algo que tenemos por algo que queremos. Antes de que pueda tener lugar un intercambio, los individuos deben tener algo útil que puedan cambiar por dinero. Una vez que consiguen el dinero, pueden cambiarlo por los bienes que desean.
Ahora, considere una situación en la que el dinero se crea «de la nada». Este dinero nuevo no es diferente del dinero falsificado. El falsificador cambia el dinero impreso por mercancías sin producir nada útil. De hecho, no cambia nada por nada. Él toma de la piscina de bienes reales sin contribuir a la piscina.
El efecto económico del dinero creado de la nada es el mismo que el del dinero falsificado: empobrece a los generadores de riqueza. El dinero creado de la nada desvía la riqueza real hacia los poseedores de dinero nuevo. Esto debilita la capacidad de los generadores de riqueza para generar riqueza y esto a su vez conduce a un debilitamiento del crecimiento económico. Nótese que como resultado del aumento de la oferta monetaria lo que tenemos aquí es más dinero por unidad de bienes, y por lo tanto, precios más altos.
Lo que importa, sin embargo, no es la subida de precios como tal, sino el aumento de la oferta monetaria que pone en marcha el intercambio de nada por algo o «el efecto de la falsificación». El intercambio de nada por algo debilita el proceso de formación de riqueza real. Por lo tanto, cualquier cosa que promueva aumentos en la oferta de dinero sólo puede hacer las cosas mucho peor.
Dado que los cambios en los precios son sólo un síntoma, y no el principal factor causal, es obvio que contrarrestar un menor impulso del IPC mediante una política monetaria flexible, es decir, mediante la creación de inflación, es una mala noticia para el proceso de generación de riqueza y, por tanto, para la economía.
Pero, para mantener sus vidas y su bienestar, los individuos deben comprar bienes y servicios en el presente. Por lo tanto, desde esta perspectiva, una caída de los precios como tal no puede ser perjudicial para la economía.
Además, si se produce una caída en el impulso del crecimiento de los precios como consecuencia del colapso de las actividades de las burbujas en respuesta a un crecimiento monetario más suave, esto debería considerarse una buena noticia. Cuanto menos actividades de burbuja improductivas haya, mejor para los generadores de riqueza y, por lo tanto, para el conjunto de la riqueza real.
Del mismo modo, si se produce una caída en el impulso del crecimiento del IPC debido a la expansión de la riqueza real de un determinado stock de dinero, obviamente se trata de una gran noticia, ya que ahora más personas podrían beneficiarse de la creciente reserva de riqueza real. Por lo tanto, podemos concluir que, contrariamente a la opinión popular, una caída en el ritmo de crecimiento de los precios es siempre una buena noticia para el proceso de generación de riqueza y, por tanto, para la economía.
