Una política energética que prohíbe la inversión en algunas tecnologías basándose en opiniones ideológicas e ignorando la seguridad del suministro está condenada a un estrepitoso fracaso.
La crisis energética de la Unión Europea no se creó por fallos del mercado o por falta de alternativas. Fue creada por el empuje y la imposición política.
Las energías renovables son una fuerza positiva dentro de una combinación energética equilibrada, no por sí solas, debido a la naturaleza volátil e intermitente de la tecnología. Los políticos han impuesto una combinación energética inestable prohibiendo tecnologías de base que funcionan casi el 100% del tiempo y esto ha hecho que los precios se disparen para los consumidores y ha amenazado la seguridad del suministro.
Esta semana, Ursula Von Der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea, dio dos mensajes que han acaparado muchos titulares. Primero, anunció una fuerte intervención en el mercado de la electricidad, y luego expuso en la Cumbre de Seguridad Energética del Mar Báltico la propuesta de aumentar las renovables hasta el 45% del mix total de generación para 2030. Considera que no se trata de una crisis energética, sino de «una crisis de los combustibles fósiles».
Sin embargo, los mensajes de la Sra. Von Der Leyen tienen dos problemas. La crisis energética de Europa se debe a una intervención a gran escala. Además, el aumento masivo de las energías renovables no elimina el riesgo de dependencia de Rusia u otros proveedores de materias primas.
El mercado eléctrico europeo es probablemente el más intervenido del mundo. Una mayor intervención no va a resolver los problemas creados por un diseño político que ha hecho que el mix energético de la mayoría de los países sea caro, volátil e intermitente.
La ideología es una mala compañera de la energía.
Entre el 70 y el 75% de la tarifa eléctrica en la mayoría de los países europeos son costes regulados, subvenciones e impuestos fijados por los gobiernos y, en la parte restante, la llamada generación «liberalizada», el coste de los derechos de CO2 se ha disparado por culpa de esos mismos gobiernos que limitan la oferta de permisos y el mix energético es impuesto por decisiones políticas.
En Alemania, sólo el 24% de todos los costes de una factura doméstica son «costes del proveedor», según el BDEW 2021. La gran mayoría de los costes son impuestos y costes establecidos por el gobierno: Tasas de red (24%), recargo por energía renovable (20%), impuesto sobre las ventas (IVA) (16%), impuesto sobre la electricidad (6%), tasa por concesión (5%), tasa por responsabilidad civil en alta mar (0,03%), recargo por centrales de producción combinada de calor y electricidad (0,08%), tasa por bonificación de la industria sobre las tasas de red (1,3%). Sin embargo, el «problema», según los mensajes del Presidente de la Comisión Europea, es el mercado. Imagínese.
Resulta sorprendente leer que los mercados energéticos europeos son «mercados libres», cuando los gobiernos imponen las tecnologías dentro del mix energético, monopolizan y limitan las licencias, prohíben la inversión en algunas tecnologías o cierran otras, además de forzar un coste creciente de los permisos de CO2 limitando su oferta.
La intervención fue cerrar la energía nuclear y depender masivamente del gas natural y el lignito, como hizo Alemania. La intervención fue prohibir el desarrollo del gas natural no convencional doméstico en Europa. Intervención es cerrar los embalses cuando la energía hidráulica es clave para reducir las facturas de los hogares. Intervención es aumentar las subvenciones a destiempo y luego subir los impuestos a las tecnologías eficientes. Intervención es parar el gasoducto que duplicaría las interconexiones con Francia. Intervención es prohibir la extracción de litio mientras se habla de defender las renovables, que necesitan esta materia prima. Intervención es llenar la factura del consumidor con impuestos y costes regulados que nada tienen que ver con el consumo de energía. La intervención, en esencia, es la cadena de errores en política energética que han llevado a Europa a tener la electricidad y el gas natural más del doble de caros que en EEUU, como advirtió Durao Barroso en 2013.
Los precios europeos de la energía no son caros por casualidad, sino por diseño. El aumento exponencial de las subvenciones, los costes regulados y el precio de los derechos de emisión de CO2 son decisiones políticas.
Eliminar las energías de carga base (nuclear, hidráulica) que funcionan todo el tiempo y sustituirlas por renovables que necesitan un respaldo de gas natural y grandes inversiones en infraestructuras es caro. Lo ha sido en toda Europa y lo seguirá siendo.
Una transición energética debe ser competitiva y garantizar la seguridad del suministro, o no lo será. Más intervención no resuelve los problemas.
Los gobiernos europeos deberían preocuparse por borrar de las facturas de los hogares todas aquellas partidas que no tienen nada que ver con el consumo de electricidad, incluido el coste de los errores de planificación del pasado, y bajar los impuestos que son sencillamente inasequibles. Esas partidas deberían figurar en el presupuesto nacional y habría que recortar otros gastos no esenciales para evitar el aumento del déficit.
El mercado no siempre es perfecto, pero la intervención del gobierno siempre es imperfecta.
Los gobiernos son terriblemente malos eligiendo a los ganadores, pero son aún peores eligiendo a los perdedores. La intervención constante deja un rastro de deuda y sobrecostes que pagan todos los consumidores.
¿Qué sucede cuando el gobierno interviene? Cierra la energía nuclear por obsesión ideológica y luego depende en un 40% de su mix energético del carbón, el lignito y el gas, como Alemania. O lleva a su empresa pública estrella al borde de la quiebra al intervenir las tarifas, como Francia. O, como España, crea un conflicto diplomático con su mayor proveedor de gas natural, Argelia, y, con ello, duplica sus compras de gas a Rusia desde el inicio de la guerra hasta julio de 2022.
Ahora, la Unión Europea se apresura a instalar nuevas plantas flotantes de regasificación. Más de treinta. ¿El problema? Que prácticamente todos los buques de gas natural licuado para este invierno ya han sido contratados.
Los mismos gobiernos que se negaron a reforzar las cadenas de suministro de gas natural cuando era barato se apresuran ahora a gastar enormes cantidades en soluciones de baja eficiencia.
La instalación de energías renovables no elimina la dependencia del gas natural. Las renovables son, por definición, intermitentes y volátiles, además de difíciles de planificar. Además, la instalación de más energías renovables también requiere un enorme gasto en inversiones de transmisión y distribución, lo que encarece la tarifa.
Invertir más en renovables es positivo, pero ningún político puede decir que sean la única solución. El problema del almacenamiento, el coste astronómico de una red de baterías y la infraestructura necesaria, estimada en más de dos billones de euros si fuera viable, son factores clave. Si hoy Europa tuviera un mix solar y eólico del 100%, sería excesivamente volátil e intermitente, y en los periodos de baja disponibilidad solar y eólica aumentaría la dependencia del gas natural, necesario como respaldo, y la necesidad de la hidroeléctrica y la nuclear, energías de carga base que funcionan siempre. Además, las renovables, que son positivas en un mix energético equilibrado, no reducen la dependencia de otros países. Los países pasan a depender de China y otras naciones para obtener litio, aluminio, cobre, etc.
Instalar un 45% de renovables en el mix no elimina la dependencia del gas natural, sólo la reduce ligeramente en la parte del factor de carga renovable que es más estable (parte de la producción eólica). De hecho, la dependencia en los periodos de baja energía eólica y bajo rendimiento solar sería altísima y, como ya hemos experimentado, esos coinciden con periodos en los que el gas y el carbón son más caros debido a la mayor demanda.
Si algo nos demuestra esta crisis es que lo que Europa necesita es más mercado y menos intervención. Europa ha llegado a esta crisis por una combinación de arrogancia e ignorancia por parte de los legisladores que controlan el mix energético. La importancia de un mix equilibrado, con nuclear, hidroeléctrica, gas y renovables es cada día más evidente.
La política energética intervencionista ha fracasado estrepitosamente. Más intervención no va a solucionarlo.
