Un ligero aumento del gasto en consumo ha llevado a muchos comentaristas a sugerir que mientras el consumidor estadounidense siga gastando, no hay riesgo de que se produzca una recesión en el futuro. La tasa de crecimiento interanual del gasto de consumo a precios corrientes se situó en el 4,1% en julio, frente al 4% de junio.
A pesar de que el gasto de los consumidores sigue siendo elevado, los comentaristas han expresado su preocupación por la caída del índice de sentimiento de los consumidores elaborado por la Universidad de Michigan. El índice de sentimiento cayó a 89,8 en agosto desde 98,4 en julio y 96,2 en agosto del año pasado.
En este marco de pensamiento, la actividad económica se representa como un flujo circular de dinero. El gasto de un individuo se convierte en parte de las ganancias de otro individuo, y el gasto de otro individuo se convierte en parte de las ganancias del primer individuo.
Se sostiene que si la gente tiene menos confianza en el futuro, reducirá sus gastos y acumulará más dinero. Por lo tanto, una vez que un individuo gasta menos, esto empeora la situación de otro individuo, que a su vez también reduce sus gastos.
Surge entonces un círculo vicioso: la disminución de la confianza de las personas hace que gasten menos y acumulen más dinero. Esto reduce aún más la actividad económica, lo que hace que la gente acumule más, etc.
La cura para esto, se argumenta, es que el banco central bombee dinero. Al poner más dinero en las manos de la gente, aumentará la confianza de los consumidores, la gente gastará más y el flujo circular de dinero se reafirmará.
Todo esto suena muy atractivo, y varias encuestas de la actividad empresarial muestran que durante una recesión las empresas enfatizan la falta de demanda de los consumidores como el principal factor detrás de sus malos resultados.
Parece que lo que impide la prosperidad económica es la escasez de demanda. Sin embargo, ¿es posible que la demanda general de bienes y servicios sea escasa?
La mayoría de la gente quiere tantas cosas como se le ocurran. Sin embargo, lo que debilita su demanda es la disponibilidad de medios. Por lo tanto, nunca puede haber un problema con la demanda como tal, sino con los medios para acomodar la demanda. En el mundo real, uno tiene que convertirse en un productor antes de poder demandar bienes y servicios. Es necesario producir algunos bienes útiles que puedan ser intercambiados por otros bienes.
La demanda no puede mantenerse por sí misma y ser independiente, está limitada por la producción anterior. Lo que limita el crecimiento de la producción de bienes es la introducción de mejores herramientas y maquinaria (es decir, bienes de capital), lo que aumenta la productividad de los trabajadores. Las herramientas y la maquinaria, no están fácilmente disponibles, deben estar disponibles.
Para hacerlos, las personas deben asignar bienes de consumo que sostendrán a las personas que se dedican a la producción de herramientas y maquinaria. La asignación de bienes de consumo es el verdadero objetivo del ahorro.
Tenga en cuenta que los ahorros reales son posibles una vez que algunas personas aceptan transferir algunos de sus bienes de consumo a personas que se dedican a la producción de herramientas y maquinaria. Obviamente, no transfieren estos bienes gratuitamente, sino a cambio de una mayor cantidad de bienes de consumo en el futuro. Dado que el ahorro real permite la producción de bienes de capital, es evidente que el ahorro real está en el centro del crecimiento económico que eleva el nivel de vida de la población.
Impresión de dinero y crecimiento económico
Cuando el banco central y el sistema de encaje fraccionario imprimen dinero (es decir, lo crean «de la nada»), ponen en marcha un intercambio de nada por dinero y luego dinero por algo (es decir, un intercambio de nada por algo).
Un intercambio de nada por algo equivale a un consumo que no está apoyado por la producción. Dado que toda actividad debe ser financiada, se deduce que un aumento del consumo que no esté respaldado por la producción debe desviar la financiación de las actividades generadoras de riqueza. Esto a su vez disminuye el flujo de ahorros reales a los productores de riqueza, lo que debilita el flujo de producción (es decir, pone en marcha una recesión económica).
Por ejemplo, cuando el dinero «de la nada» da lugar a un consumo que no está respaldado por una producción anterior, se reduce la cantidad de ahorro real que apoya la producción de bienes y servicios del primer productor de riqueza. Esto a su vez socava su producción de bienes, debilitando así su demanda efectiva de los bienes de otro productor rico.
A su vez, el otro productor se ve obligado a reducir su producción de bienes, debilitando así su demanda efectiva de los bienes de un tercer productor rico. De esta manera, el dinero «de la nada» destruye el ahorro real y establece la dinámica de la consiguiente contracción del flujo de producción.
Obsérvese que lo que ha debilitado la demanda de bienes no es el repentino comportamiento caprichoso de los consumidores, sino las inyecciones monetarias del banco central que han debilitado la demanda efectiva. Cada dólar creado «de la nada» equivale a un ahorro correspondiente por esa cantidad.
En el centro de una recesión se encuentra la liquidación de varias actividades, que surgieron como consecuencia de una tendencia al alza en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Estas actividades, que calificamos de actividades de burbuja, son malas noticias para el proceso de generación de riqueza.
Debilitan el bienestar de la economía, por así decirlo. Lo que desencadena el proceso recesivo es la disminución de la tendencia de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.
La ralentización de la oferta monetaria parece tener un efecto real. De hecho, la tendencia a la baja en la tasa de crecimiento anual de la oferta monetaria ajustada (MGA, por sus siglas en inglés) entre 2002 y 2007 fue responsable de la caída económica de 2008. Una tendencia alcista en la tasa de crecimiento de la MGA durante el período 2008 a 2011 apoyó el fortalecimiento de la actividad económica hasta hace muy poco tiempo. Un descenso visible de la tasa de crecimiento anual de la MGA desde 2012 ha puesto en marcha una recesión económica. Es probable que esta caída se fortalezca con el paso del tiempo.
Obsérvese una vez más que, según el pensamiento popular, una recesión está asociada con la llamada fortaleza y debilidad de varios indicadores económicos clave. En consecuencia, las políticas que pueden fortalecer estos indicadores son muy bien recibidas. La variable clave a la que prestan atención la mayoría de los comentaristas, además del gasto en consumo, es el producto interior bruto (PIB). Dado que este indicador es el volumen de negocios monetario, obviamente, los cambios en la oferta monetaria después de un lapso de tiempo van seguidos de cambios en el PIB. Dado que la mayoría de los macroindicadores se derivan del PIB, no es de extrañar que los cambios en la política monetaria de la Reserva Federal puedan navegar en la economía.
Mientras tanto, las políticas destinadas a prevenir la aparición de una recesión empeoran mucho las cosas. Estas políticas no sólo proporcionan apoyo a las actividades de las burbujas, sino que permiten la aparición de nuevas burbujas, socavando así aún más el proceso de generación de riqueza.
Nótese que por medio de una política monetaria flexible, la Reserva Federal no ayuda a la economía. El banco central sólo pone en marcha una nueva desviación de la riqueza real de los generadores de riqueza hacia diversas actividades de la burbuja, lo que empeora mucho las cosas para los generadores de riqueza.
Mientras los generadores de riqueza puedan seguir generando una cantidad suficiente de ahorros reales para apoyar todas las actividades de la economía, entonces la política monetaria de la Reserva Federal, que parece fortalecer el PIB, parece ser un éxito. Obsérvese que el aumento del PIB sólo refleja el bombeo monetario y el debilitamiento del proceso de generación de riqueza. Una vez que la capacidad de los generadores de riqueza para apoyar la actividad económica general, es decir, las actividades de burbuja y las actividades generadoras de riqueza, se debilita significativamente, el bombeo del banco central no puede levantar la economía ni siquiera en términos de PIB.
Uno de los canales para el bombeo monetario es la banca de encaje fraccionado. Una vez que los bancos se dan cuenta de que es probable que varios de sus préstamos se conviertan en malos activos, los bancos comienzan a restringir la expansión de los préstamos de la nada. Esto da lugar a una disminución de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria y, tras un período de retardo, la tasa de crecimiento del PIB sigue su ejemplo.
La mejor manera de reactivar la economía es permitir que los generadores de riqueza dirijan el espectáculo sin la intervención del banco central o del Estado. Los comentaristas que exigen que el banco central y el Estado interfieran para ayudar a la economía deben darse cuenta de que ni el banco central ni el Estado son generadores de riqueza. Todo lo que pueden hacer es redistribuir la riqueza real de un individuo a otro. Como regla general, esto se traduce en el desvío de la riqueza real de los generadores de riqueza hacia diversas actividades de burbuja ineficientes.
Si las políticas del banco central y del gobierno pudieran hacer crecer una economía, entonces la mayoría de las economías del tercer mundo habrían eliminado la pobreza y ahora estarían clasificadas como economías ricas. Cuando varios comentaristas abogan a favor de las políticas de los bancos centrales y del Estado para apoyar a la economía, lo que implican es un apoyo a las burbujas. La pregunta que estos comentaristas deberían hacerse es: ¿a costa de quién se apoyarán estas burbujas?
