Estamos en el cuarto día de la ex-presidencia de Joe Biden, y la caravana que le lleva de vuelta a su mansión en Delaware se encoge en nuestros retrovisores. No puede desaparecer lo suficientemente rápido.
El periodista independiente Matt Taibbi ha escrito quizás el artículo definitivo sobre la actuación presidencial de Biden, y yo carezco de talento y perspicacia para escribir algo mejor. Mientras Biden se aleja hacia el ocaso, no sólo deberíamos recordar su actuación como presidente, sino también recordar (o al menos no olvidar) a los que formaron parte de la Gran Mentira —un esfuerzo conjunto de la Casa Blanca, los demócratas del Congreso y, por supuesto, los medios de comunicación heredados.
Si hay una palabra para describir la presidencia de Biden, es «incoherente». Mucha incoherencia salió de 1600 Pennsylvania Avenue, pero fue algo más que un anciano presidente mascullando y tropezando con las palabras y con un saco de arena en la Academia de las Fuerzas Aéreas, y tropezando con los escalones que llevan al Air Force One. También hubo una política extraordinariamente mala en casa y en el extranjero, todo ello mientras la Casa Blanca y los medios de comunicación heredados insistían en que no debíamos creer a nuestros ojos mentirosos.
(Cuando Gerald Ford era presidente, los medios de comunicación destacaron cada uno de sus tropiezos para encajar en la narrativa de que Ford era un torpe zoquete. Sin embargo, cuando Biden tropezó —en muchas ocasiones—, los medios insistieron en que no había ocurrido o pusieron excusas).
Antes de adentrarnos en el carril de los recuerdos desde el infierno, volvemos al discurso de Biden sobre el «Estado de la Unión» de 2024, que fue bastante incoherente, pero la reacción a él por parte de los demócratas del Congreso y los medios de comunicación heredados fue tal que uno sólo puede concluir que estaban en la estafa. El vídeo enlazado aquí habla por sí solo. Lo único sorprendente es que nadie se escandalizó.
Uno no puede ver su discurso del SOTU y pensar que Biden es competente, pero ahí estaban —políticos y presuntos periodistas uniéndose para repetir los temas de conversación («ardiente», «fuego en el vientre», «en llamas») que parecían estar en todos los programas de noticias del establishment después de que Biden dejara de murmurar y bajara del podio. Lo que siguió al discurso en los telediarios recordaba a las parodias de las noticias que solían ser habituales en «Saturday Night Live», pero esta gente intentaba convencernos de que no habíamos visto lo que vimos.
¿Reconstruir qué?
Durante su campaña por el sótano en 2020, Biden se presentó con el eslogan «Build Back Better» (reconstruir mejor), y la legislación que lo acompañaba era la mal llamada Ley de Reducción de la Inflación, la Ley del Plan de Rescate América, y la Ley CHIPS y de Ciencia, que comprometía al gobierno federal a más de 4 billones de dólares de nuevo gasto. Esta legislación fue el clásico ejemplo de buscar el resultado contrario al que figuraba en su título. Como escribió Connor O’Keeffe en esta página:
Al inundar la economía con tanto efectivo nuevo, el gobierno pudo ocultar la mayor parte de la destrucción provocada por los cierres. Y, debido a las bajas tasas de interés y a las intervenciones de mano dura de la Fed, el ineludible dolor económico se retrasó y exacerbó. Pero como la administración Biden y la Reserva Federal aprendieron en 2022, no se podía retrasar para siempre.
La inflación hizo estragos entre la población américa. Pero fue sólo una parte del dolor económico que las intervenciones económicas del gobierno federal han encerrado. Las tasas de interés artificialmente bajas llevaron a las empresas a iniciar líneas de producción insostenibles que hacen inevitable una recesión, o una corrección del mercado.
Y añadió:
Además del gasto gubernamental y la política monetaria del Covid, las numerosas intervenciones de la administración Biden en el sector energético, la industria automovilística y el ámbito sanitario —entre otros— han reasignado recursos a la producción de bienes y servicios que los consumidores en realidad no quieren. Eso encierra aún más dolor económico.
Esta administración no hizo nada bueno en el frente económico. y en su lugar trató de emular al gobierno progresista de California, que está ocupado incendiando ese estado mientras trata de regular las empresas energéticas fuera del negocio. Irónicamente, a la industria energética le fue bien durante los años de Biden, no por las políticas financieras y reguladoras favorables de Biden, sino por factores ajenos a la administración.
Sin embargo, Biden también dejó claro su punto de vista con políticas que iban desde las amenazas directas contra las compañías petroleras hasta restringiendo a las empresas la perforación de nuevos yacimientos de petróleo y gas natural. Las señales eran claras: las empresas energéticas tenían que dejar de desarrollar nuevo capital en la producción de gas y petróleo porque pensamos hacer que ese capital no valga nada en el futuro.
A pesar de los billones de dólares de impuestos que la administración Biden intentó dirigir hacia una nueva producción de electricidad, junto con una nueva infraestructura en la que la electricidad sustituye a los combustibles para el transporte y la calefacción de hogares y empresas, la realidad cuenta una historia diferente de la alegre palabrería de Biden. Escribe Jonathan Lesser:
Uno de los fracasos infraestructurales más sonados es el de las estaciones públicas de recarga de vehículos eléctricos en las autopistas americanas, para las que la Ley de Reducción de la Inflación asignó 7.500 millones de dólares. Esta generosidad federal solo ha permitido construir ocho estaciones de recarga desde que se firmó la IRA hace casi dos años.
El secretario de Transporte, Pete Buttigieg, ha afirmado que los EEUU necesitará 500.000 estaciones de este tipo para 2030. Para construir las 499.992 estaciones restantes, necesitaremos construir casi 90.000 al año —es decir, casi 250 al día o más de 10 por hora— durante los próximos cinco años y medio.
Quizá intuyendo lo absurdo de este ritmo de construcción, Buttigieg afirmó que la mayoría de la gente cargará sus VE en casa. Tal vez, pero numerosos estados, como California y Nueva York, así como la Agencia de Protección del Medio Ambiente, han decretado que todos los camiones pesados, que transportan la mayor parte de nuestros productos, incluidos los alimentos que comemos, también deben ser eléctricos. Así pues, en el futuro del vehículo eléctrico, la falta de estaciones públicas de recarga no será un mero inconveniente para los viajeros. De hecho, podría ser una cuestión de vida o muerte.
Lesser continúa explicando que la aplicación del plan Biden requeriría cientos de miles de kilómetros de nuevos cables, nuevas torres de cableado y otras reconfiguraciones de las redes eléctricas del país. En la actualidad, sólo se han construido unos 500 kilómetros de nuevas líneas.
En otras palabras, los planes de Biden eran absurdos y peligrosos, absurdos en su pura deshonestidad, y peligrosos porque la supervivencia de las personas depende de los actuales sistemas de transporte y combustible, que Biden intentó destruir. Así, creó lo peor de ambos mundos. Intentó poner trabas a las actuales infraestructuras de transporte y energía eléctrica al tiempo que trataba de obligar a la gente a utilizar lo que no existe.
Build Back Better (Reconstruir mejor) era poco más que planificación central procedente de la versión de su administración de Gosplan, con resultados a la altura de los «logros» de la planificación económica en la antigua Unión Soviética. Aunque la administración se apresuró a alardear de sus supuestos éxitos, la «Bidenomía» hundió aún más nuestro agujero económico con un gasto deficitario masivo, la impresión de dinero y la inflación de precios.
El asalto de Biden a la libertad de expresión y las libertades civiles
Cuando Biden asumió el cargo, se enfrentaba al segundo año del virus del Covid, y respondió con mano dura. Escribe Robby Soave:
Aunque los funcionarios de salud habían sugerido inicialmente que las vacunas evitarían la infección —una afirmación también repetida por el propio Biden— resultó que ofrecían una protección limitada en este sentido. Más americanos murieron de COVID-19 durante el primer año de mandato de Biden que durante el último de Trump.
¿Cómo respondió Biden a estos problemas? Redoblando las políticas de prevención de pandemias más intrusivas y menos justificadas: mandatos y cierres. Estas políticas demostraron ser increíblemente ineficaces para detener la COVID-19.
El Centro de Control de Enfermedades de Biden siguió su ejemplo y permitió el cierre generalizado de escuelas, junto con la implementación de mandatos de máscaras y requisitos de vacunas para los trabajadores. Miles de empleados perdieron su empleo al negarse a recibir las vacunas contra el Coronavirus, y Biden y otros los vilipendiaron.
Como presidente, Biden no tuvo ningún problema en atacar a amplios sectores de la población por sus opiniones políticas, siendo su momento más infame el discurso de septiembre de 2022 en el Independence Hall de Filadelfia. Con un telón de fondo iluminado en rojo y dos marines de EEUU montando guardia, Biden atacó a Donald Trump y a sus seguidores, calificándolos de «amenaza para la democracia» y cosas peores. El catedrático de Derecho Jonathan Turley describió el discurso como «divisivo e incendiario», y señaló que al utilizar a los marines como atrezzo en un discurso político, Biden «violó normas de larga data para proteger a los servicios de tales actos políticos».
Biden también presionó a las empresas de redes sociales para que mintieran descaradamente o eliminaran material de las publicaciones de los usuarios que no cuadraba con la administración. El capitalista Marc Andreessen describe cómo la Casa Blanca de Biden utilizó la intimidación y las amenazas contra la libertad de expresión y todo aquello que no gustara a los demócratas:
Llamadas telefónicas directas de altos funcionarios de la administración. Ejecutivos que gritan y les ordenan que hagan cosas. Simplemente, «[improperio] ustedes. Somos sus dueños. Los controlamos. Harán lo que queramos o los destruiremos»
Estas palabras hablan por sí solas. Mientras Biden entraba y salía de la coherencia, su Casa Blanca seguía centrada en ampliar su propio dominio mediante amenazas, intimidación y lo que Andreessen llama «el ejercicio del poder bruto». Si pensaban que había personas en su camino, había que destruirlas.
Conclusión
John Fea, profesor de historia socialista en la Universidad Messiah de Pensilvania, afirmó que Biden, en su discurso de Filadelfia, sólo intentaba «proteger la democracia» de gente como Trump y sus seguidores:
Joe Biden es un regalo para la república americana en un momento como éste. Se niega a dejar que la democracia muera en su guardia. (énfasis mío)
Sin embargo, un hombre tan destructivo como Biden no fue un regalo. «Estafa» es más apropiado, y podemos estar agradecidos de que su mandato haya terminado.
