Un reciente ensayo en la Mises Wire desencadenó un gran debate entre un grupo de economistas de la escuela austriaca. El artículo de Paul H. Kupiec y Alex J. Pollock «¿A quién pertenecen las pérdidas de la Reserva Federal y cómo impactarán la política monetaria?» se convirtió en el punto central de un amplio debate sobre cuestiones monetarias que llegó al corazón de nuestro futuro monetario y económico en general.
La Fed no puede quebrar
El artículo en sí es una explicación bastante sencilla de cómo funciona la Fed, y proporciona varias opciones que la Fed podría seguir en un entorno de subida de tipos de interés. Los autores sostienen que la Reserva Federal se ha metido en un rincón, donde las pérdidas probablemente aumentarán a medida que la Reserva Federal suba los tipos. David Howden opina que esto podría no ocurrir, ya que la Fed renovará sus inversiones, en su mayoría a corto plazo y de bajo rendimiento, por activos de mayor rentabilidad, lo que tenderá a proteger sus ingresos netos por intereses y a proporcionar un beneficio operativo. Además, la Reserva Federal no está obligada a valorar sus inversiones de bajo rendimiento a precio de mercado. Si se le exigiera, se revelaría la verdadera debilidad financiera de la Fed.
La Fed ignora el imperio de la ley
Pero, ¿qué se puede hacer o se hará al respecto? Al principio de su ensayo, Kupiec y Pollock concluyen que no se hará nada, a pesar de las disposiciones de la ley que creó la Fed hace más de cien años. Las pérdidas no desaparecerán; simplemente se transferirán al público involuntario a través de la pérdida de poder adquisitivo. Según Kupiec y Pollock:
«Las innovaciones» en las políticas contables adoptadas por la Junta de la Reserva Federal en 2011 sugieren que la Junta tiene la intención de ignorar la ley y monetizar las pérdidas de la Fed, transfiriéndolas así indirectamente a través de la inflación a cualquiera que tenga billetes de la Reserva Federal, saldos de efectivo denominados en dólares y activos de renta fija.
La «innovación» en las políticas contables se centra en la recién acuñada cuenta de «activos diferidos» de la Fed, a la que se transferirán los activos sumergidos. Según Kupiec y Pollock:
En la actualidad, la posición oficial del Consejo de la Reserva Federal es que, en caso de tener pérdidas de explotación, no reduciría su superávit de capital contable, sino que se limitaría a crear el dinero necesario para hacer frente a los gastos de explotación y compensaría el dinero recién impreso creando un «activo diferido» imaginario (sección 11.96) en su balance.
Si la Fed estuviera sujeta al imperio de la ley, o bien habría dejado de imprimir dinero hace años o sus acreedores la habrían obligado a cerrar sus puertas. Sin embargo, el estado de derecho es completamente ignorado. Según Kupiec y Pollock:
El tratamiento propuesto por la Junta de la Fed de las pérdidas de explotación del sistema es tremendamente incoherente con el tratamiento prescrito por la Ley de la Reserva Federal.
Los keynesianos que dirigen nuestra vida económica pueden estar tranquilos porque la Fed no puede fallar en un sentido técnico, pero el público debería estar horrorizado. La monetización continua del presupuesto federal amenaza con la pérdida total del poder adquisitivo del dólar, es decir, una catástrofe al estilo de la República de Weimar.
El debilitamiento monetario ilegal provoca la destrucción del capital
Los líderes monetarios actuales no comprenden la verdadera naturaleza del dinero y, por lo tanto, no pueden concebir que haya consecuencias reales a su extravagante irresponsabilidad al monetizar la deuda pública y despreciar descaradamente el estado de derecho. Como facilitador del envilecimiento monetario, soportado por el público en general, la Fed fomenta la destrucción del capital social.
El gobierno federal no tiene que responder ante la ley ni ante el público por su gasto irresponsable y destructivo. El propósito de la insolvencia es obligar a una institución, ya sea pública o privada, a dejar de destruir capital. Los economistas de la escuela austriaca entienden que el capital debe crearse mediante el trabajo duro, la innovación, la frugalidad y, sobre todo, el ahorro. El mercado asigna el escaso capital a las empresas que crean cosas que valen más que esos escasos insumos.
La solución es un «retorno al dinero sano»
En 1953 Ludwig von Mises añadió un capítulo final relativamente corto a su obra maestra de 1913 Teoría del dinero y del crédito. El capítulo 3 de la cuarta parte se titula «El retorno al dinero sano». Es tan relevante hoy como lo fue hace casi setenta años. Mises explica cómo los EEUU, en particular, podrían anclar el dólar a sus reservas de oro. La Fed sería eliminada y sustituida por poco más que una junta que supervisaría todos los dólares para asegurarse de que están respaldados al 100% por el oro.
Mises fue un maestro a la hora de presentar lo que los eruditos keynesianos interesados tratan de ocultar en una niebla de engaño; es decir, que el dinero puede y debe estar sujeto al imperio de la ley, como todos los demás bienes económicos de la sociedad. Me atrevo a decir que no hay ninguna reforma que se acerque más a fomentar la paz, la libertad y la prosperidad que el «retorno al dinero sano».
