Secesión es una palabrota para los millones de estadounidenses que han pasado por el conducto educativo convencional que les enseña que el Estado estadounidense es indivisible y sacrosanto.
Sin embargo, los historiadores intelectualmente honestos, cuyas mentes no han sido deformadas por las instituciones educativas, saben que es mejor no descartar el secesionismo como una actividad nefasta que sólo los sureños traidores de la Confederación son capaces de realizar.
A todos los efectos, la generación fundadora era secesionista. Cuando firmaron la Declaración de Independencia, quienes fomentaron la Revolución estadounidense se comprometieron a liberarse de las garras del Imperio Británico. Podría decirse que es el acto de secesión más importante de la historia de la humanidad, ya que los esfuerzos de los revolucionarios por separarse del dominio británico dejaron al mundo entero atónito.
Y lo que es más importante, consolidó la idea de la separación política en la conciencia política estadounidense. Antes de convertirse en un estado, Vermont dio un paso más después de que las trece colonias declararan su independencia, liberándose de Nueva York y Gran Bretaña y estableciéndose como república independiente en 1777. Permanecería así hasta 1791, cuando ratificó la Constitución estadounidense y se unió a la Unión.
Incluso durante la ratificación de la Constitución, muchos estados temían la idea de un gobierno excesivamente centralizado. Así que tenían planes de respaldo secesionistas en caso de que las cosas se les fueran de las manos. En Politically Incorrect Guide to American History, Tom Woods se refirió a cómo Nueva York, Rhode Island y Virginia «se reservaron explícitamente durante la ratificación de la Constitución el derecho a retirarse de la Unión en caso de que ésta se volviera opresiva».
Intentos de secesión en los primeros días de la República estadounidense
La vena secesionista de los estadounidenses no desapareció tan fácilmente después de que se libraran del dominio de sus señores británicos.
Las conversaciones secesionistas se intensificaron durante la presidencia de Thomas Jefferson. El Partido Federalista, con sede en Nueva Inglaterra, estaba consternado por tener a Jefferson como presidente y aún más preocupado por el ascendente Partido Demócrata-Republicano. Veían a los demócratas de Jefferson como una fuerza política que podría desplazarlos gracias a las ventajas electorales de las que gozaban los demócratas-republicanos en el Sur y en los estados occidentales recién incorporados.
Los temores de los federalistas se hicieron aún más palpables durante la presidencia de James Madison, cuando Estados Unidos se enfrentó al Imperio Británico en la Guerra de 1812. Muchos norteños querían mantener relaciones pacíficas con sus primos británicos y no eran partidarios de la belicosidad. Como consecuencia, los miembros del Partido Federalista de Nueva Inglaterra se reunieron durante la Convención de Hartford en 1814 para discutir la relación de los estados de Nueva Inglaterra con el gobierno federal, lo que desató el temor nacional al secesionismo en Nueva Inglaterra.
Aunque no se materializó en un movimiento separatista coherente, la Convención de Hartford provocó la caída del Partido Federalista debido a su percepción de comportamiento traicionero a los ojos de los estadounidenses que estaban ansiosos por resistir la invasión británica. Sin embargo, la Convención de Hartford sembró las semillas de los futuros movimientos secesionistas.
Cómo la secesión condujo a la creación de la República de Texas
Tras su independencia de España en 1821, México se vio abocado a la tarea de construir una nación independiente. En contraste con México, la Texas mexicana era un territorio fronterizo y no especialmente atractivo para los mexicanos, que encontraban mejores oportunidades en las regiones centrales de México. Los asentamientos de San Antonio y Nacogdoches sirvieron como puestos de avanzada para el Imperio Español, pero no hubo ningún esfuerzo concertado para poblar la región, que permaneció escasamente poblada hasta la década de 1820.
Para poblar la zona, las autoridades mexicanas idearon un sistema de concesión de tierras para atraer a los colonos (empresarios) a la Texas mexicana. Muchos emprendedores fronterizos de Estados Unidos buscaban aventuras y la perspectiva de las concesiones de tierras en Texas era tentadora. Para muchos de estos exploradores, establecerse en Texas representaba un nuevo comienzo.
El inconveniente del programa de concesión de tierras era que los emigrantes estadounidenses tenían que hacerse ciudadanos mexicanos, seguir las leyes mexicanas, aceptar nominalmente la fe católica y aprender español. Los colonos estadounidenses empezaron a llegar a la Texas mexicana y, a mediados de la década de 1830, superaban en número a los ciudadanos mexicanos. Los colonos estadounidenses se forjaron una identidad propia que no coincidía con los deseos políticos de las autoridades mexicanas, que tenían otros planes para Texas.
Las tensiones llegaron a su punto álgido después de que el general Antonio López de Santa Anna se convirtiera en presidente de México y se comprometiera a centralizar el Estado mexicano. México cayó en el camino de la dictadura después de que Santa Anna suspendiera la Constitución mexicana y se declarara dictador en 1834. Poco después, Santa Anna utilizó al ejército mexicano para reprimir a Texas, que había gozado de un estatus casi autónomo, para hacer realidad su visión centralista de México. Las acciones del hombre fuerte mexicano generaron una importante reacción de los anglos e incluso de algunos mexicanos (tejanos) residentes en Texas.
Texas tuvo su momento Lexington el 2 de octubre de 1835, cuando los tejanos se levantaron en armas contra un destacamento militar mexicano en el asentamiento de Gonzales, Texas. La Batalla de Gonzales inmortalizó la bandera «Come and Take It» (Ven y tómalo) que se izó antes de la batalla, en la que los texanos desafiaron a las fuerzas mexicanas bajo el mando del coronel Domingo de Ugartechea a apoderarse de un cañón en posesión del asentamiento. Los tejanos obligaron a las fuerzas mexicanas a retirarse, marcando el inicio de la Revolución de Texas.
Con la adopción de la Declaración de Independencia de Texas el 2 de marzo de 1836, los tejanos expusieron explícitamente su decisión de liberarse de México. Citaron las acciones de Santa Anna para transformar la república federal de México en una dictadura militar centralizada y el incumplimiento de las garantías de protección de varias de sus libertades constitucionales (el derecho a portar armas, el juicio con jurado y la libertad de religión) como algunas de las principales razones de su decisión de rebelarse. Además, los anglo-tejanos separatistas contaban con el apoyo de los estadounidenses en el Congreso, que estaban más que contentos de fomentar la partición de México en trozos más pequeños.
La Revolución de Texas llegó a una conclusión decisiva en la Batalla de San Jacinto el 21 de abril de 1836, después de que el ejército tejano capturara a Santa Anna y le obligara a pedir la paz. Aunque Santa Anna regresó a México ileso, el Congreso mexicano no ratificó un tratado para reconocer la nueva República de Texas, pero varios países como Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos reconocieron la república independiente. Más tarde, Texas sería anexionada por Estados Unidos, en 1845.
¿Tiene la secesión un lugar en la política estadounidense contemporánea?
Después de que los manifestantes asaltaran el Capitolio de EEUU el 6 de enero de 2021, la clase dirigente se preocupó por una serie de bugs como la insurrección, la sedición y la traición. Ya no se puede ocultar el absoluto desprecio del comentarismo por los partidarios de Trump y por aquellos que no doblan la rodilla ante el régimen gerencial. El hecho de que más de 70 millones de estadounidenses puedan ser categorizados como «terroristas domésticos» sugiere que Estados Unidos está gobernado por una clase ocupacional que quiere amedrentar a sus súbditos para que se sometan y modifiquen su comportamiento para que se ajuste a las normas del régimen.
En esta coyuntura, las mentes sobrias dejarían de pretender que este país pueda permanecer unido. Los estadounidenses harían bien en no descartar el separatismo sólo porque sus libros de texto de historia digan que es ilegal, racista o traicionero. En cambio, deberían reconocerlo como una herramienta que podría ahorrar muchos dolores de cabeza e incluso vidas. El estado hiperpolarizado de la política estadounidense no va a ninguna parte, y sólo puede acentuarse a medida que el tejido social de Estados Unidos se deteriora y la política se vuelve más divisiva. El pegamento cívico que mantuvo unidos a los estadounidenses en el siglo XX se ha ido marchitando rápidamente en las últimas décadas.
Independientemente de la prudencia de esta acción colectiva, las secuelas de la avalancha en el Capitolio fueron un momento de gran intensidad. Aquellos que pueden compartir desacuerdos en una serie de cuestiones políticas ya no son tratados como compatriotas, sino como enemigos con intenciones maliciosas cuyo comportamiento debe ser corregido mediante una combinación de poder estatal y corporativo. Para los voceros más altaneros del actual régimen terapéutico, los partidarios de Trump son los sujetos de prueba perfectos para los experimentos de desprogramación de los estadounidenses medios de su comportamiento recalcitrante, más conocido como rechazo a la narrativa de los medios corporativos.
Las líneas de batalla han sido claramente trazadas, y las mentes sobrias reconocerían que cualquier retorno a épocas anteriores de normalidad en Estados Unidos es una fantasía fugaz. Hablar de secesión por parte de personas como el presidente del Partido Republicano de Texas, Allen West, y el veterano chocarrero conservador Rush Limbaugh puede parecer un golpe de pecho partidista, pero más fundamentalmente personifica un deseo vestigial de autogobierno. Como escribí en 2019, incluso los comentaristas conservadores estándar están considerando la idea de un divorcio nacional.
Ignorar este nuevo paradigma de hiperpolarización podría resultar mortal para los estadounidenses que ven a sus rivales políticos como amenazas existenciales y para los numerosos transeúntes que no quieren tener nada que ver con esta trifulca política. ¿Qué tal si no nos arriesgamos a preservar este orden político defectuoso y elegimos el camino de la descentralización radical?
