Cuando uno se entera de un régimen que se dedica a una sorprendente cantidad de restricción fiscal, uno no suele pensar «México». Sin embargo, en los últimos años, el líder de la izquierda mexicana Andrés Manuel López Obrador se ha convertido, en palabras de una publicación latinoamericana, en «un halcón fiscal». Incluso cuando los llamamientos para un mayor gasto han aumentado durante el estancamiento económico y cuando ha aumentado la destrucción de la crisis del covid 19, López Obrador ha evitado continuamente abogar por un mayor gasto.
Si crees en las cifras oficiales, México es ahora el tercer país más afectado por la crisis del Covid-19 en términos de muertes totales. La devastación económica que ya ha ocurrido es nada menos que un desastre. Después de resistirse inicialmente a los llamados a un confinamiento, el gobierno mexicano implementó una restricción a gran escala en abril. La combinación de este confinamiento, el hecho de que el PIB de México ya estaba en declive, y la disminución de la demanda de productos mexicanos en los EEUU amenaza con hundir a unos 10 millones de mexicanos en la pobreza extrema. Todo esto ha llevado a una creciente demanda de gasto gubernamental. El presidente López Obrador, sin embargo, no ha accedido a esta creciente demanda, al menos no al nivel que tienen otros países. Se ha mantenido firme en que el uso de las «llamadas medidas anticíclicas» sólo sirve para «profundizar la desigualdad y fomentar la corrupción que beneficia a unos pocos. La «austeridad» de López Obrador se ha comparado ahora con la de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Su aversión al «estímulo» y al dinero barato es inaudita en la política general de los Estados Unidos. ¿Cuándo fue la última vez que escuchó una crítica al Banco Central de los Estados Unidos, explicando cómo la política monetaria expansiva favorece a los más ricos de la sociedad— es decir, fuera de los círculos libertarios?
Su oposición sugiere que el Presidente López Obrador puede entender la tendencia de estos programas a llevar a la corrupción y beneficiar a aquellos que pueden presionar al gobierno para obtener apoyo. Además—y lo que es más importante—ha mostrado una aversión a gastar, al menos parte del tiempo, pero eso es más de lo que podemos decir de los EEUU o de la mayoría de los regímenes del mundo durante la crisis actual.
En abril, López Obrador implementó un congelamiento de las contrataciones, anunció la abolición de diez departamentos gubernamentales e implementó un recorte del 25 por ciento en los salarios del gobierno. A pesar de la amplia condena, el Presidente Obrador ha mantenido su aversión al aumento del gasto público y una apariencia de cordura en lo que respecta a la respuesta del gobierno a la inminente crisis económica. El New York Times lo condenó en junio por «rechazar los enormes paquetes de estímulo, incluso cuando millones de mexicanos corren el riesgo de caer en la pobreza».
Estos recortes en el gasto público, aunque pequeños, ayudarán a México a recuperarse más rápidamente y con más fuerza de la profundización de la crisis económica. Para evidenciar los beneficios de este austero enfoque, podemos mirar a la Depresión de los veinte. Esta depresión comenzó en 1920 con una caída del PIB de alrededor del 24 por ciento y un rápido aumento del desempleo de alrededor del 8 por ciento. Estas cifras rivalizan con las del primer año de la Gran Depresión, en el que se produjo una disminución del PIB del 8,5 por ciento. La depresión de los veinte duró unos dieciocho meses, pero la de 1929 duró unos diez años. ¿Cuál fue la diferencia? La acción del gobierno. En la Gran Depresión, hubo manipulación de la reserva federal, un gran aumento en el gasto del gobierno, y la implementación de una red de programas de bienestar social. Sin embargo, en la Depresión de los veinte, el gobierno aumentó los tipos de interés, disminuyó el gasto y pagó la deuda del gobierno, permitiendo una rápida recuperación. La elección que enfrentan los gobiernos hoy en día es clara: ¿quieren un descenso temporal o una depresión de una década?
El gobierno mexicano, obviamente, no está manejando perfectamente los problemas económicos inminentes. Han implementado un programa de préstamos federales y, como se mencionó anteriormente, continúan usando las órdenes del gobierno para obligar a los negocios a cerrar sus puertas. Sin embargo, esto no significa que López Obrador no merezca algún crédito por las acciones que el régimen ha tomado y que son fiscalmente sólidas. La inclinación a evitar el gasto probablemente no será suficiente para salvar a México del dolor que parece cada vez más inevitable. Pero permitirá que su economía se recupere más rápido de lo que lo haría de otra manera. En un momento en que las condiciones económicas parecen tan sombrías y los gobiernos de todo el mundo se están moviendo estúpidamente en la dirección equivocada con respecto al gasto, esto debería ser celebrado.
