Para la mayoría de los economistas existe la necesidad de mantener la llamada economía en el camino del crecimiento económico estable y la inflación de precios estable. Una de las razones de la posible desviación de la economía de la trayectoria de crecimiento estable es un cambio en la demanda de dinero. Si las autoridades no se aseguran de que un aumento correspondiente en la oferta de dinero se acomode a un aumento en la demanda de dinero, esto podría resultar en inestabilidad monetaria. Por lo tanto, en este punto de vista, es imperativo para el banco central asegurarse de que el crecimiento de la oferta de dinero está a la par con la tasa de crecimiento de la demanda de dinero con el fin de mantener la estabilidad económica.
Tenga en cuenta que en esta forma de pensar, una economía en crecimiento requiere un stock de dinero en crecimiento, porque el crecimiento económico da lugar a una mayor demanda de dinero. El no poder dar cabida a un fortalecimiento de la demanda de dinero podría conducir a una disminución de los precios de bienes y servicios, que a su vez desestabilizar la economía y conduce a una recesión económica.
Dado que el crecimiento en la oferta de dinero es de tal importancia, no es sorprendente que los economistas estén continuamente buscando la tasa de crecimiento correcta u óptima de la oferta de dinero.
Algunos economistas que son seguidores de Milton Friedman, también conocidos como monetaristas, quieren que el banco central fije la tasa de crecimiento de la oferta monetaria en un porcentaje fijo. Sostienen que si este porcentaje se mantiene durante un período prolongado, dará paso a una era de estabilidad económica.
La idea de que el dinero debe crecer para sostener el crecimiento económico da la impresión de que el dinero de alguna manera sostiene la actividad económica. Según Rothbard,
El dinero, per se, no se puede consumir y no se puede usar directamente como un bien de los productores en el proceso productivo. El dinero per se es, por lo tanto, improductivo; está muerto y no produce nada.1
El trabajo principal del dinero es simplemente cumplir el papel del medio de intercambio. El dinero no sustenta ni financia la actividad económica real. Los medios de sustento, o financiación, proporcionados por los bienes de consumo guardados. Al cumplir su papel como medio de intercambio, el dinero solo facilita el flujo de bienes y servicios entre productores y consumidores.
Históricamente, muchos productos diferentes se han utilizado como medio de intercambio. Sobre esto, Mises observó que, con el tiempo,
...habría una tendencia inevitable a que los menos comercializables de la serie de productos utilizados como medios de intercambio se rechazaran uno por uno hasta que por fin quedara un solo producto, que se empleaba universalmente como medio de intercambio; en una palabra, dinero 2 .
A través del proceso continuo de selección durante miles de años, las personas se decidieron por el oro como su medio de intercambio general preferido.
La mayoría de los economistas convencionales, aunque aceptan esta evolución histórica, ponen en duda que el oro puede cumplir el papel del dinero en el mundo moderno. Se sostiene que, en relación con la creciente demanda de dinero debido a las economías en crecimiento, la oferta de oro no es adecuada.
Por otra parte, si se tiene en cuenta el hecho de que una gran parte del oro extraído se utiliza para la joyería, esto deja a la cantidad de dinero casi sin cambios durante largos periodos.
Se argumenta que el libre mercado, al no proporcionar suficiente oro, es probable que cause escasez de oferta monetaria. Esto, a su vez, corre el riesgo de desestabilizar la economía. Es por esta razón que la mayoría de los economistas, incluso aquellos que expresan simpatía hacia la idea de un libre mercado, respaldan la opinión de que el Estado debe controlar la oferta de dinero.
¿Qué entendemos por demanda de dinero?
Cuando hablamos de la demanda de dinero, lo que realmente queremos decir es la demanda de poder adquisitivo del dinero. Después de todo, las personas no quieren una mayor cantidad de dinero en sus bolsillos, sino que quieren un mayor poder de compra en su poder. En esto escribió Mises,
Los servicios que presta el dinero están condicionados por la potencia de su poder adquisitivo. Nadie quiere tener en su efectivo un número definido de piezas de dinero o un peso definido de dinero; él quiere mantener una tenencia de efectivo de una cantidad definida de poder de compra 3 .
En un libre mercado, en similitud con otros bienes, el precio del dinero está determinado por la oferta y la demanda.
En consecuencia, si hay menos dinero, su valor de cambio aumentará. Por el contrario, el valor de cambio caerá cuando haya más dinero.
En el marco de un libre mercado, no puede haber cosas tales como “muy poco” o “demasiado” dinero. Mientras se permita que el mercado se despeje, no puede surgir ninguna escasez o excedente de dinero.
Una vez que el mercado ha elegido un producto en particular como dinero, el stock dado de este producto siempre será suficiente para asegurar los servicios que proporciona el dinero.
Por lo tanto, en un libre mercado, la idea de una tasa óptima de crecimiento del dinero es absurda.
Según Mises:
Como la operación del mercado tiende a determinar el estado final del poder de compra del dinero en un punto alto en el que la oferta y la demanda de dinero coinciden, nunca puede haber un exceso o una deficiencia de dinero. Cada individuo y todos juntos disfrutan siempre de las ventajas que pueden derivar del intercambio indirecto y el uso del dinero, sin importar si la cantidad total de dinero es grande o pequeña... Los servicios que presta el dinero no pueden mejorarse ni repararse cambiando la oferta de dinero... La cantidad de dinero disponible en toda la economía siempre es suficiente para asegurar a todos todo lo que el dinero hace y puede hacer.4
- 1Murray N. Rothbard, Hombre, Economía y Estado (Los Ángeles: Nash Publishing, 1970), p.670.
- 2Ludwig von Mises, La teoría del dinero y del crédito (Irvington-on-Hudson, N.Y: The Foundation of Economic Education, 1971) págs. 32-33.
- 3Ludwig von Mises, La Acción Humana, 3rd rev. ed. (Chicago: Contemporary Books, 1966), p.421.
- 4Ibid.
