Mitos progresistas de Michael Huemer es una poderosa crítica de los dogmas progresistas contemporáneos que destripa los tópicos populares con precisión clínica. El profesor de filosofía de la Universidad de Colorado analiza una variedad de temas explosivos —desde las disparidades raciales y de género hasta las preocupaciones medioambientales y económicas— con el objetivo de exponer las exageraciones y tergiversaciones a menudo perpetuadas por las narrativas progresistas.
Mitos raciales progresistas
Huemer comienza diseccionando los mitos en torno a la raza, especialmente en el ámbito de la violencia policial y el racismo sistémico. Un hilo prominente en el discurso progresista es que la policía de los EEUU mata desproporcionadamente a individuos negros desarmados debido al racismo sistémico. Sin embargo, su interrogatorio de datos recientes sobre tiroteos policiales revela que en 2018, 54 personas blancas desarmadas fueron asesinadas en comparación con 36 individuos negros desarmados. Además, convenientemente omitido en los debates sobre la mala conducta policial, es que los americanos negros están sobrerrepresentados como criminales peligrosos y constituyen el 43 por ciento de los asesinos de policías. A Huemer le parece extraño que los progresistas puedan apreciar que la mayoría de las víctimas de la violencia policial son hombres porque su mayor exposición a la violencia aumenta la probabilidad de que tengan interacciones negativas con la policía. Sin embargo, utilizar esta lógica para entender por qué los delincuentes negros son abatidos en mayor proporción, es una lucha. Admitir que la imagen negativa de los negros que pintan las estadísticas se deriva de su conducta ofende la sensibilidad de las élites, sin embargo, inventar extrañas teorías para acusar de racismo al sistema jurídico americano no ayudará a los negros ni protegerá a las víctimas de la delincuencia, que son en su mayoría americanos de raza negra.
Implacable en su enfoque de desmontar mitos, socava la credibilidad del sesgo implícito, otro edificio de la propaganda progresista. Citando una investigación de 2016 de Carlson y Agerström, Huemer subraya que el ampliamente promocionado Test de Asociación Implícita (IAT) no predice de forma fiable el comportamiento discriminatorio. Evidentemente, imbuir a los sujetos con imágenes de negros admirables y blancos malvados determina la percepción de la raza en los IAT raciales. Sin embargo, basándose en un metaanálisis de Forscher et al 2019, señala que no hay pruebas que sugieran que la modificación de las Pruebas de Asociación Implícita se traduzca en un cambio de comportamiento. Estos hallazgos socavan el argumento progresista de que el sesgo implícito es un impulsor primario de la desigualdad sistémica. Heumer concluye que aunque el sesgo implícito no es un constructo legítimo, el concepto persiste porque es esencial para el proyecto de los académicos que se consideran cruzados de la justicia social.
Inquebrantable en su asalto a las fábulas progresistas, Heumer desacredita la amenaza de los estereotipos con claridad. Se trata de la idea de que los individuos rinden menos de lo esperado porque son conscientes de los estereotipos negativos sobre su grupo. La amenaza del estereotipo se percibe como un evangelio en los círculos progresistas, a pesar del fracaso de múltiples estudios de replicación para reproducir los hallazgos originales. Según un análisis de Russell Warne, sólo uno de los cuatro intentos de replicación tuvo un éxito marginal. Aún más chocante es la observación de que cuando se somete a los sujetos a pruebas en escenarios del mundo real, el efecto estereotipo se desvanece, lo que indica que podría ser un indicio de errores de medición. Invariablemente, la prueba de los estereotipos es una sofisticada excusa de para justificar el bajo rendimiento de algunos grupos minoritarios, pero por desgracia carece de valor analítico.
Sin miedo a refutar discursos incorrectos, Huemer cuestiona la noción tóxica de que las leyes sobre drogas son intrínsecamente racistas. Los críticos suelen citar las duras penas por consumo de crack en comparación con la cocaína en polvo como prueba de prejuicios raciales. Sin embargo, Huemer señala que la disparidad de las penas antes de las reformas de 2010 era mucho menos extrema de lo que se afirma. Los delincuentes de crack recibían una media de 9,6 años de prisión frente a los 7,3 años de los consumidores de cocaína en polvo, una proporción de 1,3:1 y no la exagerada proporción de 100:1 que se cita a menudo. Además, el endurecimiento de las penas para el crack se aplicó debido a su asociación con delitos más violentos, más que por motivaciones raciales, y la represión de las drogas contó con el apoyo abrumador de demócratas y políticos negros que pensaban que estaban debilitando a las comunidades negras.
Mitos feministas progresistas
Firme defensor de la verdad, el libro también combate los mitos feministas relacionados con el género, en particular la brecha salarial y las estadísticas de agresiones sexuales. Un tema frecuente en la literatura feminista es que las mujeres ganan mucho menos que los hombres debido al sexismo sistémico. Huemer debate esta afirmación señalando que los hombres, por término medio, ganan más porque tienen más probabilidades de trabajar en empleos peligrosos, estresantes y competitivos. Cuando se comparan hombres y mujeres sin hijos y con estudios universitarios, los datos revelan que las mujeres ganan aproximadamente un 18% más que los hombres. Además, contrariamente a las quejas feministas de que las mujeres son penalizadas por la sociedad, Heumer demuestra que, —en lugar de penalizarlas— la sociedad las recompensa patrocinando iniciativas para que progresen en los negocios. Por ejemplo, la Agencia Federal para el Desarrollo de la Pequeña Empresa (Small Business Administration) de los EEUU cuenta con una oficina de apoyo a las mujeres empresarias, pero no existe una oficina similar para los hombres.
Sobre el tema de la violencia sexual, Huemer desacredita la omnipresente afirmación de que el 25% de las mujeres sufren agresiones sexuales durante la universidad. En su lugar, sostiene que la cifra real se sitúa entre el 1% y el 5%, basándose en datos más rigurosos. Además, aborda la controvertida cuestión de las denuncias falsas de violación, haciendo referencia a un estudio de Eugene Kanin, en el que 45 de las 109 denuncias de violación en una pequeña ciudad resultaron ser falsas. Aunque esto no disminuye la gravedad de las agresiones sexuales reales, pone en entredicho la doctrina progresista de que las acusaciones falsas son extremadamente raras.
Mitos progresistas sobre la riqueza
Otro tema crítico que aborda Huemer es el mito de la riqueza generacional que perpetúa la desigualdad. Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de los millonarios americanos —79 por ciento— no recibieron ninguna herencia. Esta estadística refuta la narrativa progresista de que la desigualdad de la riqueza es inevitablemente el resultado de un privilegio heredado. En cambio, subraya el papel de la iniciativa individual, la educación financiera y el emprendimiento en la acumulación de riqueza. Con la misma fuerza, Heumer invalida la tesis de que América es una sociedad inmóvil. Utilizando datos fiscales de 2015, explica que América sigue siendo una sociedad móvil en la que los más desfavorecidos tienen más probabilidades de experimentar movilidad de ingresos.
Mitos pseudocientíficos progresistas
Curiosamente, la crítica de Huemer también abarca afirmaciones científicas, especialmente las relativas a la salud pública y el cambio climático. En cuanto a la eficacia de las mascarillas, Huemer cita estudios que indican que las mascarillas de tela no sólo son ineficaces, sino que pueden aumentar el riesgo de enfermedad. Por ejemplo, un estudio reveló que el uso de mascarillas de tela multiplicaba casi por siete el riesgo de contraer una enfermedad similar a la gripe en comparación con el uso de mascarillas sin protección. Estas pruebas echan por tierra la insistencia progresiva en el uso obligatorio de mascarillas como medida universalmente eficaz.
El cambio climático —otro pilar de la ideología progresista— se aborda con matices. Huemer afirma la existencia del calentamiento global, pero critica los discursos alarmistas que predicen un colapso social inminente. En lugar de reforzar los sentimientos alarmistas, Heumer sostiene que los principales científicos, como Adam Schlosser y Michael Mann, coinciden en que la probabilidad de que el cambio climático provoque la extinción humana es baja. Al hacer hincapié en la distinción entre la preocupación razonable y la retórica extravagante, Huemer aboga por la formulación de políticas basadas en pruebas para minimizar los perjuicios del alarmismo climático.
Uno de los rasgos distintivos de Mitos progresistas es la claridad con que Huemer escribe. Selecciona temas que pueden evaluarse mediante pruebas claras y objetivas, evitando debates filosóficos abstractos. Aunque en el texto se exploran temas complicados, Heumer los destila de manera sencilla para un público lego. Este enfoque mejora la accesibilidad y persuasión del libro, permitiendo a los lectores centrarse en hechos tangibles en lugar de en especulaciones ideológicas.
Huemer también cuestiona los mecanismos sociales que amplifican estos mitos. Atribuye su persistencia al tribalismo, al sensacionalismo de los medios de comunicación y al pensamiento de grupo en el mundo académico. Al mostrar su adhesión a estos relatos, los individuos adquieren capital social en los círculos progresistas, lo que refuerza aún más las falsas creencias.
Limitaciones
A pesar de sus aspectos positivos, Mitos progresistas no carece de limitaciones. Muchos de los mitos tratados por Huemer son ampliamente creídos, sin embargo, han sido rutinariamente desmentidos por otros autores. Por ejemplo, Wilfred Reilly, Heather Macdonald y muchos otros han desvirtuado la filosofía progresista de un sistema de justicia racista. Los capítulos de Huemer sobre el sistema de justicia racista habrían sido más radiactivos si hubiera reunido datos que demostraran que los altos índices de delincuencia entre la población negra no son exclusivos de América. Los negros de Inglaterra y Gales también están sobrerrepresentados en la delincuencia. En segundo lugar, Huemer omitió sorprendentemente un debate sobre las disparidades raciales en los ingresos. Explorar las disparidades de grupo en los ingresos habría brindado la oportunidad de examinar las diferencias raciales en inteligencia y personalidad junto con sus correlatos genéticos. En la sección sobre los mitos de la renta, Huemer discute brevemente el vínculo entre los genes y la transmisión del capital humano, lo que pone de manifiesto su familiaridad con la investigación sobre los genes y la movilidad social, pero esto debería haberse desarrollado en el texto.
El libro de Huemer está siendo promocionado por conocidas publicaciones conservadoras e intelectuales de la corriente dominante, de modo que si hubiera optado por dedicarse a investigaciones controvertidas sobre genética, su libro habría sido la puerta de entrada a la ciencia políticamente incorrecta. Del mismo modo, al examinar los mitos científicos, Huemer optó por centrarse en triviales predicciones catastrofistas con un historial de inacción, cuando debería haber presentado al público los estudios del científico Ralph Alexander, educado en Oxford. A diferencia de los expertos de la corriente dominante, la investigación de Alexander rechaza el mito de que los fenómenos meteorológicos extremos son cada vez más frecuentes debido al cambio climático, y afirma que no están aumentando.
Otro inconveniente es que, a la hora de refutar el mito de la brecha salarial entre hombres y mujeres, Huemer se basó en el histórico, pero anticuado, estudio de Warren Farrell. Desde la publicación de la investigación de Farrell en 2005, hemos conocido una letanía de estudios empíricos que cuestionan las opiniones ortodoxas sobre la brecha salarial entre hombres y mujeres. Una de las últimas respuestas es un trabajo de Valentin Bolotnyy y Natalia Emanuel que atribuye la brecha salarial de género a horarios de trabajo inflexibles, que contradicen las responsabilidades de cuidado de las mujeres. Igualmente sorprendente es que Huemer evitara abordar la suposición de que la escasez de mujeres en STEM indica sexismo.
Hay una avalancha de estudios que comentan que esto se debe a que hombres y mujeres tienen estilos intelectuales diferentes. Resulta relevante que se hayan observado mayores diferencias de sexo en STEM en países con mayor igualdad de género, lo que ha llevado a algunos a especular que las disparidades en STEM podrían tener un trasfondo biológico. La inclusión de estos debates haría de Los mitos progresistas un libro más interesante. De hecho, sería imposible desacreditar todos los mitos, pero antes de leer el libro, este escritor esperaba que Huemer destrozara la ventana de Overton.
A pesar de estas omisiones, Mitos progresistas es una crítica entretenida e incisiva de las narrativas progresistas contemporáneas. Para los curiosos que quieran entender los déficits de la ideología progresista, Mitos progresistas es una lectura esencial. No sólo expone los defectos de afirmaciones específicas, sino que también ofrece una visión de las fuerzas culturales y psicológicas más amplias que sustentan estos mitos. En un momento en que la sociedad se enfrenta a debates cada vez más polarizados, el llamamiento de Huemer a la honestidad intelectual y al pensamiento crítico es oportuno y necesario.
