Según la economía conductual (BE), las emociones desempeñan un papel importante en el proceso de toma de decisiones de un individuo. Por ejemplo, si los consumidores se vuelven más optimistas respecto al futuro, esto va a enviar un mensaje a las empresas respecto a las decisiones de inversión. Según los seguidores de la BE, el hecho de que los consumidores sean generalmente pacientes o impacientes determina si se inclinan o no a gastar o ahorrar hoy.
Los economistas conductuales destacan la importancia de la personalidad. Se considera que una persona enfática es más propensa a tomar decisiones altruistas. Las personas impulsivas son más propensas a ser impacientes y no tan buenas ahorrando para su jubilación. Las personas aventureras son más propensas a correr riesgos: es más probable que apuesten.
Si las emociones son un factor importante en el proceso de toma de decisiones, entonces por medio de las emociones uno puede averiguar los hechos de la realidad. Sin embargo, ¿pueden los individuos averiguar los hechos de la realidad por medio de las emociones? Según Ayn Rand, las emociones no son herramientas de conocimiento:
Una emoción como tal no dice nada sobre la realidad, más allá del hecho de que algo te hace sentir algo. Sin un compromiso despiadadamente honesto con la introspección —con la identificación conceptual de tus estados internos— no descubrirás qué sientes, qué despierta ese sentimiento y si tu sentimiento es una respuesta adecuada a los hechos de la realidad, o una respuesta equivocada, o una ilusión viciosa producida por años de autoengaño.
Los bienes que apoyan y mejoran la vida de una persona se descubren mediante la razón. Una vez que el individuo ha establecido que un determinado bien puede mejorar su vida, debe averiguar cómo producirlo, lo que se hace por medio de la razón, no de las emociones. Mediante la razón el hombre puede establecer la relación entre los bienes y su idoneidad para sustentar la vida, y las personas que confían en las emociones para tomar sus decisiones en lugar de en la razón ponen en peligro sus vidas.
Utilizando experimentos, los practicantes del BE concluyen que los individuos no siempre se comportan racionalmente, aunque lo que han descubierto no tiene nada que ver con los seres humanos de la vida real. Esta conclusión se deriva de comparar el resultado de los experimentos de BE con la teoría económica dominante. Según dicha teoría, las preferencias de los individuos son constantes y nunca cambian. Son como máquinas que nunca cambian de opinión, lo que significa que un robot humano es retratado por la corriente económica dominante como el pináculo del comportamiento racional.
Obviamente, las personas cambian de opinión, por lo que no es de extrañar que los profesionales de la BE hayan descubierto que el comportamiento individual en la vida real se desvía sistemáticamente del robot humano tal y como lo describe la economía dominante. Obsérvese que la psicología es un factor importante en la BE porque la acción humana y la psicología son disciplinas interrelacionadas. Sin embargo, existe una clara diferencia entre la economía y la psicología.
La psicología se ocupa del contenido de los fines y los valores. La economía, sin embargo, parte de la premisa de que los individuos persiguen una conducta determinada. No se ocupa del contenido concreto de los distintos fines. Según Murray Rothbard, «los fines de un hombre pueden ser ‘egoístas’ o ‘altruistas’, ‘refinados’ o ‘vulgares’. Pueden enfatizar el disfrute de ‘bienes materiales’ y comodidades, o pueden enfatizar la vida ascética. A la economía no le preocupa su contenido, y sus leyes se aplican independientemente de la naturaleza de estos fines.»
Mientras que «la psicología y la ética se ocupan del contenido de los fines humanos; se preguntan por qué el hombre elige tales o cuales fines, o qué fines deben valorar los hombres.»
La economía se ocupa de cualquier fin y de las implicaciones formales del hecho de que el hombre tenga fines y utilice medios para alcanzarlos. Por consiguiente, la economía es una disciplina distinta de la psicología.
Contrariamente al pensamiento dominante, tanto Ludwig von Mises como Rothbard sostenían que las valoraciones no existen por sí mismas (escala de valoración) independientemente de las cosas a valorar. Sobre esto Rothbard escribió: «No puede haber valoración sin cosas que valorar». La valoración es el resultado de la valoración de las cosas por parte de la mente. Es una relación entre la mente y las cosas.
El marco misesiano de las opciones del consumidor
Según el marco misesiano denominado praxeología, los individuos actúan en función de medios y fines; utilizan diversos medios para conseguir fines. También podemos establecer que las acciones son conscientes y tienen una finalidad. Sin embargo, los economistas de BE, como Vernon Smith, rechazan la idea de que la acción humana sea consciente y tenga una finalidad.
La objeción de que la acción humana es consciente e intencionada, sin embargo, contradice a quien la objeta, dedicándose a la acción intencionada y consciente para argumentar que las acciones humanas no son conscientes e intencionadas. Las conclusiones derivadas del conocimiento de que la acción humana es consciente e intencionada también son válidas, lo que implica que no hay necesidad de someterlas a pruebas de laboratorio como se hace en BE. No hay necesidad de pruebas empíricas para algo que es un conocimiento cierto.
Medios-fines y opciones del consumidor
El pensamiento económico dominante supone que los individuos operan con una escala de preferencias grabada en la cabeza. La escala de valoración determina la elección de bienes y servicios.
¿Por qué la gente da más importancia a un bien que a otro? La economía dominante reduce al individuo a una máquina que selecciona automáticamente los bienes en función de la escala de valoración. Contrastamos este supuesto con el marco misesiano de la acción consciente e intencionada, en el que la razón determina las propias valoraciones.
En la estructura medios-fines, las personas valoran o evalúan los medios de que disponen en función de sus fines, que establecen la norma para las valoraciones y las siguientes elecciones. Al elegir un fin concreto, el individuo también establece una norma para evaluar los medios a su alcance para alcanzar el fin.
Por ejemplo, si mi fin es proporcionar una buena educación a mi hijo, estudiaré los centros educativos y los evaluaré en función de la información sobre la calidad de la educación que ofrecen. Dado que los fines determinan las valoraciones de los medios y las opciones, se deduce que un mismo bien será valorado de forma diferente por una persona si sus fines cambian.
En cualquier momento, las personas tienen numerosos fines que les gustaría alcanzar. Lo que limita la consecución de los fines es la escasez de medios. Por lo tanto, si se dispone de más medios, se podrá alcanzar un mayor número de fines u objetivos, lo que significa que aumentará el nivel de vida.
Además, una vez aceptado que las acciones humanas son conscientes e intencionadas, no tiene sentido utilizar un laboratorio o cuestionarios para determinar las preferencias de las personas. Así pues, los resultados obtenidos por esos métodos no hacen avanzar nuestra comprensión de la acción humana en lo que respecta a la economía, sino que nos impiden adquirir cualquier conocimiento económico significativo.
Conclusión
Al poner en duda la noción de que la razón es la principal facultad que dirige las acciones humanas, BE subraya la importancia de las emociones como factor impulsor clave de las acciones humanas. Sugerimos que las emociones no son herramientas de cognición y, por tanto, no son apropiadas para entender la praxeología aplicada al análisis económico.
