La mayoría de los economistas opinan que por medio de los indicadores económicos es posible identificar los primeros signos de una próxima recesión o prosperidad. ¿Cuál es el fundamento de esta opinión?
La Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER, por sus siglas en inglés) introdujo el enfoque de los indicadores económicos en la década de 1930. Un equipo de investigación dirigido por W. C. Mitchell y Arthur F. Burns estudió alrededor de 487 datos económicos para determinar el misterio del ciclo económico. Según Mitchell y Burns,
Los ciclos económicos son un tipo de fluctuación que se encuentra en la actividad económica agregada de las naciones. ... un ciclo consiste en la expansión que ocurre aproximadamente al mismo tiempo en muchas actividades económicas, seguida de recesiones, contracciones y reavivamientos igualmente generales que se fusionan en la fase de expansión del siguiente ciclo; esta secuencia de cambios es recurrente pero no periódica.1
Los ciclos económicos son vistos como amplias oscilaciones en muchos indicadores, que al ser inspeccionados cuidadosamente permiten la identificación de picos y bajos en la actividad económica general. El equipo de investigación concluyó que, debido a que sus causas son complejas y no se comprenden adecuadamente, es mucho mejor centrarse en los resultados de los ciclos económicos tal y como se manifiestan a través de los datos económicos.
El enfoque de los indicadores se diseñó para ser lo más imparcial posible a fin de que se considere puramente científico. Esto es lo que Murray Rothbard tenía que decir sobre la metodología de la NBER:
Sus numerosos libros y monografías son muy largos en estadística, cortos en texto o en interpretación. Su proclamada metodología es baconiana: es decir, pregona la afirmación de que no tiene teorías, que recoge miles de hechos y estadísticas, y que sus conclusiones, redactadas con cautela, surgen únicamente, como el Fénix, de los propios datos. Por lo tanto, sus conclusiones son aceptadas como un sagrado escrito «científico» incuestionable.
Si no se conocen los factores que impulsan los ciclos de auge y caída, como sostiene la metodología subyacente de la NBER, ¿cómo podrían el gobierno y el banco central introducir medidas para contrarrestar estos fenómenos desconocidos? Contrariamente a la filosofía de la NBER, los datos no hablan por sí mismos ni emiten «señales» como tales. Es la interpretación de los datos guiada por una teoría que genera varias «señales».
Al afirmar que los ciclos empresariales se refieren a oscilaciones en los datos, no se dice nada sobre lo que son en realidad los ciclos empresariales. Para definir qué son los ciclos económicos, es necesario determinar la fuerza motriz responsable de la aparición de las fluctuaciones económicas.
¿Se desconocen las fuentes de los ciclos de negocio?
Contrariamente al enfoque de los indicadores, los ciclos de auge y caída no tienen que ver con la fuerza de los datos como tales. (Por ejemplo, para la NBER una recesión es una disminución significativa de la actividad repartida en toda la economía que dura más de unos pocos meses). Se trata de actividades que surgieron a raíz de las políticas monetarias relajadas del banco central. Así, cada vez que el banco central afloja su postura monetaria, pone en marcha un auge económico mediante el desvío del ahorro real de los generadores de riqueza a diversas actividades no generadoras de riqueza que un mercado libre y sin trabas no facilitaría. Cada vez que el banco central invierte su postura monetaria, ralentiza o pone fin a la desviación del ahorro real hacia actividades no generadoras de riqueza, lo que a su vez socava su existencia. El desencadenante de los ciclos de auge y caída son las políticas monetarias de los bancos centrales y no algún factor misterioso.
Por consiguiente, siempre que se adopte una postura más flexible, debe considerarse como el comienzo de un auge económico. Por el contrario, la adopción de una postura más estricta pone en marcha una quiebra económica, o la fase de liquidación.
La gravedad de la fase de liquidación viene dictada por el alcance de las distorsiones causadas durante el auge económico. Cuanto mayores sean las distorsiones, más severa será la fase de liquidación. Cualquier intento del banco central y del gobierno de contrarrestar la fase de liquidación mediante el estímulo monetario no hace más que socavar la reserva de ahorros reales, debilitando así aún más la economía real.
Dado que son las políticas de los bancos centrales las que ponen en marcha los ciclos de auge y caída, obviamente, son estas políticas las que provocan las fluctuaciones económicas. Cada vez que el banco central cambia su postura monetaria, el efecto no se siente de forma instantánea, sino que lleva tiempo. El efecto comienza en un punto determinado y se desplaza gradualmente de un mercado a otro, de un individuo a otro. La anterior postura monetaria puede dominar la escena durante muchos meses antes de que la nueva se imponga.
Ralentización económica frente a la recesión
Contrariamente a lo que se piensa, las recesiones no se refieren a la disminución de varios indicadores económicos como tales, sino a la liquidación de los errores empresariales provocados por las políticas monetarias relajadas anteriores. Se trata de la liquidación de las actividades que surgieron a raíz de la política monetaria relajada anterior. El consiguiente ajuste de la producción puede o no manifestarse a través de una tasa de crecimiento del PIB negativa.
Por lo general, los síntomas de recesión surgen una vez que el banco central ajusta su postura monetaria. Lo que determina si una economía cae en una recesión o sólo sufre una desaceleración económica ordinaria es el estado de la reserva de ahorros reales. Mientras este fondo común siga expandiéndose, una política monetaria más estricta del banco central culminará en una desaceleración económica. En otras palabras, a pesar de que varias actividades que no generan riqueza sufrirán, el crecimiento económico general será positivo, la razón es que hay más generadores de riqueza en comparación con los que no la generan. Esto se refleja en la ampliación del fondo común de ahorro real.
Mientras el fondo de ahorro real se amplía, el banco central y los funcionarios del gobierno pueden dar la impresión de que tienen el poder de prevenir una recesión mediante el bombeo monetario y la reducción artificial de los tipos de interés. En realidad, sin embargo, estas acciones sólo frenan o detienen la liquidación de las actividades que surgieron a raíz de la política monetaria fácil, por lo que siguen desviando la financiación de los generadores de riqueza a los consumidores de riqueza. Lo que de hecho da lugar a una tasa de crecimiento de la actividad económica no es el bombeo monetario, sino el hecho de que la reserva de ahorro real está creciendo.
La ilusión de que a través del bombeo monetario es posible mantener la economía en marcha se hace añicos una vez que la reserva de ahorros reales comienza a disminuir. Una vez que esto sucede, la economía comienza su caída, es decir, la economía cae en recesión. El aflojamiento más agresivo de dinero no revertirá la caída (ya que el dinero no puede reemplazar al pan). De hecho, en lugar de invertir la caída, una política monetaria laxa socavará aún más el flujo de ahorro real y, por lo tanto, debilitará aún más la estructura de la producción y, por ende, la producción de bienes y servicios.
En sus escritos, Milton Friedman culpó a las políticas del banco central por causar la Gran Depresión. Según Friedman, la Reserva Federal no logró inyectar suficientes reservas en el sistema bancario para evitar el colapso del stock de dinero y, por lo tanto, de la actividad económica. Para Friedman, el fracaso del banco central estadounidense no es que haya causado la burbuja monetaria durante la década de los veinte, sino que permitió la deflación de la burbuja.2
Sin embargo, una depresión económica no es causada por el colapso de las acciones monetarias como lo sugirió Friedman, sino más bien por el colapso de la reserva de ahorros reales. La reducción de este fondo se pone en marcha por el bombeo monetario del banco central y de la banca de reserva fraccionaria.3 Además, la caída del ahorro real desencadena un descenso de los préstamos bancarios y, por tanto, de la masa monetaria. Esto implica que las anteriores políticas monetarias laxas provocan la caída del ahorro real y desencadenan colapsos en la actividad económica y en el stock de dinero.
La disminución de los precios de las acciones y de los precios de los bienes y servicios sigue a la disminución de la oferta monetaria. La mayoría de los economistas consideran erróneamente que se trata de «malas noticias» que deben ser contrarrestadas por las políticas del banco central. Sin embargo, cualquier intento de contrarrestar la disminución de los precios mediante políticas monetarias flexibles debilita aún más el conjunto del ahorro real. Además, incluso si las políticas monetarias laxas consiguieran elevar los precios y las expectativas inflacionistas, esto no puede revivir la economía mientras el fondo de ahorro real esté disminuyendo.
Por último, es erróneo considerar que las caídas de los precios de las acciones son causa de recesión. La teoría popular argumenta que una caída en los precios de las acciones disminuye la riqueza de los individuos y a su vez debilita los gastos de los consumidores. Dado que la teoría sostiene que el gasto de los consumidores representa el 66 por ciento del PIB, esto significa que una caída en el mercado de valores hunde a la economía en una recesión.
Una vez más, el fondo común de ahorro real, y no la demanda de los consumidores, permite el crecimiento económico. Además, los precios de las acciones reflejan las evaluaciones de los individuos con respecto a los hechos de la realidad. Debido al bombeo monetario, estas evaluaciones tienden a ser erróneas. Sin embargo, una vez que el banco central altera su postura, los individuos pueden ver mucho más claramente cuáles son los hechos y reducir las evaluaciones erróneas anteriores. Obsérvese que si bien los individuos pueden cambiar sus evaluaciones de los hechos, no pueden alterar los hechos existentes, que influyen en el curso futuro de los acontecimientos.
