La carga económica de la inflación sigue haciendo estragos en las economías de todo el mundo. Desde los EEUU hasta el RU y la eurozona, la gente se encuentra con que el dinero de sus carteras y cuentas bancarias compra cada vez menos. Como en todos los problemas, todo el mundo busca tres cosas: estrategias, soluciones y chivos expiatorios.
Un chivo expiatorio especialmente popular del monstruo de la inflación son las ganancias empresariales. Se alega que las empresas están subiendo sus precios de forma encubierta, lo que crea inflación —o al menos contribuye a la inflación— y nos hace a todos más pobres en el proceso. Estos precios más elevados aumentan sus márgenes de beneficio, y se ríen de nosotros, los plebeyos indefensos, hasta el final. ¿La solución a su temeraria rapacidad? Restringir los precios que las empresas pueden cobrar o las ganancias que pueden obtener de ellos.
Esta postura no se limita al hombre de la calle. El Instituto de Política Económica, un centro de estudios económicos sin ánimo de lucro, afirma que las ganancias han contribuido «desproporcionadamente» a la inflación. Bloomberg ha informado de que las ganancias de las empresas han alcanzado las tasas más altas desde la década de 1950, y la Reserva Federal de Nueva York incluso escribió un artículo sobre el tema. Como demuestran estos y otros escritos, esta postura es sostenida por instituciones serias, e incluso parece tener algunos datos empíricos que la apoyan.
Aun así, está demostrado que las ganancias empresariales no son la causa de la inflación. Podemos demostrarlo fácilmente con sólo pensar claramente en lo que significa para una empresa subir los precios. Un precio más alto significa que a los consumidores les queda menos dinero después de comprar el bien o servicio. Esto significa necesariamente que tienen menos dinero para gastar en otros bienes o servicios. Sin embargo, con la inflación, los precios de todos los bienes y servicios aumentan.
Si los consumidores tienen menos dinero para gastar debido al aumento de los precios, ¿cómo es posible? El aumento de un precio significa que hay menos dinero para gastar, pero el aumento de los precios en todas partes requeriría más dinero para gastar. El aumento de los precios por parte de las empresas puede explicar el aumento de los precios singulares, pero no puede explicar el aumento general de los precios que caracteriza a la inflación.
Si los empresarios codiciosos no pueden explicar la inflación, ¿qué puede hacerlo? Lo único que puede crear una subida general de precios en toda la economía es un aumento de la oferta de dinero. Como ya hemos dicho, para que los precios suban en todas partes hace falta más dinero. La única manera de que esto sea posible es que haya literalmente más dinero para repartir. Un aumento de la oferta de dinero significa que los individuos tienen más dinero para gastar que antes, y naturalmente desean salir a gastar ese dinero extra. Las empresas sienten el aumento de la demanda y aumentan sus precios en consecuencia. A medida que más y más empresas sienten este aumento de la demanda, los precios empiezan a subir en todas partes, es decir, la inflación.
Esto absuelve a las empresas de la culpa de la inflación, pero ¿cómo podemos explicar la conexión entre la inflación y las ganancias? Al fin y al cabo, parece haber al menos una correlación entre ambas, aunque sea relativamente débil. ¿Es sólo una coincidencia o hay alguna causa para la aparente relación positiva entre ambos?
La razón del aumento de las ganancias con la inflación es sencilla: no todos los precios suben al mismo tiempo en los mismos lugares. Siempre que se imprime dinero nuevo, va a parar primero a las manos y carteras de unos pocos elegidos. Esos primeros receptores gastan entonces el nuevo dinero, lo que pone ese nuevo dinero en manos de otros, que se dan la vuelta y lo gastan en otro lugar, y así sucesivamente. El hecho de que esos primeros receptores sean los primeros en tener ese dinero recién creado significa que tienen mayores ingresos de los que habrían tenido de otro modo y que ahora pueden salir a demandar más bienes. Esos bienes que compran tendrán sus precios elevados, los bienes que compran los segundos receptores del nuevo dinero también tendrán precios elevados, y así sucesivamente, a medida que el nuevo dinero se filtra en el resto de la economía y los precios suben en todas partes.
Si los precios no suben todos a la vez, ¿qué precios tienen más probabilidades de sufrir subidas primero? Dado que la mayor parte del nuevo dinero recibido se gastará probablemente en bienes y servicios de consumo (en lugar de que las empresas lo utilicen para cubrir sus costes), es probable que las subidas de precios se noten primero en los bienes de consumo. A medida que las empresas respondan al aumento de los precios, se producirá un aumento de la demanda de los factores de producción utilizados para fabricar esos bienes, lo que hará que los precios de estos bienes acaben subiendo también. Sin embargo, las empresas no responden de forma instantánea, por lo que habrá un desfase necesario entre la subida de los precios de los bienes de consumo y la de los bienes de producción.
¿Qué ocurre cuando los precios de los productos de una empresa aumentan, pero sus costes permanecen iguales? El beneficio total aumenta. Esto no se debe a que la empresa obligue a los consumidores a pagar precios más altos o a que utilice la inflación como excusa para hacer que la gente pague más, sino a que la inflación hizo subir los precios de algunos productos antes que los de otros, lo que provocó un aumento temporal de la rentabilidad de las empresas.
Esta ganancia a corto plazo proporciona beneficios evidentes a una empresa, pero también puede ser peligrosa. La inflación también puede falsear los cálculos y hacer creer a los empresarios que son mucho más ricos de lo que realmente son. Ludwig von Mises escribió sobre este fenómeno en Human Action, diciendo
Sería un grave error descuidar el hecho de que la inflación también genera fuerzas que tienden al consumo de capital. Una de sus consecuencias es que falsea el cálculo económico y la contabilidad. Produce el fenómeno de las ganancias imaginarias o aparentes. Si las cuotas anuales de depreciación se determinan de tal manera que no se tiene en cuenta que la sustitución del equipo desgastado requerirá costes más elevados que el importe por el que se compró en el pasado, son obviamente insuficientes. Si al vender las existencias y los productos se anota en los libros como excedente toda la diferencia entre el precio gastado para su adquisición y el precio realizado en la venta, el error es el mismo.... Se sienten afortunados y se vuelven abiertos a gastar y disfrutar de la vida. Embellecen sus casas, construyen nuevas mansiones y frecuentan el negocio del entretenimiento. Al gastar las aparentes ganancias, resultado fantasioso de un falso cálculo, están consumiendo capital.
El resultado es que una vez que la realidad se impone y los empresarios se dan cuenta de que esas ganancias eran ilusorias, es demasiado tarde. Han ido más allá de un nivel de consumo sostenible y, en consecuencia, son menos ricos de lo que eran antes. Así, aunque puedan disfrutar de una bonanza temporal de la inflación, ésta puede acabar perjudicándoles mucho más de lo que les ha ayudado al final.
¿Son las empresas las culpables de la inflación? En absoluto. Una empresa no puede manipular los precios a su antojo, sino que sólo puede cobrar lo que el mercado soporte. La culpa es más bien de quienes controlan la oferta monetaria: la Reserva Federal. Toda la animadversión y el desprecio acumulados durante los dos últimos años por su mala gestión monetaria deberían dirigirse exclusivamente hacia ellos.
Para matar una mala hierba, hay que arrancar las raíces. Las raíces de los problemas monetarios de nuestro tiempo se remontan a la podrida institución de la banca central. Si queremos una solución permanente a nuestro problema de inflación, es el control estatal de la oferta monetaria el que debe ser arrancado de una vez por todas.
