En el último mes, las naciones occidentales se han aliado para librar una guerra económica y tecnológica contra el gobierno ruso y las principales instituciones rusas. Estas medidas incluyeron sanciones económicas a oligarcas rusos bien conectados, a bancos rusos e incluso la prohibición por parte de Estados Unidos de las importaciones de energía rusa. A pesar del escepticismo de Occidente respecto al presidente ruso Vladimir Putin y a las ambiciones imperialistas de Rusia, las naciones occidentales se habían sentido cómodas con cierto nivel de confianza en el ahora «paria» Estado petrolero. Tanto el New York Times como el Washington Post se han referido a estas nuevas medidas como «un nuevo telón de acero». El éxito de estas medidas financieras ha dado a las potencias occidentales la oportunidad de mostrar que su arsenal financiero sigue manteniendo un control considerable del sistema financiero mundial, a pesar de la aparición de China como potencia económica.
Además de imponer una serie de sanciones financieras, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido el acceso a SWIFT a los principales bancos rusos. Algunos líderes europeos ya han descrito la prohibición de SWIFT a determinados bancos rusos como un «arma nuclear financiera». Tras estas sanciones, tres de los mayores proveedores de tarjetas de pago del mundo (Visa, Mastercard y American Express) anunciaron que habían suspendido parcialmente sus operaciones en Rusia. Otros productos financieros americanos de primera línea, como Apple Pay y Google Pay, siguieron el éxodo de Rusia. En el último mes, el rublo ruso ha perdido alrededor del 40% de su valor. Un experto declaró a Newsweek que «los mercados están valorando plenamente no un impago cualquiera, sino uno catastrófico, sin posibilidad de reestructuración en un futuro previsible.»
La catástrofe financiera pendiente de Rusia podría obligar al presidente Putin a retirarse de Ucrania o podría obligarle a redoblar la apuesta. En cualquier caso, estas opciones son un escenario de pérdida para la Federación Rusa y el pueblo ruso. Aunque el presidente Putin puede haber asumido erróneamente que los países occidentales y la Organización del Tratado del Atlántico Norte se retirarían, en cambio ha rejuvenecido la alianza occidental. Según el Wall Street Journal, «muchos en torno a la OTAN esperan que Rusia se vuelva más beligerante e imprevisible en un futuro próximo». Las consecuencias del aislamiento occidental de Rusia han demostrado que la guerra puede librarse y se librará utilizando el sistema financiero mundial. El dólar de Estados Unidos ha sido la principal moneda de reserva del mundo. Con este privilegio, América ha podido dominar el sistema financiero mundial, y mantener el estatus del dólar como principal moneda de reserva ha sido la clave del control de Estados Unidos.
El sistema financiero ha sido considerado durante mucho tiempo como un «punto de estrangulamiento económico» por los gobiernos que buscan tomar medidas contra organizaciones, individuos o actividades específicas. Tanto si un gobierno quiere iniciar una investigación sobre un adversario extranjero como sobre un ciudadano que infringe la ley, las fuerzas del orden suelen trabajar con las instituciones financieras para montar su caso. En determinadas circunstancias, las fuerzas del orden pueden no estar obligadas a emitir una orden judicial para la institución financiera.
El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, ofreció recientemente un caso de estudio sobre cómo armar el sistema financiero contra los oponentes nacionales. El 3 de marzo, argumenté que el sistema financiero se convirtió en un arma contra los oponentes políticos de Trudeau. Miles de manifestantes comenzaron a abarrotar las ciudades canadienses, exigiendo el fin de las políticas de covida-19 del primer ministro; Trudeau optó por no hacer frente a las reclamaciones de los manifestantes y, en su lugar, autorizó al Centro de Análisis de Transacciones e Informes Financieros de Canadá, en virtud de una declaración de la Ley de Emergencias, a exigir a las plataformas de crowdfunding y a los proveedores de servicios de pago que revelaran las finanzas de las personas involucradas en la protesta. Múltiples presentadores e invitados de la Canadian Broadcasting Corporation sugirieron que «actores rusos estaban detrás de las protestas». Los funcionarios del gobierno canadiense se refirieron a las sanciones económicas contra sus propios ciudadanos como «sanciones financieras», un término que se suele utilizar en el contexto de la política exterior. En efecto, el gobierno de Trudeau calificó a sus oponentes políticos de terroristas.
En Estados Unidos, muchas voces dentro de la prensa corporativa han tildado a menudo a quienes se oponen a la narrativa oficial del gobierno como «agentes extranjeros», «agentes del Kremlin» o «traidores». Esto se convirtió en una práctica común durante la administración Trump, y continúa hasta el día de hoy. En las últimas semanas, personas como el jurista Laurence Tribe, el ex presentador de MSNBC Keith Olbermann y la copresentadora de The View Ana Navarro se han referido a Tucker Carlson, de Fox News, como un propagandista ruso. Ana Navarro ya ha pedido al Departamento de Justicia que investigue a «la gente que es propagandista rusa y que está al servicio de Putin». Navarro continuó: «Si eres un activo extranjero para un dictador, deberías ser investigado».
La ex congresista Tulsi Gabbard ha sido objeto de acusaciones igualmente atroces. La ex secretaria de Estado americano Hillary Clinton llegó a sugerir que los rusos estaban «preparando» a Gabbard. Chris Cillizza, de CNN Politics, cuestionó «los verdaderos motivos de Gabbard... hacia Rusia». Durante el fin de semana, el senador de Utah Mitt Romney la acusó de difundir «mentiras traicioneras» por cuestionar la narrativa predominante en torno a los laboratorios de investigación biológica ucranianos. La escritura en la pared es cada vez más clara. Aquellos que no se ajustan a la narrativa preferida por el gobierno pueden ser calumniados como agentes del Kremlin y traidores. Ninguna nación supuestamente democrática puede fingir que aprecia la «libertad de expresión» y, al mismo tiempo, reprimir a quienes se oponen a sus políticas.
A partir de 2017, el Departamento de Justicia comenzó a «utilizar una ley que alguna vez fue oscura, más comúnmente utilizada hoy en día para requerir el registro de aquellos que hacen lobby en los Estados Unidos en nombre de gobiernos extranjeros, para apuntar a los actores de desinformación anónimos con sede en el extranjero en las redes sociales.» En el tribunal, el Departamento de Justicia argumentó que «los actores extranjeros de desinformación en línea... y quizás aquellos americanos que actúan a instancias de organizaciones extranjeras de desinformación, tienen el deber legal de registrar sus actividades con el departamento». En otras palabras, no es casualidad que los principales medios de comunicación corporativos hayan acusado a Tucker Carlson y Tulsi Gabbard, entre otros, de ser «agentes extranjeros».
Siguiendo la interpretación del Departamento de Justicia de la ley existente, vemos que el siguiente paso lógico es que las fuerzas del orden empiecen a investigar a los acusados de ser «activos rusos». Dado el actual clima político, es totalmente posible que el Departamento de Justicia comience a investigar a los acusados de ser «agentes extranjeros». Estas investigaciones serán probablemente infructuosas, pero enviarán un mensaje a quienes se oponen a la narrativa imperante. La Duma Estatal rusa ha introducido igualmente una enmienda a sus normas sobre agentes extranjeros, que Lawfare describe como «principalmente dirigida a intimidar a los rusos». El Departamento de Justicia entiende que la Ley de Registro de Agentes Extranjeros puede aplicarse igualmente de forma selectiva, en consonancia con los intereses nacionales.
El aislamiento casi total de Rusia del resto de Occidente ha demostrado la fuerza continua de la influencia occidental en los asuntos mundiales. Los países occidentales tratarán de aislar igualmente a los acusados de ser «agentes rusos» dentro de sus propias fronteras. Todavía está por ver si estos gobiernos inician investigaciones sobre estos individuos o entidades, pero el trabajo de base se está preparando a través de la cobertura de los medios corporativos. El mensaje es claro: cualquiera que cuestione la narrativa preferida del gobierno o la política pública no puede simplemente hacerlo de buena fe; debe ser un activo ruso.
