En las primeras semanas del segundo mandato del presidente Trump, la administración Trump ha desatado un aluvión de órdenes ejecutivas y otras acciones destinadas a marear a sus detractores. Hasta ahora, ha tenido éxito. Sin embargo, su oposición ha mostrado un interés singular en los esfuerzos del presidente Trump por racionalizar el gobierno. El presidente Trump ha encargado a Elon Musk y a un equipo de gurús de la tecnología —bajo el Departamento de Eficiencia Gubernamental («DOGE»)— que realicen «auditorías» de agencias federales clave examinando sus gastos e identificando gastos fraudulentos o despilfarradores.
Hasta ahora, el DOGE ha presentado al público americano innumerables ejemplos de despilfarro. La senadora Joni Ernst destacó algunos de estos despilfarros: USAID «autorizó la friolera de 20 millones de dólares para crear un Barrio Sésamo en Irak». Como muchos de ustedes, mi feed X se ha llenado de innumerables ejemplos similares. Sorprendentemente, la revelación pública de este gasto derrochador y la administración Trump pausando las operaciones de USAID ha enviado a los demócratas a un frenesí. Para la mayoría de los estadounidenses, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional («USAID») es una oscura agencia que desempeña poco o ningún papel en los asuntos internos. Entonces, ¿por qué están tan preocupados los demócratas y los republicanos institucionalistas (es decir, Mitch McConnell)?
Por primera vez, la Casa Blanca está ordenando una revisión de arriba abajo de todos los gastos de las agencias gubernamentales clave, incluidos los Centros de Medicare y Medicaid, USAID, el sistema de pagos del Servicio Fiscal del Tesoro. Esperamos que la lista de agencias sometidas a revisión siga ampliándose. Como auditor, toda esta situación me resulta familiar. Durante una auditoría, el auditado generalmente quiere compartir la menor información posible para evitar abrirse a cualquier cosa que pueda dar lugar a riesgos indebidos para la organización. En este caso, estamos siendo testigos de cómo el DOGE realiza auditorías de gastos federales a una escala nunca vista.
Con un gasto anual de casi 7 billones de dólares (para el año fiscal 2024), o cerca del 25% del Producto Interno Bruto, el gobierno federal estimula artificialmente varios sectores de la economía, en algunos casos durante años. Sólo 4,9 billones de dólares de esos 7 billones se financiaron con ingresos federales, lo que significa que la diferencia se financió mediante préstamos (es decir, deuda). Para poner esto en perspectiva, en septiembre de 2019 (antes de los déficits gubernamentales masivos ejecutados durante toda la pandemia), el gobierno federal debía más de 183,000 dólares por contribuyente en deuda. No hay duda de que los 7 billones de dólares en gastos anuales están plagados de dádivas de intereses especiales, fraude y corrupción.
En los últimos años, ha habido varios ejemplos notables de tramas de fraude masivo relacionadas con gastos gubernamentales. Por ejemplo, en julio de 2024, el Wall Street Journal informó de que las aseguradoras sanitarias privadas se embolsaron 50.000 millones de dólares de Medicare por enfermedades que no trató ningún médico. El Wall Street Journal también informó de que «los diagnósticos impulsados por aseguradoras de UnitedHealth por enfermedades que ningún médico trató generaron 8.700 millones de dólares en pagos de 2021 a la compañía.»
Del mismo modo, el Departamento de Justicia ha perseguido enérgicamente los casos de fraude o incumplimiento de los parámetros del Programa de Protección de Nóminas. Como recordarán, el Programa de Protección de Nóminas («PPP») se puso en marcha en los primeros días de la pandemia de cólera para proporcionar fondos de emergencia para gastos esenciales, como las nóminas. Según Perkins Coie, el 95% de los 793.000 millones de dólares de los gastos fueron «perdonados» o pagados por los contribuyentes (un escándalo en sí mismo). El Inspector General de la Administración de Pequeñas Empresas identificó alrededor de 4.600 millones de dólares en préstamos potencialmente fraudulentos. Obsérvese que esta cifra no incluye el total de fondos aceptados por los famosos con menos probabilidades de necesitarlos. Según la CNBC, alrededor de 80.000 millones de dólares de los fondos de la APP se desembolsaron a defraudadores, así como otros 170.000 millones de dólares de otros programas de ayuda a los ávidos.
Estos dos ejemplos masivos de gasto gubernamental fraudulento son sólo la punta del iceberg. El DOGE de Elon Musk seguirá sacando a la luz innumerables ejemplos similares más a medida que sigan pasando de una agencia a otra. Durante años, los activistas progresistas han pedido que se reduzca el gasto federal en el Departamento de Defensa y otras instituciones encargadas de hacer cumplir la ley. En febrero de 2024, el Pentágono suspendió su sexta auditoría. Tal vez si el DOGE realizara una auditoría similar del gasto en defensa, algunos demócratas reformistas formarían una breve alianza con la administración Trump. En cualquier caso, la administración Trump y el DOGE de Elon Musk han tocado la fibra sensible de muchos estadounidenses que ven este despilfarro.
El nivel de histrionismo y pánico que emana de los demócratas, las organizaciones progresistas sin ánimo de lucro, los medios de comunicación corporativos y otros aliados progresistas es una señal reveladora de que la administración está dañando el poder de Washington permanente tanto aportando transparencia como recortando gastos federales despilfarradores o corruptos enterrados profundamente en cada agencia. Los esfuerzos del DOGE hasta ahora exponen una razón significativa para el pánico. Escribe Tho Bishop,
De los miles de millones gastados en dinero de la USAID surge una red de administradores, directores y consultores que han podido crearse vidas lucrativas incrustándose en una red de clientelismo totalmente dependiente del saqueo público del régimen.
Para los que miramos desde fuera, sólo podemos desear que Elon Musk y DOGE sigan teniendo éxito en la denuncia del fraude, la corrupción y el despilfarro.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan los puntos de vista de mi empresa ni están avaladas por ella.
