Los socialistas están saltando de alegría debido al hecho de que un estudio de Mercatus Center supuestamente concluyó que “Medicare Para Todos” le ahorraría a la nación 2 billones de dólares en el lapso de diez años. Este giro del informe oficial proviene de Jacobin Magazine, una publicación abiertamente socialista cuando afirmaron que Medicare Para todos finalmente ahorrará dinero para la gente. Esto, sin embargo, no es el caso. Jacobin está muy equivocado acerca de lo que este estudio realmente dice. En todo caso, este estudio concluye que la atención médica de pagador único afectará la economía de los Estados Unidos.
La verdad sobre “Medicare Para Todos”
Hay una pizca de verdad en el reclamo del Jacobin: Medicare Para Todos reduciría 2.054 billones de dólares en gastos administrativos y costos de medicamentos. Sin embargo, a cambio de este recorte de 2.054 billones de dólares en costos durante diez años, Estados Unidos vería un aumento significativo en el costo de la atención médica, costando a los contribuyentes 32,6 billones de dólares en el lapso de diez años.
Sin embargo, estos “ahorros” no justifican la nacionalización de la industria. Si bien se estima que Estados Unidos gastó $ 3,3 billones en atención médica el año pasado (con 1 billón de dólares proveniente del gobierno federal), es importante darse cuenta de que la mayor parte de este gasto proviene del sector privado. Si Estados Unidos adopta Medicare Para Todos, el gobierno federal asumiría la carga de todos los gastos de salud en los Estados Unidos. Con esto en mente, el gobierno nacionalizaría por completo el mercado del seguro de salud. La gente en realidad no está ahorrando dinero. Por el contrario, se ven obligados a financiar un monopolio gubernamental de la asistencia sanitaria. Como lo señalará este artículo, la socialización de la atención de salud conducirá inevitablemente a costos incluso más altos de lo que podríamos predecir. Además del aumento en los costos debido a la monopolización, la calidad de la atención disminuirá severamente. Este sistema conducirá a un menor número de personas que serán tratadas, y las personas bajo tratamiento recibirán una atención médica de calidad inferior.
Tome el sistema actual de atención médica donde el gobierno brinda atención médica a través de Medicare y Medicaid; Estados Unidos gastó $ 980 mil millones por año en 2015. Suponiendo que el sistema de salud sigue siendo el mismo que es hoy, el gobierno federal de los Estados Unidos gastaría entre 10 a 15 billones de dólares en diez años. En otras palabras, Medicare Para Todos agrega al menos 17 billones de dólares a los gastos a los contribuyentes estadounidenses. Sin embargo, los costos están lejos de ser el peor síntoma de la enfermedad que es Medicare Para todos.
“Medicare Para todos” reforzará un gobierno ineficiente
El plan de Medicare Para Todos presentado por Bernie Sanders es ambicioso en su esfuerzo por hacer crecer el tamaño del gobierno federal. No solo duplicar todos los impuestos federales es insuficiente para pagar el costo de este programa: “Duplicar todas las recaudaciones federales de impuestos individuales y corporativos proyectadas actualmente sería insuficiente para financiar los costos federales adicionales del plan” (Mercatus 2) - se nacionalizaría más de una sexta parte de la economía de los Estados Unidos. La propuesta que el Senador Sanders ha presentado es nada menos que el gobierno federal se apodere de toda la industria de la atención médica en los Estados Unidos. Cuando el gobierno controla la atención médica, reclama el poder de decidir quién vive y quién muere.
Si Estados Unidos proporciona un sistema de pagador único, tendrá que reducir los costos de alguna manera. Una de las maneras en que el Reino Unido lo ha hecho permite que el Servicio Nacional de Salud (NHS por sus siglas en inglés) niegue el tratamiento a quienes fuman o son obesos. Cuando el gobierno tiene el monopolio de la atención médica, las personas no tendrán otras opciones cuando el gobierno se niegue a tratarlas. En el mercado, sin embargo, existen otras opciones. La atención médica de pagador único revoca la libertad de elegir.
El problema de que las personas no reciban tratamiento es una consecuencia natural de la atención médica socializada. Como señala Ludwig von Mises en “El Cálculo Económico en el Sistema Socialista“, los gobiernos no pueden determinar el valor de los recursos sociales. En otras palabras, el socialismo carece de un sistema de precios, lo que hace imposible que exista un mecanismo de pérdida de beneficios. Tal problema conduce a una mala asignación y, en última instancia, al caos.
La razón por la cual las personas no pueden pagar la atención médica en el estado actual es casi totalmente culpa de las prohibiciones y regulaciones ilógicas e inmorales del gobierno sobre la atención médica. Esto les da una ventaja a algunos pocos en la industria. Esto excluye a los competidores del mercado, lo que hace que sea mucho más difícil acceder a la atención médica. Si los casi 1 billón de dólares que el gobierno federal de los Estados Unidos destina a la atención médica cada año son la causa de los problemas del sistema actual, tirar más dinero al sistema no mejorará las cosas. En todo caso, solo las empeorará.
Medicare Para Todos reducirá la calidad de la atención médica
Medicare Para Todos también conducirá a una disminución en la calidad de la atención médica. El estudio que la izquierda pretende elogiar a un pagador único en realidad deja en claro que para 2019, los hospitales perderán dinero. Como dice el estudio:
“Además, no es precisamente predecible cómo los hospitales, los médicos y otros proveedores de atención médica responderían a una reducción drástica en sus reembolsos según M4A, muy por debajo de sus costos de atención combinados para todas las categorías de pacientes. La Oficina del Actuario de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS, por sus siglas en inglés) ha proyectado que incluso mantener las tasas de reembolso de la ley actual para tratar a los beneficiarios de Medicare por sí solos causaría que casi la mitad de todos los hospitales tengan márgenes negativos totales para el 2040. El mismo estudio encontró que para el año 2019, más del 80 por ciento de los hospitales perderán dinero por tratar a pacientes de Medicare, una situación que M4A extendería, en una primera aproximación, a todos los pacientes de Estados Unidos. Quizás algunas instalaciones y médicos podrían generar ahorros de costos hasta ahora no logrados que les permitirían continuar funcionando sin interrupciones significativas. Sin embargo, al menos algunos sin duda no, lo que reduce la oferta de servicios de salud al mismo tiempo M4A aumenta drásticamente la demanda de atención médica. Es imposible decir con precisión en qué medida la confluencia de estos factores reduciría el acceso oportuno de los individuos a los servicios de atención médica, pero es casi seguro que surjan algunos de esos problemas de acceso”.
Las tasas de pago de Medicare son actualmente más bajas que las tasas del mercado, y el plan de Sanders para Medicare reduce la tasa de pago actual para hospitales y otras instalaciones médicas.
Hacer esto reestructuraría drásticamente las estructuras de incentivos bajo las cuales operan los hospitales, lo que llevaría a una disminución en la cantidad y calidad de la atención médica en los Estados Unidos. Mercatus concluyó que no se sabe exactamente cuánto empeoraría la atención médica bajo Medicare Para Todos, pero que ciertamente empeoraría. Sin embargo, al igual que todos los límites máximos de precios, la reducción del pago por debajo de la tasa del mercado provocaría una escasez en la atención de la salud a medida que más personas busquen un producto que menos productores estén dispuestos a comprar.
¿Cuál es la receta para la crisis de la atención médica?
Ahora que está claro que las conclusiones del Jacobin sobre los hallazgos de Mercatus eran falsas, es importante ver cómo se vería una cura real para la crisis de salud. En lugar de Medicare Para Todos, deberíamos recortar algo más que solo los costos administrativos. En otras palabras, el gobierno federal debería desregular y privatizar la industria de la atención médica. Con un plan como este, uno no solo ahorra 2 billones de dólares en impuestos, sino también los 980 mil millones de dólares restantes por año en salud del gobierno. En otras palabras, se debería abrazar el capitalismo en la industria de la salud.
Cuatro pasos para la libertad de la Atención Médica
En “A Four-Step Healthcare Solution”, Hans-Hermann Hoppe esboza una propuesta de cómo privatizar la atención médica en los Estados Unidos. Sus pasos ahorrarían a los Estados Unidos mucho más que solo 2 billones de dólares en costos administrativos en el lapso de diez años.
- “Elimine todos los requisitos de licencia para escuelas de medicina, hospitales, farmacias y médicos y otro personal de atención médica”. Si lo hace, de inmediato sería más económico convertirse en un trabajador de la industria de la salud. Con más producción viene más competencia. Esto llevaría a una caída en el precio total de la atención médica. El mercado tiende a bajar los precios a través de la competencia, no a aumentar los precios a través de la monopolización. Eso es lo que hace el gobierno al regular y nacionalizar la industria.
- “Elimine todas las restricciones gubernamentales sobre la producción y venta de productos farmacéuticos y dispositivos médicos”. Esto, por supuesto, conduciría a la abolición de la FDA. La aprobación de la FDA es un proceso largo y costoso que con frecuencia no es confiable.
- “Desregular la industria del seguro de salud”. Este es quizás el mayor problema en los Estados Unidos. Cuando los políticos debaten sobre la atención médica, están intentando encontrar más formas en que el gobierno pueda involucrarse con el seguro. Uno de los mayores problemas involucra políticas gubernamentales de no discriminación que convierten en delito la exclusión de clientes potenciales. El seguro es, en última instancia, el juego. Si una compañía de seguros no puede negarse a cubrir a aquellos con un mayor riesgo, los costos aumentarán naturalmente para todos.
- “Eliminar todos los subsidios a los enfermos o no saludables.” Los subsidios fomentan el comportamiento que está subsidiando. Si los Estados Unidos eliminan los subsidios a los enfermos, la necesidad de atención médica pronto disminuirá ya que las personas serán más reacias al riesgo.
El gobierno no es la solución para la atención médica. Es el problema. Medicare Para Todos solo aumentará el tamaño del gobierno, hará que la ineficiencia sea inevitable y arruinará la poca calidad e innovación que aún existe en la atención médica estadounidense. Jacobin está equivocado; Medicare Para Todos, o más gobierno en general, no es la solución al desastre actual. Por el contrario, la privatización de la industria de la salud no solo ampliará la libertad humana. También hará que la atención médica sea mejor y más asequible.
