Cuando uno se imagina trabajando en Wall Street, imagina a los comerciantes de acciones luchando por colocar órdenes de compra o venta, tal vez incluso algunos puts u opciones. Las poderosas herramientas de inteligencia artificial de hoy en día permiten a los comerciantes jugar al comercio del mercado de valores. En cierto modo, este comercio de alta frecuencia dirigido por ordenador se asemeja al juego real en el sentido de que puede parecer como si se estuvieran simulando varios escenarios de comercio. Inesperadamente, los políticos ven este tipo de comportamiento como algo que aporta poco valor a la sociedad, por lo que algunos progresistas buscan instituir un impuesto a la especulación de Wall Street o un impuesto a las transacciones financieras.
Los progresistas introducen un «impuesto sobre las ventas» en las transacciones financieras
Los miembros progresistas (incluido el senador Bernie Sanders) del 116º Congreso introdujeron la «Ley de prosperidad inclusiva de 2019», que impone «un impuesto a ciertas transacciones comerciales para invertir en nuestras familias y comunidades... fortalecer nuestra seguridad financiera, [y] ampliar las oportunidades y reducir la volatilidad del mercado». La conclusión 9 del proyecto de ley presentado delinea el interés del Congreso en limitar «el comercio de alta frecuencia que puede llegar hasta el 70 por ciento del mercado y da lugar a una disminución de la estabilidad del mercado a través de la extrema volatilidad de los precios, la distorsión de los precios del mercado y la vulnerabilidad estructural a la especulación muy por encima de las necesidades de liquidez de los aseguradores comerciales».
El senador Bernie Sanders ha encabezado este esfuerzo para terminar con el comercio de alta frecuencia impulsado por la computadora. Según el Centro de Política Fiscal, este comercio constituye «aproximadamente la mitad [de] todo el volumen del mercado de valores». El comercio de alta frecuencia se basa en «arbitrar diminutos diferenciales en los precios de las acciones», que Sanders intenta gravar. Además del comercio de alta frecuencia, algunos inversores se dedican a la especulación en el mercado de valores. El Centro de Política Fiscal continúa diciendo que «gracias a la reducción de los costos de transacción, el aumento de los vehículos de inversión como los fondos mutuos y los fondos cotizados en bolsa (ETF), y el crecimiento de los 401(k) y los IRA, los hogares de ingresos medios han podido disfrutar de algunos de los beneficios de invertir en el mercado de valores».
Además, las pérdidas en Wall Street pueden dar lugar a grandes pérdidas para los que están fuera del sector financiero también. Los fondos de pensiones, 401(k) y IRAs, fondos mutuos, fondos negociados en bolsa y dotaciones universitarias dependen de la inversión a través del mercado de acciones y bonos. Del mismo modo, algunos empleados reciben su remuneración en forma de opciones de compra de acciones. Las transacciones financieras y las inversiones tienen una gran influencia en los negocios de los estadounidenses comunes. Barron’s toma nota de la ironía de este impuesto: «un impuesto sobre las transacciones vendría justo cuando ha habido una carrera entre las empresas de inversión para recortar los costos a los inversionistas individuales a través de cosas como comisiones gratis y fondos de cero gastos negociados en el mercado de valores. Un impuesto sobre las transacciones compensaría con creces esas ventajas». Si bien algunos tratan de presentar el comercio de alta frecuencia como algo que hace poco o nada para mejorar la liquidez del mercado, es probable que un impuesto sobre las transacciones financieras desaliente el comercio y tenga efectos de gran alcance.
Piensa en un impuesto sobre las transacciones financieras como el siguiente: Gastas 20.000 dólares en una inversión en acciones. El impuesto de transacciones financieras para las acciones es de 20 puntos básicos o 0,2 por ciento. Tu inversión inicial es de 20.000 dólares pero incurres en un impuesto inicial de 40 dólares. En cinco años, vendes tus acciones por el precio de 40.000 dólares. La venta de acciones también requiere un impuesto sobre las transacciones financieras, por lo que debes 80 dólares. Además, se aplica un impuesto sobre las ganancias de capital a los 20.000 dólares que obtuviste de la venta. Para facilitar el cálculo, la tasa del impuesto sobre las ganancias de capital del 20 por ciento requiere que pagues 4.000 dólares además de los 120 dólares que has pagado por el impuesto sobre las transacciones financieras. No importa que los 20.000 dólares en ganancias de capital sean sólo el valor nominal debido a la inflación en el curso de cinco años. Por supuesto, si tienes la suerte de poder pagar un abogado y un contador de primera calidad, puede utilizar las numerosas lagunas fiscales que existen para ayudar a los contribuyentes a evitar los impuestos.
Los defensores del impuesto sobre las transacciones financieras señalan que los tipos impositivos son bastante bajos y sólo afectarían a los grandes inversores. Si bien esto puede parecer cierto a primera vista, este costo se trasladaría inevitablemente a los consumidores. Es increíblemente ingenuo creer que los inversores financieros se van a «comer los costos» asociados a este impuesto. Como el Instituto de Compañías de Inversión declaró, el impuesto inicial sería «muy modesto», pero «se vuelve muy tentador aumentarlo». Estás en una pendiente resbaladiza».
Los problemas del pasado podrían ser indicativos de preocupaciones futuras
Entre 1914 y 1966, los Estados Unidos aplicaron un impuesto a las transacciones sobre la emisión y transferencia de acciones. Según un artículo del National Tax Journal, la tasa impositiva aumentó con el tiempo. El impuesto sobre las transacciones financieras (ITF) tiene por objeto frenar la especulación en el mercado de valores; sin embargo, en la década de los veinte, el impuesto no «redujo la especulación lo suficiente como para evitar el desplome del mercado de valores». Los autores del documento señalan que en los últimos años varias naciones desarrolladas «han derogado los ITF... presumiblemente debido a las presiones competitivas derivadas de la globalización y de los cambios tecnológicos que han hecho menos costoso el desplazamiento del comercio a otros mercados».
Los defensores del ITF probablemente sostengan que los inversores no cambiarán materialmente el comercio fuera de los Estados Unidos, especialmente dada la baja tasa impositiva. «Con una adecuada coordinación internacional, las transacciones extraterritoriales de los contribuyentes de los Estados Unidos podrían seguir siendo captadas por un impuesto sobre las transacciones, de la misma manera que una compra por Internet fuera del estado puede enfrentarse al impuesto sobre las ventas que prevalece en los estados del comprador», escribe el New York Times . Por supuesto, «un impuesto a las transacciones sería más efectivo si se adoptara en todo el mundo», continúa el New York Times. En general, la idea de un impuesto a las transacciones financieras es muy polémica dada la posibilidad de externalidades negativas sobre partes inesperadas.
La sección 2 de la Ley de Prosperidad Inclusiva de 2019 esboza numerosos hallazgos que demuestran que la supuesta codicia de Wall Street fue el único factor que contribuyó a la Gran Recesión. Desafortunadamente para la Senadora Sanders, un impuesto sobre las transacciones financieras no eliminaría o incluso abordaría adecuadamente las abrumadoras políticas estructurales que contribuyeron en gran medida a la crisis. Por ejemplo, como Martin Mayer escribe en The Greatest-Ever Bank Robbery: The Collapse of the Savings and Loan Industry, «el seguro de depósito ha demostrado ser la cocaína crack de las finanzas americanas». Sanders en su típica retórica está equiparando la generación de riqueza en general con la codicia de algunos. Este enfoque de la política puede ampliar su base en las primarias Demócratas, pero seguro que hará temblar al establishment y a los demócratas de Wall Street.
