El presidente Reagan dijo de forma memorable que las ocho palabras que no quieres oír son «Soy del gobierno, y estoy aquí para ayudar». Los gobiernos de todas las principales jurisdicciones están cumpliendo esa promesa no deseada y están asumiendo la responsabilidad de todo desde nuestros hombros.
Los que reciben subsidios y garantías de préstamo están sin duda agradecidos, aunque probablemente lo ven como un deber y un derecho del gobierno. Pero alguien tiene que pagar por ello. En el pasado, la redistribución de la riqueza a través de los impuestos significaba que los ricos eran gravados para dar apoyo financiero a los pobres, al menos esa era la historia. Hoy en día, a través de la degradación monetaria casi todo el mundo se beneficia de la redistribución monetaria.
Este no es un ejercicio sin costo alguno. Los gobiernos ya no roban a Pedro para pagar a Pablo. Están robando a Pedro para pagarle a Pedro también. Se podría pensar que esto se entiende ampliamente, pero los Pedro están tan distraídos por los aparentes beneficios que pueden o no obtener que no ven el costo. No se dan cuenta de que el dinero de la imprenta no es sólo la fuente marginal de financiación del exceso de gasto del gobierno, sino que ahora se ha convertido en la corriente principal.
Hay una ausencia casi total en los medios de comunicación establecidos de cualquier comentario sobre las consecuencias de la inflación monetaria, y en un clamor por más tenemos incluso expertos financieros que nos advierten de un colapso deflacionario y de la necesidad de que la Reserva Federal introduzca tipos de interés negativos para evitar la deflación. Sí, hay fuerzas deflacionarias, porque los bancos desean reducir su exposición a los préstamos en un momento de riesgo creciente. Pero podemos estar seguros de que los bancos centrales y sus amos políticos harán todo lo posible para contrarrestar la tendencia a la contracción del crédito bancario aumentando la base monetaria. Sólo puede haber un resultado: la degradación y eventual destrucción de las monedas fiduciarias.
Hay un aspecto de la destrucción provocada por la política monetaria que casi nunca es considerado por los responsables de la política, y es cómo distorsiona la asignación de capital y conduce a su mala asignación. En los mercados libres, el capital es escaso y debe utilizarse con el máximo efecto si se quiere servir adecuadamente al consumidor y al empresario para maximizar sus beneficios.
El capital se presenta de varias formas y abarca todos los aspectos de la producción: principalmente un establecimiento, maquinaria, mano de obra, bienes semimanufacturados y productos básicos para ser procesados, y dinero. Un establecimiento, como una fábrica u oficinas, y la disponibilidad de mano de obra son relativamente fijos en su capacidad. Dependiendo de su despliegue y capacidad, producen una cantidad limitada de bienes. Es sólo una forma de capital, dinero y crédito, que los bancos centrales y el sistema bancario proporcionan ahora, y que en su forma no respaldada es infinitamente flexible. Por consiguiente, los intentos de estimular la producción por medios monetarios siguen chocando con las limitaciones de capacidad de las demás formas de capital.
La política monetaria se ha utilizado cada vez más para manipular la asignación de capital desde los primeros días de la Gran Depresión. El efecto ha variado, pero en general ha tropezado con las limitaciones de las otras formas de capital. Cuando hay un exceso de mano de obra, lleva tiempo reciclarla con los conocimientos especializados necesarios, proceso que se ve obstaculizado por los sindicatos que aparentemente protegen a sus miembros pero que en realidad se resisten a la reasignación de los recursos laborales. El control del gobierno sobre la planificación y las regulaciones cada vez más asfixiantes, que de nuevo frenan el cambio, hacen que los cambios y las adiciones al uso de los establecimientos hayan alargado el tiempo antes de que la inversión empresarial sea recompensada con beneficios. La intervención del gobierno también ha desalentado la retirada del capital monetario de los despliegues no rentables, o las malas inversiones, alargando las recesiones innecesariamente.
Cuando las naciones avanzadas tenían núcleos industriales fuertes, las expansiones periódicas del crédito y sus subsiguientes contracciones súbitas condujeron a alzas y bajas observables en el sentido clásico, ya que la producción de bienes de consumo con uso intensivo de mano de obra dominaba la producción en general.
Ha habido dos novedades. El primero fue el abandono del acuerdo de Bretton Woods en 1971, que dio lugar a un aumento sustancial de los precios de los productos básicos. El índice general de productos básicos de las Naciones Unidas aumentó de 33 a 157 durante el decenio, lo que supone un incremento del 376%.1 Esta categoría de insumos de capital de producción se comparó desfavorablemente con los incrementos de los precios al consumidor de los Estados Unidos del 112 por ciento durante la década, el desajuste entre estas y otras categorías de asignación de capital hace que el cálculo económico sea un ejercicio infructuoso. El segundo acontecimiento fue la liberación de los controles financieros a mediados de los años ochenta, el Big Bang de Londres y la derogación de la Ley Glass-Steagall de Estados Unidos de 1933, que permitió a los bancos comerciales adoptar y explotar plenamente las actividades de la banca de inversión.
El cártel bancario dirigió cada vez más su capacidad de crear crédito hacia actividades puramente financieras, principalmente para sus propios libros, financiando así la especulación financiera y haciendo menos hincapié en la expansión del crédito bancario con fines de producción para todas las empresas, excepto las más grandes. En parte como respuesta, en los años noventa las empresas trasladaron la producción a centros de bajo costo en el sudeste asiático, donde todas las formas de capital de producción, con excepción del capital monetario, eran significativamente más baratas y flexibles.
Entonces comenzó un cuarto de siglo de expansión del comercio internacional reemplazando gran parte de la producción nacional de bienes en los EEUU, el Reino Unido y Europa. Fueron estos eventos los que despojaron a América de su manufactura, no la competencia desleal como ha alegado el Presidente Trump, y la retención de manufacturas por parte de Alemania lo prueba. Pero el efecto ha sido alterar radicalmente la forma en que debemos interpretar los efectos de la expansión monetaria en la economía de EEUU y otros, en comparación con los triángulos de Hayekian y similares.
La investigación del ciclo económico había asumido una estructura capitalista de ahorro de los ahorradores y, por lo tanto, de poner capital monetario a disposición de los empresarios. Los cambios en la propensión al ahorro enviaron señales contrarias a las empresas sobre la propensión al consumo, lo que les hizo alterar sus planes de producción. Basándose en la relación entre el gasto de los consumidores y el ahorro, este modelo analítico ha sido corrompido por el Estado y sus bancos autorizados al sustituir a los ahorradores por antiguos ahorradores que ya no ahorran, e incluso piden prestado para consumir.
Hoy en día, los orígenes inflacionarios de los fondos de inversión para el desarrollo empresarial se ocultan a través de la intermediación financiera de los fondos de capital de riesgo, fondos cuasi gubernamentales y otros. Al ser obligatorios, los fondos de pensiones siguen invirtiendo ahorros, pero sus beneficiarios han abandonado el ahorro voluntario y han acumulado deudas, por lo que ni siquiera los fondos de pensiones están totalmente libres de la inflación monetaria. Los fondos de seguros por sí solos parecen estar compuestos por ahorros genuinos dentro de un sistema inflacionario.
Aparte de los fondos de pensiones y las compañías de seguros, el deseo de Keynes de la eutanasia del ahorrador se ha cumplido. Continuó sugiriendo que habría un momento «en el que podríamos aspirar en la práctica... a un aumento del volumen de capital hasta que deje de ser escaso, de modo que el inversor sin función ya no reciba una bonificación».2
Ahora que en todas partes los depósitos bancarios no pagan intereses, su deseo ha sido concedido, pero Keynes no previó las consecuencias no deseadas de sus políticas inflacionistas que ahora se nos presentan. Entre otros errores, no tuvo en cuenta adecuadamente la limitación de las formas no monetarias de capital, lo que conduce a cuellos de botella y a un aumento de los precios a medida que la expansión monetaria avanza.
Las consecuencias imprevistas de los fracasos de la política neokeynesiana serán expuestas en breve. Los controles y equilibrios sobre la formación y el despliegue del capital monetario en el sistema de libre mercado han sido completamente destruidos y reemplazados por la inflación. Entonces, ¿a dónde nos lleva desde aquí, Sr. Powell, Sr. Bailey, Sra. Lagarde, Sr. Kuroda?
Haciendo un balance
Ahora podemos decir que Estados Unidos, la nación responsable de la moneda de reserva mundial, ha fomentado políticas que han hecho que su economía pase de ser un productor de bienes con servicios de apoyo como fuente de riqueza de sus ciudadanos a poco más que un casino financiero. Las virtudes del ahorro y la austeridad han sido reemplazadas por el gasto despilfarrador financiado por la deuda. Los negocios no rentables están siendo apoyados hasta el esperado retorno de tiempos más fáciles, que ahora han desaparecido.
El efectivo y los depósitos bancarios (cuentas corrientes y depósitos de ahorro) son creados casi en su totalidad por la inflación y actualmente suman 15,2 billones de dólares en los Estados Unidos, mientras que el capital total de los bancos comerciales es un poco menos de 2 billones de dólares. Esto nos dice crudamente que los 13 billones de dólares que están en las cuentas de clientes pueden ser atribuidos a la inflación del crédito bancario. Proporciones crecientes de esos clientes son corporaciones financieras y entidades extranjeras, y no consumidores que mantienen saldos de efectivo y ahorros.
En el otro lado de los balances bancarios está la deuda de los consumidores, en su mayoría fuera de balance, pero finalmente financiada en el balance. Excluyendo las hipotecas, la deuda total de los consumidores, que comprende las deudas de tarjetas de crédito, automóviles y estudiantes, era de 3,86 billones de dólares a mediados de 2019, lo que equivale a una deuda media de 27.571 dólares por hogar, lo que confirma hasta qué punto la deuda de los consumidores ha sustituido a los ahorros.3
Con 20,5 billones de dólares, los balances bancarios son mucho más grandes que la suma de efectivo y depósitos bancarios, lo que les da un apalancamiento de más de diez veces su patrimonio. Los banqueros estarán muy nerviosos por la situación económica actual, conscientes de que las pérdidas por préstamos y otras pérdidas de sólo el 10% eliminan su capital. Mientras tanto, sus clientes corporativos están cerrados, lo que significa que la mayoría de sus gastos continúan mientras no tienen ingresos, o están sufriendo interrupciones de pago en sus cadenas de suministro. En resumen, los libros de préstamo bancario están mirando al desastre. Efectivamente, todo el sistema bancario está bajo el agua al mismo tiempo que la Reserva Federal los elogia para que se unan a ella en el rescate de la economía mediante la expansión de sus balances aún más.
Las sumas involucradas en las cadenas de suministro son considerablemente mayores que el PIB de los EEUU En tierra, es una parte sustancial de la producción bruta de la nación, que captura los pagos de la cadena de suministro en aproximadamente 38 billones de dólares. En el extranjero, hay otra gigantesca cifra que alimenta la cadena de suministro de dólares, llevando el total de América a quizás 50 billones de dólares. La Reserva Federal está respaldando el elemento extranjero a través de intercambios de moneda y el elemento doméstico principalmente a través del sistema bancario comercial. Y está financiando indirectamente los intentos del gobierno de apoyar a los consumidores que están en el hoyo por esos 27.571 dólares en promedio por hogar.
En resumen, la Reserva Federal se ha comprometido a rescatar a todas las empresas del mayor colapso económico desde la Gran Depresión y, probablemente más que eso, a financiar los disparados déficits presupuestarios del gobierno de los Estados Unidos y a financiar el mantenimiento del consumo interno directa o indirectamente a través del Tesoro de los Estados Unidos, al mismo tiempo que bombea los mercados financieros para lograr estos objetivos y preservar la ilusión de la riqueza nacional.
Claramente, estamos en el umbral de una expansión monetaria sin precedentes. Parte de ello será, al estilo de John Law, asegurar que los precios inflados de los Tesoros de los EEUU se mantengan. A los tipos de interés actuales, el servicio de la deuda ya le estaba costando al gobierno de los EEUU el 40 por ciento de lo que se esperaba que fuera el déficit gubernamental de este año. Ese proyecto de ley ahora se elevará fuera de control incluso sin que aumente el rendimiento de los bonos. También se está prestando asistencia al mercado de la deuda corporativa. Blackrock ha sido delegado para canalizar la inversión de la Reserva Federal a través de ETFs (fondos negociados en la bolsa) especializados en este mercado. Así que no sólo la Reserva Federal está suscribiendo el mercado del Tesoro de los EEUU en rápida expansión, sino que también está suscribiendo deuda comercial en dólares.
A finales de 1929, un repunte del mercado de valores se prolongó con un estímulo similar, en el que los bancos se comprometieron a comprar acciones y la Reserva Federal inyectó 100 millones de dólares de liquidez en los mercados mediante la compra de títulos del Estado. Los tipos de interés se redujeron. Y cuando estos intentos de mantener los precios de los activos fracasaron, el Dow bajó, perdiendo el 89 por ciento de su valor desde septiembre de 1929.
Hoy en día, los intentos similares de rescatar las economías y los mercados financieros mediante la expansión monetaria son comunes a todos los principales bancos centrales, con la posible excepción del Banco Central Europeo (BCE), que se enfrenta al inesperado obstáculo de una impugnación por parte del Tribunal Constitucional Federal alemán que reclama la primacía en estos asuntos. Existe, pues, un riesgo añadido de que el esquema de la inflación mundial se deshaga en Europa, lo que conduciría rápidamente a una crisis de financiación y bancaria para los Estados miembros derrochadores. Sin duda, cualquier contagio financiero requerirá aún más impresión de dinero por parte de los otros grandes bancos centrales para asegurar que no haya quiebras bancarias en sus dominios.
¿Dónde está la salida?
Hasta ahora, pocos comentaristas han comprendido las implicaciones de lo que equivale a la nacionalización total de la economía estadounidense por medios monetarios. Sólo han sido testigos del comienzo de la misma, con el balance de la Reserva Federal reflejando las primeras etapas de la nueva inflación que ha visto su balance aumentar en un 61% en lo que va de año. La Reserva Federal no sólo luchará para financiarlo todo, sino que también tendrá que compensar por la contracción del crédito bancario, que sabemos que es de unos 18 billones de dólares.
La Reserva Federal debe asumir que los bancos cooperarán y transmitirán la liquidez necesaria para salvar la economía. Además de los obstáculos monetarios y operativos que enfrenta una política de este tipo, no puede esperar que los bancos quieran la responsabilidad de la gestión de las empresas que sin esta financiación no existirían. La Reserva Federal, o algún otro organismo gubernamental, tiene entonces que decidir sobre una de las tres amplias opciones: seguir apoyando, retirar el apoyo o asumir la responsabilidad de las actividades empresariales. Esta última opción implica la nacionalización total.
No debemos ser seducidos a pensar que este es un resultado que puede funcionar. La nacionalización de los bancos en quiebra y su eventual privatización no es un buen precedente para una nacionalización más amplia, porque un banco no necesita el instinto empresarial para estimar la futura demanda de los consumidores y realizar los cálculos económicos para satisfacerla. El Estado que se hace cargo de las actividades empresariales fracasa por esta razón, como lo demuestra el colapso de los Estados totalitarios como la URSS y la China de Mao Zedong.
Eso deja una dura elección entre el apoyo monetario indefinido o tirar de la alfombra de los negocios en quiebra. No hay premios por adivinar que tirar de las alfombras será fuertemente resistido. Por lo tanto, el apoyo del gobierno a las empresas en quiebra continuará indefinidamente.
En algún momento, el hecho de que los bancos centrales y sus gobiernos se estén dirigiendo hacia este callejón sin salida económico socavará los rendimientos de los bonos del gobierno, a pesar de los intentos de los bancos centrales por detenerlo, aunque el deterioro de las perspectivas del poder adquisitivo de las monedas fiduciarias no destruya primero las finanzas del gobierno.
Al principio del descenso en la socialización del dinero, las naciones tuvieron oportunidades de cambiar de rumbo. Desafortunadamente, no tenían ni el conocimiento ni las agallas para adivinar e implementar un retorno a los mercados libres y al dinero sano. Esas oportunidades ya no existen, y sólo puede haber un resultado: la destrucción total de las monedas fiduciarias, acompañada de todas las dificultades que ello conlleva.
