Los candidatos presidenciales demócratas, desde centristas como el ex gobernador de Colorado John Hickenlooper hasta el campeón progresista Bernie Sanders, han llegado a un consenso sobre la cuestión de un salario mínimo de 15 dólares.
Por su parte, Alexandria Ocasio-Cortez ha declarado: «Cualquier trabajo que pague 2,13 dólares la hora no es un trabajo, es una servidumbre». Se está refiriendo a cómo el salario mínimo federal para los trabajadores que reciben propinas es de $2,13. Esto es parte de la táctica de AOC de que los estadounidenses tienen trabajos «dignos» que requieren que el gobierno intervenga y establezca estándares de pago.
El salario mínimo de 15 dólares ha recibido un impulso adicional después de que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votara a favor de la Ley de Aumento de Salarios, que establecería el salario de 15 dólares a nivel federal. Aunque es probable que este proyecto de ley sea asesinado en el Senado controlado por los republicanos, su aprobación en la Cámara de Representantes lo mantiene en las noticias.
El aumento del salario mínimo ya está cobrando su precio en algunos estados
Con toda la charla sobre un salario mínimo de 15 dólares, sería un error creer que esta política es sólo un experimento loco de pensamiento político. El salario mínimo de 15 dólares ya no es una propuesta teórica que se limita a las discusiones en los círculos progresistas. En realidad se está implementando en tiempo real.
Estados como Nueva York y California (conocidos por sus políticas progresistas) han implementado sus propias políticas de «salario mínimo vital». Andrew Rigie, director ejecutivo de la New York City Hospitality Alliance, observó que «los restaurantes de servicio completo registraron una pérdida de empleo del 1,6 por ciento, que es la primera pérdida anual registrada en dos décadas» sólo en 2018. Con la política de salario mínimo de 15 dólares que entró en vigor el año pasado, el 31 de diciembre de 2018, se espera que se pierdan más empleos. Según la encuesta de la Hospitality Alliance, «Un total del 76,5% de los encuestados en restaurantes de servicio completo redujeron las horas de trabajo de los empleados, y el 36% eliminó puestos de trabajo en 2018».
De manera similar, las políticas de salario mínimo de California ya están recibiendo una atención notable por sus preocupantes resultados. Una advertencia interesante de las políticas de California es que su política no será un «salario digno» de 15 dólares por hora hasta 2022. Sin embargo, los datos muestran un futuro sombrío para las subidas salariales proyectadas en California. Según un estudio reciente de la Universidad de California Riverside, el nuevo salario mínimo ya está empezando a afectar al sector de la restauración.
Los datos sugieren que mientras que el sector de restaurantes en California ha crecido a medida que el salario mínimo aumentaba, el empleo en la industria de restaurantes ha crecido más lentamente de lo que lo habría hecho sin los aumentos del salario mínimo. El estudio encontró que «habrá 30.000 empleos menos en la industria entre 2017 y 2022 como resultado del aumento del salario mínimo».
Además, el estudio reveló que el impacto del salario mínimo fue «mayor en las comunidades de menores ingresos que en las de mayores ingresos» debido a que los restaurantes de las zonas de mayores ingresos «pueden trasladar los costes adicionales a los clientes con mayor facilidad».
El estudio concluyó demostrando una vez más que los más vulnerables y menos cualificados se vieron afectados negativamente por esta subida salarial impuesta por el gobierno: «Específicamente, vemos una disminución en la proporción de empleo de trabajadores poco calificados, trabajadores discapacitados y trabajadores a tiempo parcial en el sector».
El 17 de julio de 2019, las realidades económicas de una política de salario mínimo de 15 dólares surgieron de nuevo cuando Restaurants Unlimited se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11. En un comunicado, la empresa citó el salario mínimo progresivo como la razón principal del cierre de la empresa. La compañía es propietaria de 35 restaurantes de alta gama, la mayoría ubicados en la Costa Oeste, que incluye siete en Seattle.
En su presentación, Restaurants Unlimited declaró: «En los últimos tres años, la rentabilidad de la empresa se ha visto significativamente afectada por leyes salariales progresistas a lo largo de la costa del Pacífico... el resultado fue un aumento de los gastos salariales anuales de la empresa en un total de 10,6 millones de dólares».
En la misma declaración de bancarrota, se detallan tres ejemplos de ciudades en las que se han aumentado los salarios mínimos en los últimos años. Portland actualmente tiene una política de salario mínimo de $12,50, mientras que el salario mínimo de San Francisco aumentó en un 41 por ciento a $15,59 por hora. Seattle, la primera ciudad de Estados Unidos con un salario mínimo de $15, ahora exige que los grandes empleadores paguen al menos $16 por hora.
Incrementos salariales corporativos: ¿Un animal diferente?
Incluso Whole Foods está siendo testigo de los efectos negativos de su nueva política interna de salario mínimo que exige un salario mínimo de 15 dólares para los empleados. El resultado ha sido un aumento de los despidos y una reducción de las horas de trabajo de los empleados. Aunque este caso trata de una empresa privada que sigue sus propias políticas, muestra que la señalización virtuosa de salarios más altos no siempre se traduce en una buena política de negocios. Al menos, esta es una decisión tomada que sólo se limita a Whole Foods y no es una política de talla única que todas las empresas (pequeñas, medianas o grandes) están obligadas a seguir por ley.
Las leyes sobre el salario mínimo violan la economía básica
Mark Hendrickson señala una verdad incómoda sobre cómo las leyes de salario mínimo «han existido sin interrupción desde la Ley Federal de Normas Laborales Justas de 1938», que ha acostumbrado a la población estadounidense a su existencia. Cada vez que se propone un nuevo aumento del salario mínimo, la mayoría de la gente lo toma casi como un hecho, mientras que ignora por completo los repetidos conjuntos de consecuencias negativas que acompañan a estas leyes: mayor desempleo entre los trabajadores menos calificados, reducción de las horas de trabajo, y las empresas que recurren a la automatización para ajustarse a estas leyes arbitrarias.
Hay un tipo especial de arrogancia detrás de las políticas de salario mínimo. Supone que los políticos o burócratas pueden determinar los precios de los salarios, y no el mercado. Esta arrogancia fatal, como diría F.A. Hayek, conduce a la subversión del mecanismo de precios y crea distorsiones en los mercados, como lo demuestra el desempleo resultante.
Hendrickson también tiene razón al señalar que una mayor productividad del trabajo y una mayor demanda de mano de obra son los principales factores que aumentan el poder adquisitivo de los asalariados. En la eterna búsqueda de que los gobiernos «hagan algo», los políticos demagógicos ignoran estos ingredientes cruciales para el crecimiento salarial.
La miopía política está en el centro del debate sobre el salario mínimo. Simplemente no hay tiempo para buscar soluciones reales, que requieren una investigación rigurosa y una voluntad política para llevar a cabo reformas que pueden no encajar bien entre los votantes. Esto es lo que se necesita para corregir los muchos errores que el actual estado gerencial ha creado, desde el impuesto sobre la renta hasta la burocracia en constante expansión...
Sin embargo, en el mundo actual de la legislación como solución a todos los problemas, siempre se pasan por alto las opciones para reducir realmente el tamaño del Estado. Si la gente quiere un nivel de vida más alto y salarios más «dignos», debería cambiar su enfoque hacia una desregulación total en todos los niveles del Estado.
La prosperidad económica no puede crearse a través de un decreto legislativo.
