Los datos macroeconómicos recientes de las principales economías apuntan a una desaceleración generalizada. Lo que es más preocupante no es solo una moderación lógica en el camino del crecimiento, sino la aceleración en el debilitamiento de las economías que se suponía eran más fuertes y más sanas. Es aún más preocupante que este agresivo empeoramiento de los principales indicadores clave en China, la UE y la mayoría de las economías emergentes ocurra en el pico del mayor estímulo monetario y fiscal en décadas.
Es fácil culpar a este debilitamiento generalizado de los titulares políticos, las guerras comerciales y, por supuesto, Trump, pero sería falso creer que esos son los factores reales detrás de la sorpresa económica negativa.
El ritmo de las recuperaciones globales desde 1975 ha sido más lento y más débil, de manera consistente, según la OCDE. Las recuperaciones llevan más tiempo y son más lentas. Al mismo tiempo, los períodos de crisis son menos agresivos, aunque más frecuentes que antes de 1975. Otra evidencia interesante de las crisis y recuperaciones desde 1975 es que casi todas las economías terminan el período de recesión con más deuda que antes.
Todos estos factores son preocupantes, pero la evidencia también muestra que el progreso económico ha continuado independientemente y que los principales factores de bienestar han mejorado dramáticamente. Tuve la oportunidad de conocer a Johan Norberg, autor de «Progress» y discutimos todos los elementos positivos que hemos visto en las últimas décadas. En el mismo período, de 1975 a 2018, la pobreza extrema se ha reducido a mínimos históricos. El hambre, la pobreza, el analfabetismo, la mortalidad infantil ... todos esos terribles problemas se han reducido drásticamente a los niveles más bajos de la historia. Eso es lo positivo.
Sin embargo, reconocer lo positivo es importante, pero ignorar los riesgos es peligroso. La deuda global se ha disparado a máximos históricos, más de tres veces el PIB mundial. Para que esos elementos del progreso sigan mejorando, debemos detener la carrera de incentivos perversos creados por el análisis erróneo del origen de las crisis y las soluciones que a menudo se proponen en la economía y la política general. Estoy de acuerdo con Johan Norberg en que los dos factores principales que han impulsado el progreso fenomenal que hemos visto son los mercados libres y la apertura. La libertad de innovar, experimentar, crear y compartir debe venir con los incentivos adecuados.
Durante décadas, los gobiernos y los bancos centrales siempre han identificado los problemas de la economía como problemas de demanda, incluso si no fuera así. Si hubo una crisis o una recesión, los gobiernos inmediatamente creyeron que debía ser debido a la falta de demanda, y posteriormente decidieron que el sector privado no está dispuesto o no puede satisfacer las necesidades de demanda reales de la economía, incluso si no existiera evidencia una real de que las empresas o los ciudadanos estaban invirtiendo o consumiendo menos de lo que necesitaban. Toda la premisa era que las empresas no estaban invirtiendo «lo suficiente». Comparado con qué y decidir por quién? Obviamente, los planificadores centrales se benefician de las burbujas y la sobrecapacidad pero nunca sufren las consecuencias.
Los gobiernos y los bancos centrales nunca perciben los riesgos de un exceso de oferta y aún menos predicen una burbuja. ¿Por qué? Porque la mayoría de los planificadores centrales ven la deuda, el exceso de oferta y las burbujas como pequeños daños colaterales de un bien mayor: recuperar el crecimiento a cualquier costo.
Detrás del error en el diagnóstico está la obsesión por mantener o aumentar el Producto Interno Bruto (PIB) a cualquier costo. El PIB es relativamente fácil de inflar. Siempre les explico a mis alumnos que el PIB es el único cálculo económico en el que sumas lo que gastas con lo que ganas. El PIB se puede inflar a través del gasto gubernamental y con mayores gastos impulsados por la deuda. La deuda no es un problema cuando cumple su propósito, que es financiar inversiones productivas y permitir que la economía crezca, mientras que la eficiencia, la innovación y la tecnología nos permiten ser más productivos y recibir más y mejores bienes y servicios a precios más baratos. Es un ciclo virtuoso.
El círculo virtuoso del crédito se convierte en un círculo vicioso de deuda improductiva cuando incentivamos la mala inversión y evitamos la sustitución de tecnología mediante la implementación de estímulos gubernamentales masivos e inyecciones de liquidez.
(Cortesía S&P)
Los bancos centrales justifican sus acciones diciendo que no reducen las tasas, es una demanda del mercado y del sector privado. ¿De Verdad? ¿Cómo y cuándo encuestaron eso? ¿Qué sector privado? ¿Empresas de colonia u obsolescentes? ¿Los altamente endeudados? Además, si las bajas tasas y las inyecciones de liquidez son una demanda del mercado, ¿por qué no dejar que el mercado fije las tasas y la liquidez en lugar de los bancos centrales?
Esos mismos gobiernos que sienten la necesidad de «aumentar la inflación», algo que ningún consumidor ha exigido en ningún lugar, lo hacen porque se benefician como los primeros receptores de dinero de nueva creación y el único sector que realmente se beneficia de la inflación. Ni siquiera los sectores económicos se benefician plenamente de la inflación, el impuesto de los pobres. Los que sufren mayores costos y gastos de importación.
Al hacer siempre el mismo diagnóstico, los errores se repiten y se acumulan. No es de extrañar que el ritmo de las recuperaciones sea más lento, más débil y más endeudado.
- Primero, los gobiernos creen que el problema es la falta de demanda y se denominan a sí mismos como la solución, utilizando a los ahorradores para financiarlo, a través de los impuestos y la inflación. ¿La mejor manera de aumentar el PIB? Elefantes blancos masivos, enormes proyectos de infraestructura que generan un impulso a corto plazo para el lado del gasto del PIB. La infraestructura es necesaria, por supuesto, pero la diferencia es cuando los países deciden usarla como un subterfugio para disimular el crecimiento. Construye cualquier cosa a cualquier costo. Esto deja una deuda masiva y una economía menos dinámica, no más fuerte.
- Segundo, las políticas del lado de la demanda perpetúan aquellos sectores que están en proceso de obsolescencia a expensas de los ahorradores, salarios y sectores productivos. Los gobiernos siempre subvencionarán y apoyarán lo ineficiente a costa de lo eficiente porque su objetivo es mantener lo que creen que funciona y mantener los empleos. No se debe a malas intenciones u objetivos malvados, es simplemente para perpetuar el pasado de lo que viven.
- Tercero, las inyecciones de liquidez masivas y las tasas bajas son exactamente equivalentes de subsidios indirectos a los ineficientes. Los primeros receptores y los más beneficiados por las «políticas monetarias no convencionales» serán, por definición, los más endeudados y los menos productivos. Esta es la razón por la cual el crecimiento de la productividad y la velocidad del dinero se estancan durante períodos de excesos monetarios y fiscales liderados por el gobierno.
- Cuarto, se rompen los beneficios del ciclo crediticio a corto y largo plazo. La destrucción creativa está casi eliminada, la mala inversión se promueve a través de tasas insosteniblemente bajas y la liquidez es absorbida por activos financieros y sectores improductivos.
La inflación no aumenta tanto como lo desean los planificadores centrales porque la tecnología y la eficiencia son imparables incluso si lo intentan, y porque la sobrecapacidad se perpetúa a través de la refinanciación constante. La liquidez masiva y las bajas tasas hacen que las empresas zombis se disparen. El porcentaje de empresas que no pueden pagar los gastos de intereses con ganancias operativas se incrementa a pesar de las tasas ultra bajas y los supuestos planes de «crecimiento».
Durante décadas, las políticas del lado de la demanda mostraron resultados decrecientes pero no letales, pero ahora el mundo ha repetido las mismas políticas tantas veces que simplemente hay agotamiento. Las tasas son insosteniblemente bajas, la liquidez es excesiva y no existe un espacio fiscal real en los gobiernos que casi han consumido su capacidad de extraer riqueza de los ahorradores.
Cuanto más escuchamos de los gobiernos que necesitamos gastar más y ahorrar menos, más débil es la respuesta de los agentes económicos.
Los gobiernos y los bancos centrales crean una crisis a partir de una desaceleración moderada y completamente saludable al negar los ciclos económicos y, aún peor, presentarse como los que los revertirán.
La actual desaceleración global no se debe a la falta de estímulos, sino al exceso de ellos. Cuando los planificadores centrales deciden «corregirlo», crean las semillas de la crisis. La mala inversión alcanza niveles insostenibles y las burbujas estallan, afectando todos los aspectos de la economía real.
No hay evidencia de que las empresas o los ciudadanos inviertan o consuman menos de lo que necesitan, solo sucede en la mente de aquellos que esperan resultados de estilo de hoja de cálculo sobresalientes de las políticas de demanda en la economía real.
La economía mundial está cerca de la recesión, pero una crisis en toda regla es poco probable. Si los bancos centrales y los gobiernos se presentan, una vez más, como la «solución», crearán la próxima crisis.
