Recientemente tuve la oportunidad de visitar San Francisco por primera vez. Las ciudades costeras tienden a ser un poco más interesantes en términos de cocina (los mariscos son una de las opciones de paladar más variadas), así como la arquitectura (las estructuras de colinas empinadas son siempre un testimonio del ingenio humano) y San Francisco tiene una alta calificación en ambas categorías. Sin embargo, un área donde actualmente puntúa bastante bajo está en la zona de aroma. Al principio, pensé que tal vez tenían un sistema de alcantarillado muy ineficiente cerca del sector minorista de la costa, pero a medida que explorábamos más profundamente hacia el centro de la ciudad, se hizo evidente que algo no estaba bien. Poco después me enteré de que San Francisco tiene una crisis de caca. Para ser francos, la gente está literalmente defecando en las aceras. No los turistas, fíjate, sino la población local sin hogar. La situación ha llegado a un punto crítico (o a la proa, empleando una metáfora náutica) principalmente como resultado del conservadurismo progresivo preparado con el poder de la autoridad centralizada (gubernamental).
La narrativa de la izquierda externa, por supuesto, es que esta crisis caca es el resultado inevitable del capitalismo no mitigado, que impulsa al eterno fantasma de la desigualdad de ingresos. Esta desigualdad alimenta la gentrificación del mercado inmobiliario de San Francisco (no, en realidad los impuestos a la propiedad son el principal impulsor de la gentrificación: si usted es propietario de su casa sin el impuesto a la propiedad, nunca tendría que vender debido al aumento de los precios). Entonces, a medida que la vivienda se vuelve cada vez más “inasequible”, las personas se ven obligadas a abandonar sus hogares y salir a la calle. Esto es, por supuesto, un completo disparate. Los precios solo suben si la oferta está limitada mientras la demanda aumenta. Entonces, para descubrir por qué la oferta está limitada, dirigimos nuestra atención hacia los izquierdistas “internos” (es decir, los liberales progresistas que viven allí). Resulta que los que viven allí son, de hecho, bastante conservadores (incluso si no se dan cuenta). Cualquier intento de nuevo proyecto de vivienda debe superar no solo los obstáculos gubernamentales, sino también el “aporte local” de los residentes actuales. Estos residentes caminan y hablan como progresistas sociales, pero debido a que uno de sus principios fundamentales es que no quieren que el sabor, el carácter o la arquitectura del área en la que viven cambien, es decir, que quieran conservarlo a perpetuidad. Por definición los hace conservadores en ese ámbito. Su doble deseo no solo de mantener a San Francisco encerrado en una eterna inmovilidad al estilo globo de nieve, sino también de no erosionar el valor de sus hogares los impulsa a participar en este proteccionismo económico muy destructivo: mantener a los recién llegados haciéndolos virtualmente imposibles (o más costosos de lo necesario) para construir, mantiene el valor de sus propias casas elevadas artificialmente al tiempo que conserva el carácter de Norman Rockwell de su ciudad.
Para apreciar completamente el alcance del daño que están causando y por qué tal vez más que en cualquier otro lugar del país, el problema de las personas sin hogar es tan grave es que el precio promedio de una vivienda unifamiliar modesta ahora es de $1,6 millones. Una familia de cuatro con un ingreso familiar de $100.000 se considera en la línea de pobreza y en realidad califica para recibir asistencia del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (déjelo hundir, los contribuyentes de todo el país subsidian la vivienda de las personas que ganan $100.000/año).
¿Entonces, cuál es la solución? Siempre de la misma manera y también como “poco realista”: elimine todas las regulaciones y obstáculos de vivienda y deje que cualquiera construya cualquier cosa en cualquier lugar (funciona bien en Houston, Texas, muchas gracias). Su vecino no tiene derecho a decir lo que puede hacer con su propiedad. Los progresistas (sí, estoy viendo a los “townies“ en Athens, Georgia) deberían dejar de bloquear el progreso en materia de vivienda y desarrollo.
