Se considera ampliamente que los mercados de activos financieros siempre reflejan plenamente toda la información disponible y relevante, y que el ajuste a la nueva información es prácticamente instantáneo. Esta forma de pensar también se conoce como Hipótesis de los Mercados Eficientes (HME) y está estrechamente vinculada con la Hipótesis de las Expectativas Racionales (HER), que postula que los participantes del mercado son al menos tan buenos en la previsión de precios como cualquier modelo que un experto en mercados financieros pueda elaborar, dada la información disponible.
La opinión de que los participantes del mercado son tan buenos para realizar pronósticos como cualquier modelo implica que sus pronósticos no muestran sesgos sistemáticos: sus pronósticos son correctos en promedio.
Según la hipótesis del mercado eficiente, todos los participantes del mercado, al utilizar la información disponible, llegan a previsiones sobre la rentabilidad futura de los valores, que se reflejan plenamente en los precios que se observan en los mercados financieros. Los cambios en los precios de los activos se producen a causa de noticias que no se pueden predecir de forma sistemática. Los precios de los activos responden únicamente a la parte inesperada de cualquier noticia, ya que la parte esperada de la noticia ya está incorporada en los precios. La eficiencia del mercado significa que el inversor individual no puede ser más astuto que el mercado negociando sobre la base de la información disponible.
La implicación de la hipótesis del mercado eficiente es destructiva para el análisis fundamental, ya que esto significa que el análisis de datos pasados es de poca ayuda, ya que cualquier información que este análisis vaya a revelar ya está contenida en los precios de los activos. De ello se desprende que no tiene sentido prestar atención al análisis fundamental. Una simple política de compras y tenencias aleatorias resolverá el problema. Según uno de los pioneros de la hipótesis del mercado eficiente, Burton G. Malkiel:
La teoría sostiene que el mercado parece ajustarse tan rápidamente a la información sobre acciones individuales y la economía en su conjunto que ninguna técnica de selección de una cartera (ni el análisis técnico ni el fundamental) puede superar consistentemente a una estrategia de simplemente comprar y mantener un grupo diversificado de valores.
En consecuencia, Malkiel concluye que:
Un mono con los ojos vendados que lanza dardos a las páginas financieras de un periódico podría seleccionar una cartera que tendría el mismo rendimiento que otra seleccionada cuidadosamente por el experto.
Cabe señalar que lo que se denomina «el mercado» son varios individuos que compran y venden activos financieros. Es cuestionable que los individuos puedan evaluar rápidamente el efecto de los cambios de datos en la economía para determinar lo que está sucediendo. En cambio, lo que se requiere para determinar los hechos de la realidad son varios datos que deben procesarse mediante un marco teórico impulsado lógicamente que sea capaz de establecer los hechos. Dado que todo tipo de ideas guían a los individuos en «el mercado», es cuestionable que los mercados financieros reflejen plenamente toda la información disponible y relevante.
Además, el principal problema de la hipótesis del mercado eficiente y la hipótesis del mercado estable es que estas teorías suponen que todos los participantes del mercado tienen las mismas expectativas sobre los rendimientos futuros de los valores. Sin embargo, si los participantes son iguales en el sentido de tener expectativas homogéneas, ¿por qué debería haber comercio? Después de todo, el comercio implica la existencia de expectativas heterogéneas. De eso se tratan los alcistas y los bajistas.
Un comprador espera un aumento del precio de los activos, mientras que el vendedor espera una caída del precio. Los marcos de la hipótesis del mercado eficiente y la hipótesis de mercado estable implican que los participantes del mercado tienen el mismo conocimiento. Las previsiones de los precios de los activos realizadas por los participantes del mercado se agrupan en torno al valor real, y las desviaciones respecto de este se distribuyen aleatoriamente, lo que implica que las ganancias o las pérdidas son fenómenos aleatorios. Esto también significa que, como, en promedio, todo el mundo conoce el valor real, nadie necesitará aprender de los errores pasados, ya que estos errores son aleatorios y, por lo tanto, cualquier aprendizaje será inútil. En palabras de Hans-Hermann Hoppe:
...si el conocimiento de cada uno fuera idéntico al de los demás, nadie tendría que comunicarse en absoluto. El hecho de que los hombres se comuniquen demuestra que deben asumir... que sus conocimientos no son idénticos.
Según Hoppe, a diferencia de la hipótesis del mercado eficiente y la hipótesis del mercado eficiente, la información del pasado, que fue decisiva para determinar las acciones pasadas de los individuos, configura y limita el conocimiento presente y futuro de los individuos. Si fuera de otra manera y el pasado no tuviera ningún efecto sobre el presente, el futuro sería un mundo de caos en el que no se podría acumular conocimiento y no podría haber progreso económico. Porque, si el presente y el futuro no están relacionados con el pasado, entonces el conocimiento de hoy se considerará inútil mañana.
¿La información pasada no tiene importancia? ¿Es válido argumentar que la información pasada está completamente incorporada a los precios y, por lo tanto, no tiene importancia? Es cuestionable que los participantes del mercado puedan descontar la duración y la fuerza de los efectos de diversas causas.
Por ejemplo, una reducción de los tipos de interés prevista por el mercado por parte del banco central (aunque se considere una noticia vieja y, por lo tanto, no se supone que tenga ningún efecto según la hipótesis del mercado eficiente) de hecho pondrá en marcha el proceso del ciclo de auge-caída. Además, diversas causas, una vez puestas en marcha, inicialmente sólo afectan a los ingresos de algunos individuos. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, el efecto de estas causas se extiende a un espectro más amplio de individuos. Obviamente, estos cambios en los ingresos de los individuos conducirán a cambios en los precios relativos de los activos.
Por lo tanto, es cuestionable sugerir que, de algún modo, el mercado incorporará rápidamente todos los efectos futuros de las diversas causas presentes sin decirnos cómo lo hará. Hay que tener en cuenta que los mercados están compuestos por inversores individuales que necesitan tiempo para comprender las implicaciones de las diversas causas sobre los precios de los activos financieros. Incluso si el mercado previó una causa particular, eso no significa que la comprendiera y, por lo tanto, la descartara.
Es difícil imaginar que el efecto de una causa particular, que comienza con unos pocos individuos y luego se propaga con el tiempo a muchos otros individuos, pueda evaluarse y comprenderse instantáneamente. Para que esto sea así, significaría que los participantes del mercado podrían evaluar inmediatamente las respuestas y contrarrespuestas futuras de los consumidores a una causa determinada. Esto, por supuesto, debe significar que los participantes del mercado no sólo conozcan las preferencias de los consumidores, sino también cómo van a cambiar esas preferencias; sin embargo, las preferencias de los consumidores no pueden revelarse antes de que los consumidores hayan actuado.
¿Son las ganancias un fenómeno aleatorio?
Los defensores de la hipótesis del mercado eficiente sostienen que el mensaje principal de su marco es que no se pueden obtener beneficios excesivos a partir de la información pública. Sostienen que cualquier método exitoso para generar beneficios debe ser, en última instancia, contraproducente. Una vez más, en este contexto, algunos de los defensores de la hipótesis del mercado eficiente plantean dudas sobre el beneficio del análisis de datos históricos para determinar la dirección futura de los precios de los activos. Lo que este enfoque sugiere es pasividad y resignación a la búsqueda activa de oportunidades.
Ahora bien, es cierto que las ganancias como tales nunca pueden ser un fenómeno sostenible, pero las razones para ello no son las presentadas por la hipótesis del mercado eficiente. Las ganancias surgen cuando un empresario descubre que los precios de ciertos factores están infravalorados en relación con el valor potencial de los productos que esos factores, una vez utilizados, podrían producir. Al reconocer la discrepancia y hacer algo al respecto, un empresario elimina la discrepancia (es decir, elimina la posibilidad de obtener más ganancias).
El reconocimiento de la existencia de beneficios potenciales significa que un empresario tenía un conocimiento particular del que carecían otros individuos. Tener esta conciencia única significa que los beneficios no son el resultado de acontecimientos aleatorios, como sugiere la hipótesis del mercado eficiente. Para que un empresario obtenga beneficios, debe planificar y anticipar las preferencias de los consumidores. En consecuencia, aquellos empresarios que se destaquen en su previsión de las preferencias futuras de los consumidores obtendrán beneficios.
La planificación y la investigación nunca garantizan la obtención de beneficios. Diversos acontecimientos imprevistos pueden alterar las previsiones empresariales. Los errores, que conducen a pérdidas en la economía de mercado, son una parte esencial de las herramientas de navegación que dirigen el proceso de asignación de recursos en un entorno incierto en línea con lo que dictan los consumidores. La incertidumbre forma parte del entorno humano y obliga a los individuos a adoptar posiciones activas, en lugar de resignarse a la pasividad, como implica la hipótesis del mercado eficiente.
Conclusión
Los defensores de la hipótesis del mercado eficiente sostienen que los datos pasados no contienen información para predecir los precios futuros. De ahí se deduce que no tiene sentido prestar atención al análisis fundamental que utiliza datos pasados. Nosotros consideramos que esta forma de pensar es cuestionable.
