Supongamos que vives y trabajas en Indianápolis. Su empleador le informa que quiere transferirlo a San Francisco. Una de sus primeras preocupaciones es: “Oye, ¿y mi salario? El costo de la vida es muy alto, ¿no? “Anticipando tal reacción, su jefe le asegura que su salario se incrementará en función de la diferencia en su costo de vida para las dos ciudades. ¿Debería esto calmar su preocupación?
El descanso para tomar café, la fuente de agua y la conversación de la hora del almuerzo le asegurarán que será un movimiento de equilibrio en lo que respecta a su nivel de vida basado en el salario. Por lo tanto, todo dependerá de su evaluación de la calidad de vida no monetaria en las dos ciudades. Suena bien, ¿no? Sin embargo, está mal y en desacuerdo con los primeros principios de la economía.
Un simple ejemplo numérico
La siguiente tabla presenta algunas pruebas sobre la diferencia en el costo de la vida en las dos ciudades. Viene del sitio web Sperling’s Best Places to Live. Tenga en cuenta que el costo total de la vida en San Francisco es un poco más del triple que el de Indianápolis: lo que se obtiene con un ingreso anual de $60.000 en Indianápolis requiere $180.929 en San Francisco. También tenga en cuenta que la mayor parte de esta gran diferencia se puede atribuir al costo de la vivienda en las dos ciudades. La vivienda es 8,162 (!) veces más costosa en San Francisco, mientras que la comida, por ejemplo, es solo 1,326 veces más costosa.
Comparación del costo de vida:
Indianápolis, Indiana - San Francisco, California
Entonces, suponemos que un salario de $60.000 en Indianápolis, Indiana, debería aumentar a $180.929 en San Francisco, California.
Cambio de precios relativos
Más importante, y el quid de nuestra discusión, es que los precios relativos de los artículos cambian con una mudanza a San Francisco. Para ver la importancia de esto, limitemos la discusión a dos elementos de su presupuesto: vivienda y comida. Si bien el ejemplo es sencillo, contiene algunas sutilezas que podrían requerir la aplicación de nuestras “gorras de pensamiento”. Un lápiz y papel también podrían ayudar.
Para mantener los números simples, si el precio de una unidad de vivienda en Indianápolis es de $5,00 por unidad (pies cuadrados, por ejemplo), entonces su precio en San Francisco sería de $40,81 ($5,00 x 8,162). Del mismo modo, para los alimentos: si el precio de Indianápolis es de $1,00 por unidad, su precio en San Francisco sería $1.,32 ($ 1,00 x 1,326).
Cada vez que compra una unidad de vivienda en Indianápolis (por 5,00), deja la oportunidad de tener 5 unidades de comida ($1,00 cada una); y cada vez que compraste una unidad de comida, renunciaste a la oportunidad de comprar 0,20 unidades de vivienda.
Estos precios relativos son diferentes, a lo grande, en San Francisco. Ahora, cada vez que compra una unidad de vivienda, cede 30,9 unidades de alimentos; y cada vez que compra una unidad de comida, pierde la oportunidad de obtener 0,03 unidades de vivienda. La vivienda es relativamente más costosa en San Francisco, con 30,9 unidades de comida contra 5 unidades de comida en Indianápolis. La comida, por otro lado, es relativamente más barata en San Francisco, 0,03 unidades de vivienda vs. 0,20 unidades de vivienda.
Un principio fundamental de la economía es que cuando los precios relativos cambian, las personas cambian su comportamiento. Si no, la escuela y la economía dejan de existir como un campo de estudio. En consecuencia, cuando llegue a San Francisco, se puede esperar que lo sustituya fuera de la vivienda (menos pies cuadrados, por ejemplo) hacia la comida (cortes de carne más caros, por ejemplo). No porque te guste menos la vivienda sino porque ahora cuesta más. Del mismo modo, compra más alimentos, no porque le guste más, sino porque ahora cuesta menos.
Como tiene la oportunidad de mantener su patrón de consumo de Indianápolis, pero decide no hacerlo, podemos decir que su nivel de vida relacionado con el salario en San Francisco debe ser, tiene que ser, más alto. Alternativamente, su nivel de vida en Indianápolis podría mantenerse en San Francisco con un aumento menor en su salario. Es decir, a menos de $180.929. ¡No le digas a tu jefe!
¿Qué pasa si otros son transferidos?
¿Qué pasa si algunos de sus colegas de Indianápolis, con el mismo salario de Indianápolis que el suyo, también van a ser transferidos? Se destacan dos tipos de patrones de consumo.
Primero, es el caso de aquellos cuyo patrón de consumo de Indianápolis tiene menos viviendas y más comida que usted. En relación con usted, un aumento salarial de $180.929 será más que suficiente para que coincida con su paquete de consumo de alimentos y vivienda de Indianápolis. Además, como usted, el cambio en los precios relativos los inducirá a inclinar su patrón de consumo hacia la comida y lejos de la vivienda. Ganan por dos razones. Al igual que usted, ¡estas personas no deberían decirle a su jefe!
En segundo lugar, aquellos cuyo patrón de consumo de Indianápolis está sesgado hacia más viviendas en comparación con usted, incluso con el aumento salarial de $180.929, no podrán comprar lo que compraron por $60.000 en Indianápolis. Si bien también pueden sustituir la vivienda por alimentos, el efecto neto en su nivel de vida es incierto. Cualquier cosa puede suceder. Que cualquiera llegue a un punto muerto, como sugieren sus “consejeros”, sería fortuito en el mejor de los casos.
Pensamiento final
El resultado final de todo esto es que es virtualmente imposible ajustar de manera uniforme los salarios con el cambio medido en el costo de la vida para preservar los niveles de vida previos a la transferencia. Dependerá de los patrones de consumo previos a la transferencia y de la voluntad de las personas de sustituirlos en respuesta a los cambios de precios relativos. Sin embargo, hay un aura de precisión que hace que suene “científico” para los ignorantes.
