De todas las áreas que deben dominar los estudiantes de economía, el razonamiento contrafáctico es la primera de la lista. El razonamiento contrafáctico consiste en esbozar y comparar las diferencias y similitudes entre dos alternativas. Aunque todo el mundo utiliza el razonamiento contrafáctico, por ejemplo, a la hora de elegir qué comer, los economistas se fijan en consecuencias más profundas y remotas. Un ejemplo típico que se pide a los alumnos que examinen son los efectos de los controles de precios: ¿qué ocurre cuando se impone un tope de precios por debajo del precio de equilibrio frente a lo que ocurre en un mercado libre? La respuesta más obvia es que se produce escasez. La gente compra rápidamente todos los artículos posibles mientras los proveedores dudan en reponer existencias.
La escasez es políticamente impopular. Una causa de escasez permanente es el techo de precios. Los techos de precios suelen imponerse en los mercados porque se produce algo aún más impopular: una rápida inflación de los precios. Cuando los precios suben, la gente quiere culpar a alguien de su desgracia. Los chivos expiatorios fáciles son los comerciantes que piden precios cada vez más altos. Los políticos que quieren ganar puntos rápidamente abogan por los precios máximos como solución.
Existe una clara cadena causal de acontecimientos. Los gobiernos gastan más de lo que recaudan. Como resultado, los gobiernos recurren a la creación de dinero para cubrir el déficit. Los nuevos dólares se inyectan en la economía, lo que devalúa el dólar y hace subir los precios. Los políticos presentan los precios máximos como la cura a esta crisis, lo que provoca escasez y, finalmente, una reacción política. Los políticos intentan desviar la reacción y culpar a otros.
Pero, ¿y si esto pudiera evitarse? No, no estoy sugiriendo transformar a los políticos en representantes responsables que «vivan dentro de sus posibilidades». Eso es claramente un mito. Me refiero a «¿y si se pudiera evitar el contragolpe porque no se produce escasez?». Algunos podrían pensar que la única forma de lograrlo es suspendiendo las leyes de la economía. No es así. Hay una solución potencial que está casi al alcance de nuestros políticos. La solución se llama moneda digital de banco central.
Más allá del nombre, ¿qué es una CBDC y en qué se diferencia de otras monedas digitales? Hoy en día, la mayor parte de nuestra moneda es digital. La mayoría de la gente utiliza tarjetas o sus teléfonos (monederos electrónicos) para la mayoría de las transacciones. Sólo una pequeña fracción (alrededor del 10%) del total en circulación es física (2.200 millones de dólares en moneda frente a 20.800 millones en M2).
Una diferencia importante entre los CBDC y los dólares digitales actuales es que los CBDC emplean la tecnología blockchain. La tecnología blockchain hace por la moneda digital lo que el número de serie hace por el billete físico. Sin embargo, también va mucho más allá. No sólo se identifica cada dólar CBDC, sino que se guarda todo su historial de movimiento de una cuenta a otra. Otras monedas digitales, como el bitcoin, tienen la misma función de seguimiento. La diferencia, sin embargo, es que los propietarios de las cuentas CBDC son conocidos por el banco central, mientras que los propietarios de las cuentas bitcoin son anónimos para todos. El banco central conocerá el historial de cada dólar CBDC y quién posee qué dólar CBDC en cada momento porque todas las cuentas estarán centralizadas bajo su autoridad. Cada persona, entidad sin ánimo de lucro, corporación, etc., deberá tener una cuenta en el banco central.
La tecnología Blockchain utilizada de este modo permite al banco central acceder a todo el historial de quién era el propietario de cada dólar, cuándo se intercambió y, con bastante seguridad, el motivo de esa transacción. En otras palabras, en un sistema CBDC, el banco central sabrá cuándo se originó un dólar CBDC concreto, verá que se transfirió a esta cuenta específica propiedad de la empresa X, sabrá que se transfirió en forma de salario al Sr. Y, y así sucesivamente. Aunque otras criptomonedas que utilizan blockchain funcionan de forma similar, la diferencia es que se desconocen los propietarios de las cuentas y el motivo de cualquier transacción. Las criptomonedas anónimas utilizan la tecnología blockchain como un libro de contabilidad abierto que es más parecido a que todo el mundo mire las casillas de un tablero de ajedrez (diferentes cuentas) y vea el movimiento de las piezas (transferencias de fondos), pero sin saber a quién pertenece cada casilla.
Bitcoin y otras criptomonedas similares son descentralizadas, independientes y anónimas. Las cuentas Bitcoin pueden recibir bitcoins de cualquier persona en cualquier momento, pero los fondos sólo pueden ser «empujados» fuera de la cuenta por el propietario. Nadie más, ni siquiera el gobierno federal, puede «sacar» bitcoin de una cuenta. En cambio, el banco central controlará el acceso a los dólares de la CBDC. Tendrán poder para regular el flujo de fondos transferidos entre cuentas.
Aunque este nivel de control y vigilancia por parte del banco central es ominoso, en esencia ya está teniendo lugar hoy en día. Lo que haría el CBDC es racionalizar la capacidad de investigar los asuntos de cualquiera en una sola organización, el banco central. Cualquier fricción entre autoridades fisgonas es positiva para los defensores de la privacidad, pero la realidad es que, aunque estas funciones estén repartidas entre varios organismos, el gobierno de los EEUU puede vigilar transacciones, congelar cuentas, embargar directamente salarios, etc.
La amenaza única que se encuentra en el CBDC, y que le confiere un carácter más siniestro, es que es programable.
Una moneda programable da al creador un poder tremendo. Prácticamente cualquier cosa podría hacerse con ese poder. Se pueden congelar cuentas. Se puede sustraer dinero de las cuentas. Las transacciones podrían bloquearse parcial o totalmente. Estas cuentas podrían vincularse con otros datos, lo que permitiría a los algoritmos manipular selectivamente las compras. Son estas manipulaciones las que dan al banco central el poder definitivo.
Por ejemplo, supongamos que los datos de salud de un profesor de economía muestran que su índice de masa corporal es demasiado alto. Los algoritmos del banco central podrían permitir la compra de fruta fresca, pero denegar la compra de una tarta de manzana. Otra posibilidad es que el algoritmo se fije en el índice de smog de la ciudad y limite así la cantidad de gasolina comprada en esa zona durante esa semana. Además de poder microgestionar las transacciones cotidianas de todo el mundo (lo que ya es orwelliano), se podrían promulgar políticas intervencionistas más poderosas.
Volvamos a la situación anterior de los políticos que gastan más de la cuenta. Cuando el gobierno cubre un déficit presupuestario mediante la creación de dinero, éste se inyecta en la economía en puntos concretos. A medida que el nuevo dinero se extiende por la economía, los precios suben, pero no lo hacen simultáneamente ni de manera uniforme. Algunos precios suben más que otros. Estas distorsiones económicas se denominan efectos Cantillon. La subida de precios de muchos bienes de consumo populares generará reacciones políticas. Los gobernantes buscarán una forma de desviar la culpa y encontrar una solución para demostrar que están «haciendo algo».
Obviamente, la solución correcta es detener la expansión de la oferta monetaria, pero dado que esta opción exigiría disciplina fiscal, las posibilidades de que se tome esta decisión son remotas. A lo largo de la historia, se han promulgado repetidamente controles de precios para frenar la subida de precios. La imposición de un precio máximo a determinados artículos impide que el precio suba; sin embargo, también crea consecuencias imprevistas. Cuando el precio se mantiene por debajo del precio de equilibrio, la cantidad demandada es mayor que la cantidad ofrecida, y surge la escasez. La escasez también es impopular. A menudo, los políticos intentan echar la culpa a las empresas codiciosas, pero con un CBDC se puede cambiar el juego.
¿Y si, en lugar de permitir la escasez, se pudiera limitar el gasto en determinados artículos? Del mismo modo que se impide a una persona comprar una tarta de manzana, el banco central podría impedir las transacciones de artículos concretos que escasearan. Durante los primeros meses de la crisis del covid, la gente entró en pánico y se aprovisionó de papel higiénico. La consiguiente escasez persistió debido a la ruptura de la cadena de suministro. ¿Y si, en lugar de dejar que persistiera el pánico, el banco central pudiera intervenir y limitar la cantidad de papel higiénico que puede comprar una familia?
Los defensores de la CBDC afirmarán que este poder de estrangular selectivamente la demanda sería muy beneficioso para toda la sociedad. Puede que en este caso concreto de escasez de papel higiénico tengan razón. Sin embargo, vivimos en un mundo dinámico y no en sucesos puntuales. La historia de la Unión Soviética demostró que había almacenes específicos que estaban llenos mientras que otros estaban vacíos. Los almacenes especiales estaban llenos porque restringían el acceso a «las personas adecuadas» y a quienes tenían divisas fuertes.
Del mismo modo, la CBDC también restringe a los compradores. Las restricciones pueden ser tan severas como permitir comprar sólo a los miembros del partido que estén al corriente de sus obligaciones, o puede tratarse de una represión más amable, como limitar la cantidad que un hogar puede comprar al mes (racionamiento). A pesar de la inyección de dinero nuevo en el sistema, el resultado es que los precios se mantendrán bajos. Los índices de precios no registrarán subidas significativas, y la inflación de precios estará «resuelta». Y aunque las estanterías estarán llenas, muy pocas personas podrán completar sus compras deseadas. Sus compras serán denegadas, y los consumidores se quedarán sin recurso.
Tendremos escasez con las estanterías llenas. Los políticos podrán continuar con el gasto deficitario y crear dinero para cubrir su despilfarro. El público comprador estará enfadado y frustrado, pero no sabrá dónde enfocar su ira. Ninguna solución inmediata será reconocible porque requiere pensar a través de varias capas de teoría económica. Ningún eslogan electoral lo resumirá, ni siquiera «acabar con la Fed».
Pero espere, ¡hay más! Como Ludwig von Mises demuestra en «La política intermedia conduce al socialismo» y «Crítica del intervencionismo», el intervencionismo no es una solución estable. Mises presenta el ejemplo de un mercado de leche en el que se impone un precio máximo. El precio máximo provoca una escasez de leche. El político pregunta por qué el granjero ha reducido la cantidad que produce, a lo que el granjero responde que ha reducido la producción porque sus costes son demasiado elevados. El político «soluciona» el problema del ganadero poniendo un techo de precios a un coste importante: la alimentación animal. Sin embargo, este techo de precios provoca una escasez de piensos. Cuando se pregunta al productor de piensos por qué ha reducido su producción, argumenta que debe hacerlo porque el precio de los fertilizantes y pesticidas es demasiado alto. El proceso se repite.
Cada intervención produce consecuencias secundarias indeseables. En lugar de admitir un error y revertir la política, estos efectos impulsan a los políticos a promulgar nuevas intervenciones para resolver estos nuevos problemas. El intervencionismo conduce a la expansión del poder y el control del Estado sobre distintos sectores de la economía. La promulgación de un CBDC también creará consecuencias imprevistas. Los efectos de los distintos algoritmos estimularán más intervenciones hasta que, finalmente, el mercado esté completamente dominado por el gobierno.
La mejor política es no emprender este camino. La mejor política es reconocer que la supuesta cura es peor que la enfermedad. Es necesario mejorar nuestra capacidad de razonamiento contrafáctico para proteger los mercados de la intromisión gubernamental. Cada ciudadano debe convertirse en un estudiante de economía y explicar los caminos alternativos que se nos presentan. No debemos perder el tiempo porque no tenemos un momento libre. La tecnología para implantar un CBDC existe hoy en día.
