«Mientras se mantenga dentro de ciertos límites, la inflación es un excelente apoyo psicológico de una política económica que vive del consumo de capital». (Ludwig von Mises, Socialismo pp. 448-9)
¿Cuál es la causa del crecimiento económico? ¿Es una reducción de los aranceles? ¿Es una reducción de los tipos impositivos? ¿La reducción de los trámites burocráticos? Aunque cada una de estas opciones puede estimular o fomentar el crecimiento económico, ninguna de ellas lo provoca. El crecimiento económico es el resultado de que un empresario emplee un nuevo método que reduzca el coste de producción. Los costes pueden reducirse de varias maneras. Los recursos recién descubiertos reducirán los costes. Una nueva técnica que ahorre tiempo, mano de obra o recursos también reduce los costes. Y, a menudo olvidadas, están las reducciones de costes, que proceden de la asignación de recursos según la ley de la ventaja comparativa.
Para aclararlo, supongamos que hay un empresario que puede fabricar 1.000 unidades de tela al día. Si este empresario gasta 5.000 $ al día en salarios y en el mantenimiento del equipo de capital, entonces su coste medio de producción es de 5 $ por unidad de tela. Supongamos además que el precio de mercado de cada unidad es de 6 $, lo que deja al empresario una tasa de rentabilidad del 20% (sin tener en cuenta otros costes e impuestos). Supongamos ahora que se desarrolla una mejora en los bienes de equipo. (La mejora también podría consistir en la localización de una nueva fuente de algodón, un aumento de la cualificación de los trabajadores o un ajuste de la producción para tener en cuenta la ley de la ventaja comparativa). Lo importante es que el coste de producción disminuye). Cuando el coste de producción disminuye, el empresario tiene que tomar una decisión. Podría intentar simplemente embolsarse el beneficio adicional, pero si lo hace, está perdiendo una ganancia mucho mayor. Si, por el contrario, reduce su precio de venta, atraerá a clientes de la competencia. Sus ventas aumentarán y sus ingresos también. (Al «robar» clientes a otros competidores, la demanda es «elástica». Por tanto, al bajar el precio, aumentarán los ingresos de la empresa).
La empresa prospera y todas las partes interesadas tradicionales ganan. Los trabajadores se han vuelto más productivos y, en consecuencia, sus salarios reales aumentarán. Los clientes pueden comprar más ropa a precios más bajos. Los inversores y proveedores también se benefician de la prosperidad de la empresa. Con el tiempo, los competidores tendrán que adoptar mejoras similares (o mejores) o enfrentarse a la quiebra. La sociedad mejora gracias a la reducción de costes del empresario.
El crecimiento económico no es homogéneo en toda la economía. El crecimiento es «desigual», porque depende de la cantidad de reducciones de costes y de en qué sectores se produzcan. Como resultado, los precios de algunos bienes caerán drásticamente, mientras que otros precios caerán sólo un poco, y unos pocos podrían aumentar. El agregado global mostrará deflación de precios, que es otra forma de decir que el poder adquisitivo de los agentes económicos aumentará. Este resultado significa que más gente tiene más para gastar. Pueden comprar más bienes y servicios, o pueden ahorrar el nuevo excedente. A medida que los precios se ajustan a nivel microeconómico, los desequilibrios del mercado desaparecen rápidamente. En conjunto, cuando la economía crece, deberíamos asistir a una deflación general de los precios.
Esta conclusión es importante porque nos dice que no hay ninguna razón económica para ampliar la oferta monetaria. Cualquier cantidad es suficiente. Aunque el dinero está sujeto a las mismas reglas de oferta y demanda que todos los demás bienes económicos, se diferencia en un aspecto fundamental. Cuando se utiliza, nunca se agota. En cambio, cuando uso (consumo) una manzana, deja de existir. Se gasta. Cuando conduzco mi coche, también se gasta, aunque a un ritmo mucho más lento. Sin embargo, cuando se utiliza el dinero, no se gasta. El dólar es exactamente el mismo antes y después de su uso. Mientras que la forma del dinero puede sufrir cierto desgaste, el valor nominal de la unidad monetaria no sufre esta degradación. En otras palabras, el poder adquisitivo de un dólar gastado, cuatro monedas de 25 centavos nuevas y un dólar digital en mi cuenta corriente son exactamente equivalentes entre sí.
¿Por qué algunos sostienen que es necesario aumentar la masa monetaria? Aunque no hay ninguna razón económica para aumentar la masa monetaria, sí hay una razón política importante. Podríamos preguntarnos por qué un delincuente falsifica dinero. La respuesta es obvia. Quiere aumentar su poder adquisitivo a bajo coste. La misma lógica se aplica a la antigua búsqueda de la alquimia para convertir el plomo en oro. Independientemente de quién pueda crear dinero nuevo, ya sea un falsificador criminal, un mago místico o el banco central, se aplica el mismo principio económico: los que consiguen el dinero nuevo primero ganan, y los que lo consiguen al final, pierden. Este principio se denomina Efecto Cantillon, que se describió por primera vez a principios de la década de 1720. El Efecto Cantillon demuestra que cuando el nuevo dinero se gasta por primera vez, se intercambia a los precios actuales. El nuevo comprador reorienta los bienes y servicios hacia sí mismo mediante la puja por los bienes económicos de usos alternativos. La puja por bienes y servicios también eleva los precios en esos mercados.
En esta segunda etapa, otras personas disponen ahora del nuevo dinero. También lo gastan, ofreciendo bienes y servicios para usos alternativos. De nuevo, estas acciones ejercen una presión al alza sobre los precios. No todos los precios se ven afectados en la misma medida. (Es raro, pero algunos precios pueden incluso caer.) Hayek (1969) nos pide que imaginemos que se vierte miel en un plato, que se acumula en un montículo y luego se extiende lentamente hacia fuera. Sin embargo, a medida que el nuevo dinero se extiende por la economía, no lo hace de manera uniforme ni al mismo ritmo. El análisis debe utilizar un proceso paso a paso, porque un análisis agregado macroeconómico pasaría por alto el impacto de estos efectos microeconómicos. Si el dinero nuevo se inyectara en un sector económico distinto o incluso en un momento distinto, los resultados serían diferentes. Lo importante es que algunas personas se enfrentan a precios más altos, pero aún no tienen acceso al nuevo dinero. En consecuencia, su riqueza real disminuye. Así pues, el efecto Cantillon muestra que los primeros en recibir el nuevo dinero son los ganadores. Y también muestra cómo pierden los que reciben el dinero nuevo en último lugar. La riqueza se transfiere de los últimos a los primeros.
En nuestra economía, ¿quién es el primero en utilizar dinero nuevo? Hoy en día, nuestro dinero no está respaldado por nada. Se crea a partir de la nada. Dinero fiduciario significa literalmente «dinero que se declara», que se dice para que exista. Aunque no necesitamos conjuros mágicos para convertir el plomo en oro, podemos crear cantidades ilimitadas de dinero nuevo mediante pulsaciones de teclas de ordenador en el banco central y el sistema bancario. El banco central de los EEUU, el Sistema de la Reserva Federal, atiende la política fiscal del gobierno federal y el sistema financiero y bancario. Estas instituciones son las primeras en recibir el dinero nuevo. Ganan a costa de todos los demás. Cada nuevo dólar disminuye el poder adquisitivo de todos los demás dólares. La riqueza de todos los demás se disuelve. Sí, efectivamente, hay una razón para ampliar la oferta monetaria. Y hay una razón para convencer al público de que una tasa de inflación del 3% es mejor que el 2%. Desgraciadamente, la razón no es buena, a menos, por supuesto, que formes parte del pequeño grupo que recibe primero el dinero nuevo.
El efecto Cantillon demuestra el impacto a corto plazo de la expansión monetaria. Si, como detallo en mi próximo libro la expansión monetaria persiste, conduce a un ciclo económico. La consecuencia a largo plazo de las políticas monetarias expansionistas es una reducción del ahorro, del consumo de capital, un nivel de vida futuro más bajo y, posiblemente, la quiebra de la propia moneda.
Escribe Mises:
La inflación es una política. Y una política puede cambiarse. Por lo tanto, no hay razón para ceder a la inflación. Si se considera que la inflación es un mal, hay que dejar de inflar. Hay que equilibrar el presupuesto del gobierno. Por supuesto, la opinión pública debe apoyar esto; los intelectuales deben ayudar a la gente a entenderlo. Con el apoyo de la opinión pública, es ciertamente posible que los representantes elegidos por el pueblo abandonen la política inflacionista.
