Conocí el Centro de Investigación de la Propiedad y el Medio Ambiente (PERC) después de mudarme a Montana y enseguida me intrigó su trabajo. Cuanto más profundizaba en las investigaciones del PERC, más me daba cuenta de que coincidían con mi visión de la conservación en el libre mercado. El director general de PERC, Brian Yablonski, se reunió amablemente conmigo para hablar de las iniciativas de PERC. Después de dos horas, apenas habíamos tocado la superficie de las iniciativas de conservación y libre mercado de PERC.
Brian me llamó la atención cuando me habló de un nuevo concepto de fondo de seguros en el que estaban trabajando para los ganaderos de Paradise Valley. Me explicó que los ganaderos de Paradise Valley, al norte del Parque Nacional de Yellowstone, tenían problemas con la brucelosis del ganado de la manada de alces invernantes. La brucelosis puede ser económicamente devastadora para una explotación ganadera y era uno de los principales problemas que preocupaban a la comunidad ganadera cuando fue encuestada por el PERC.
La pregunta para el PERC pasó a ser: ¿Cómo podemos crear una solución de libre mercado para resolver este problema? Fue entonces cuando se creó el Fondo de Compensación de la Brucelosis de Paradise Valley. Cuando Brian me explicó el concepto, que permitiría la coexistencia del ganado de los ganaderos y los alces invernantes, le dije en el acto que quería apoyar esta solución innovadora. En una época de ecologismo extremo controlado por el gobierno, es crucial poner de relieve las soluciones del mercado privado para la conservación. Esta es una gran oportunidad para hacerlo.
Es importante respetar las opiniones de los agricultores y ganaderos, ya que ellos entienden mejor el ecosistema natural. Son los mayores conservacionistas de la nación y los administradores de nuestras preciosas tierras y recursos. Ha habido una avalancha de ataques contra los ganaderos y agricultores por parte de la comunidad ecologista; por ello, es crucial ilustrar con ejemplos por qué esta comunidad no está reñida con la conservación. De hecho, su preservación de grandes extensiones de tierra es una tarea crucial para mantener un ecosistema sano (una tarea difícil de lograr en una nación obsesionada con la expansión urbana).
En pocas palabras, la agricultura, la ganadería y la conservación no están reñidas y, si se abordan adecuadamente, pueden prosperar juntas. Como crecí en una pequeña comunidad ganadera, vi de primera mano el papel que desempeñan los ganaderos y agricultores en la conservación. Como administradores de la tierra, he visto al gobierno fracasar una y otra vez.
Cuando mi mujer y yo explorábamos nuevos lugares para vivir, lo que más nos llamó la atención de Montana fue su arraigada cultura de conservación de la tierra. Montana sigue albergando multitud de grandes ranchos de varios miles de acres, muchos de ellos con servidumbres de conservación para garantizar su protección en el futuro. Enseguida nos identificamos con esta cultura y nos sentimos aliviados al ver que un estado occidental se oponía al crecimiento descontrolado.
Uno de los principales factores que contribuyeron a que nos mudáramos de Nevada a Montana fue la calidad de la caza y la pesca. Como cazador y pescador, valoro las poblaciones sanas de caza y pesca silvestres. La caza silvestre es el centro de la dieta de nuestra familia. La capacidad de cazar y procurarnos nuestra propia comida es muy importante para nosotros. Quiero que mi hijo tenga las mismas oportunidades de cazar y pescar que yo tuve cuando era niño; no creo que esta oportunidad siga siendo viable en Nevada, el estado en el que nací y crecí.
Montana cuenta con algunas de las poblaciones de caza mayor, aves acuáticas y peces más saludables de los Estados Unidos. Creo que esto es un testimonio del trabajo de conservación realizado por ganaderos y agricultores. Si comparamos Montana con otros estados occidentales, hay una gran diferencia en la proporción de tierras privadas y públicas.
Por ejemplo, el 80% del territorio de Nevada es propiedad de organismos públicos, frente al 35% de Montana. Menos tierras públicas ciertamente limitan el acceso, pero creo que promueven un ecosistema más saludable. Las tierras de propiedad privada, en concreto los grandes ranchos y granjas, se gestionan cuidadosamente para obtener rendimientos eficientes de recursos renovables como los cultivos, el ganado y la caza silvestre.
Por el contrario, los terrenos públicos gestionados por el gobierno no tienen los mismos incentivos ni los mismos datos sobre precios que los terrenos privados, lo que suele conducir a una mala asignación y gestión de los recursos renovables y naturales. Como residente de Nevada, no he podido conseguir una etiqueta de calidad para cazar y procurar comida cada año a mi familia. Lo atribuyo a los años de mala gestión de los recursos animales por parte del gobierno. En Montana, puedo comprar permisos sin receta y cazar en todo el estado. Gracias a los esfuerzos de conservación en Montana, mi congelador está lleno de caza salvaje para mi familia.
Este argumento pone de relieve el problema del cálculo económico de Ludwig von Mises, descrito en su ensayo de 1920 «El cálculo económico en la comunidad socialista». Una sociedad carente de propiedad privada y de precios de mercado carece también de cálculo económico (pérdidas y ganancias) y asignará mal los recursos. La terrible escasez de alimentos del siglo XX inherente a los países socialistas pone de relieve este punto. Los economistas del PERC son conscientes de ello y utilizan casos prácticos como prueba. Más allá del PERC, hay otras organizaciones privadas en Montana que se están replanteando la conservación basada en el libre mercado.
Una de esas empresas es Land Trust. Fundada en Bozeman (Montana), pone en contacto a propietarios de tierras con aficionados al ocio al aire libre que buscan acceso a terrenos a través de un mercado en línea fácil de usar. Es como pensar en Airbnb para los aficionados a las actividades al aire libre. Se puede reservar en línea un día de observación de aves, pesca, búsqueda de comida o caza en varios ranchos y granjas privados.
La experiencia del cliente es extraordinaria, ya que se trata de un auténtico mercado privado para los aficionados a las actividades al aire libre y los propietarios de terrenos. El momento no podría ser mejor para ayudar a aliviar la presión entre los defensores del suelo público y los propietarios privados. Y lo que es más importante, lo que saldrá de la plataforma Land Trust es la determinación de precios. Con este modelo, el argumento del acceso público a la tierra queda demostrado de forma positiva. Dentro de unos años, estoy seguro de que dispondremos de datos de mercado que demuestren que nuestros recursos para el acceso a las actividades recreativas al aire libre y la conservación se emplean mejor en el libre mercado.
La calidad y el acceso empezarán a converger gracias a plataformas como Land Trust y fondos como el Paradise Valley Brucellosis Compensation Fund. Organizaciones como PERC y Land Trust se están replanteando cómo enfocamos la conservación de libre mercado. Se trata de organizaciones radicales en un mundo en el que legislaciones como el Green New Deal se presentan como conservación. Legislación como el Green New Deal pone la conservación en manos de los más alejados del medio ambiente que pretenden proteger. Aún más preocupante es que su concepto de conservación se basa en el gasto excesivo sin ningún cálculo económico. Este tipo de conservación sólo conducirá a una mayor mala asignación de los recursos (lo que irónicamente es la antítesis misma de la conservación).
Estoy orgulloso de ser de montanés y de vivir junto a los ganaderos y agricultores que protegen esta increíble tierra. Seguiré trabajando junto a grupos como PERC y Land Trust para ayudar a fomentar la conservación en el libre mercado, de modo que mi hijo tenga las mismas oportunidades que yo tuve de cazar, pescar y explorar tierras vírgenes, ¡algo que no estoy dispuesto a dejar en manos del Estado!
