A los comentaristas les preocupa que los Estados Unidos pueda perder su dominio en innovación en favor de países asiáticos como China y Singapur. Muchos responsables políticos se sienten intimidados por los presupuestos de I+D de los países asiáticos y por sus mejores resultados en las evaluaciones académicas internacionales. Sin embargo, estas preocupaciones son erróneas porque los Estados Unidos sigue dominando la innovación.
Los Estados Unidos ocupa el segundo lugar en el Índice Global de Innovación y obtiene la puntuación más alta del mundo en quince de ochenta y un indicadores de innovación. El ecosistema de innovación de los EEUU sigue liderando la comercialización de la investigación, y sus universidades están a la vanguardia de la investigación académica. Otros países están ampliando sus presupuestos de investigación, pero el genio de los Estados Unidos es su capacidad para comercializar innovaciones relevantes.
Las innovaciones sólo son útiles cuando perturban las industrias transformando la sociedad y alterando las preferencias de los consumidores. Dado que las innovaciones responden a los cambios del mercado, cualquier cosa puede convertirse en una innovación, y el proceso es sumamente espontáneo. Desgraciadamente, demasiados países parten del supuesto de que los planes gubernamentales conducen inevitablemente a la innovación. Encontrar el próximo cambio de juego es tremendamente difícil debido al dinamismo de las preferencias de los consumidores.
Los empresarios de los EEUU aprecian que la innovación es un proceso libre más que un objeto de gran diseño. Por eso Silicon Valley, con su reverencia por el riesgo y el fracaso, ha sido conocido por la innovación. En su libro de 2014, The Upside of Down: Why Failing Well is the Key to Success, Megan McArdle sostiene que la tolerancia de los Estados Unidos hacia el fracaso es un pilar crucial de la prosperidad porque promueve la autorrealización, el riesgo y la búsqueda continua de la innovación.
Los rivales de los Estados Unidos tienen elocuentes planes quinquenales y presupuestos extravagantes, pero la innovación de los EEUU se sustenta en instituciones privadas con gran apetito de riesgo y pensamiento iconoclasta. Las asociaciones privadas de capital riesgo y las instituciones de investigación que buscan futuros pioneros son los principales agentes de la innovación de los EEUU. Los planes de innovación gubernamentales son intrínsecamente conservadores porque dependen del éxito de determinadas industrias.
Pero, en el sector privado, los empresarios buscan deliberadamente disruptores para socavar las industrias tradicionales lanzando productos rompedores. La conformidad de las burocracias gubernamentales es enemiga del pensamiento heterodoxo que estimula la innovación. China es conocida por tener una administración pública competente y meritocrática, pero los expertos afirman que carece de un entorno innovador.
Un problema clave es que China se centra en competir con sus rivales occidentales en lugar de desarrollar nuevas industrias; la innovación se percibe como una competición entre China y sus rivales más que como una actividad que se persigue por sí misma. En consecuencia, las compañías de los EEUU siguen siendo líderes del mercado y son más hábiles que sus homólogas chinas a la hora de convertir la información del mercado en productos innovadores. A diferencia de China, el emprendimiento de los EEUU no depende de la geopolítica.
Mientras tanto, algunos comentaristas sugieren que el sistema educativo de los EEUU es mejor a la hora de desplegar el talento debido a que fomenta el pensamiento poco ortodoxo. Por el contrario, Singapur y China han sido criticados por hacer hincapié en el aprendizaje memorístico en detrimento del pensamiento crítico. Por ejemplo, el sector público de Singapur es un modelo de excelencia; sin embargo, a pesar del apoyo gubernamental, Singapur aún no se ha convertido en un semillero de innovación.
Bryan Cheung, en una evaluación de la política industrial de Singapur, comenta el fracaso de este país a la hora de traducir la investigación en innovación: «Aunque Singapur ocupa un lugar destacado en los índices mundiales de innovación, un examen más detallado revela que obtiene malos resultados en el subcomponente de eficiencia de la innovación». Una reciente edición del Índice Mundial de Innovación, utilizando una comparación mundial, declaró que «Singapur produce menos resultados de innovación en relación con su nivel de inversiones en innovación».
Cheung explica que Singapur depende en gran medida del talento extranjero para impulsar la innovación: «Incluso los seis ‘unicornios’ que ha producido Singapur (Grab, SEA, Trax, Lazada, Patsnap, Razer) fueron fundados o cofundados por empresarios extranjeros». En el Start-Up Genome (2021), Singapur también obtuvo resultados relativamente malos en «calidad y acceso» al talento tecnológico, impacto de la investigación de las publicaciones y alcance del mercado local, lo que no es sorprendente, ya que la actividad innovadora se concentra en manos extranjeras».
Los países asiáticos son cada vez más competitivos, pero pasarán décadas antes de que desarrollen el apetito por el riesgo, las innovaciones impulsadas por el mercado y la asombrosa capacidad de monetizar cualquier cosa que tiene los Estados Unidos. Los espectaculares resultados económicos y la perspicacia empresarial de los Estados Unidos se basan en su cultura única. Quienes apuestan contra los Estados Unidos restando importancia a su cultura están abocados a perder. Los rivales de los Estados Unidos siguen poniéndose al día.
