¿Por qué tiene valor el billete de dólar que llevamos en el bolsillo? Según algunos comentaristas, el dinero tiene valor porque lo dice el gobierno de turno. Para otros comentaristas, el valor del dinero se debe a las convenciones sociales. Lo que esto implica es que el dinero tiene valor porque es aceptado, ¿y por qué es aceptado? ... ¡porque se acepta! Obviamente, ésta no es una buena explicación de por qué el dinero tiene valor.1
La diferencia entre el dinero y otros bienes
Ahora bien, la demanda de un bien surge de su beneficio percibido. Por ejemplo, la gente demanda alimentos por el alimento que les ofrece una vez consumidos. Esto no es así con respecto al dinero. Según Murray N. Rothbard,
El dinero, per se, no puede ser consumido y no puede ser utilizado directamente como un bien de los productores en el proceso productivo. Por lo tanto, el dinero per se es improductivo; es un stock muerto y no produce nada.2
¿Por qué, entonces, hay demanda de dinero? ¿Por qué los individuos desean tener algo que no se puede consumir y que no produce nada? Para dar una respuesta a esto hay que retroceder en el tiempo para establecer cómo surgió el dinero.
Al tratar de mejorar sus vidas y su bienestar, los individuos descubrieron que sustituyendo el intercambio directo, en el que los individuos cambian un bien por otro, por el intercambio indirecto podían mejorar la comerciabilidad de sus productos. La introducción del intercambio indirecto significa que el producto de un individuo se intercambia por algún bien más comercializable y luego este bien se intercambia por el producto de otro individuo.
La clave para que un bien surja como mediador del intercambio indirecto es que debe ser ampliamente aceptado. Sobre esto, Ludwig von Mises observó que, con el tiempo,
habría una tendencia inevitable a que las mercancías menos comercializables de la serie utilizada como medio de intercambio fueran rechazadas una a una hasta que al final sólo quedara una única mercancía, que fuera empleada universalmente como medio de intercambio; en una palabra, el dinero.3
Del mismo modo, Murray Rothbard escribió que,
Al igual que en la naturaleza existe una gran variedad de habilidades y recursos, también existe una variedad en la comerciabilidad de los bienes. Algunos bienes son más demandados que otros, algunos son más divisibles en unidades más pequeñas sin pérdida de valor, algunos son más duraderos durante largos períodos de tiempo, algunos son más transportables a grandes distancias. Todas estas ventajas hacen que la comercialización sea mayor. Es evidente que, en toda sociedad, los bienes más comercializables serán seleccionados gradualmente como medio de intercambio. A medida que se seleccionan más y más como medios de comunicación, la demanda de los mismos aumenta debido a este uso, por lo que se vuelven aún más comercializables. El resultado es una espiral que se refuerza: una mayor comerciabilidad provoca un mayor uso como medio, lo que provoca una mayor comerciabilidad, etc. Al final, una o dos mercancías se utilizan como medios de comunicación generales—en casi todos los intercambios—y se denominan dinero.4
A través del continuo proceso de selección, la gente se decantó por el oro como su medio de intercambio general preferido. Mediante el dinero, los individuos pueden hacer que los bienes que han producido sean más comercializables. Así, un carnicero puede ahora comerciar con un zapatero vegetariano. El carnicero puede cambiar su carne por dinero y luego cambiar el dinero por zapatos.
Lo que hace que los bienes sean más comercializables es la amplia aceptación del dinero por parte de los individuos. Lo que da lugar a esta aceptación es que el dinero tiene un poder adquisitivo, es decir, un precio. La gente demanda dinero porque tiene poder adquisitivo. ¿Cómo adquiere su poder adquisitivo—su precio en relación con otros bienes—una cosa que sirve de medio de cambio?
Sabemos que la ley de la oferta y la demanda explica el precio de un bien. Del mismo modo, parece que la misma ley debería explicar el precio del dinero.
Sin embargo, hay un problema con esta forma de pensar, ya que la demanda de dinero surge porque el dinero tiene poder adquisitivo, es decir, el dinero tiene un precio. Sin embargo, si la demanda de dinero depende de su poder adquisitivo, es decir, de su precio, ¿cómo puede explicarse este precio por la demanda?
Parece que estamos atrapados aquí en una trampa circular, ya que el poder adquisitivo del dinero se explica por la demanda de dinero, mientras que la demanda de dinero se explica por su poder adquisitivo.
Esta circularidad parece dar credibilidad a la opinión de que la aceptación del dinero es el resultado de un decreto gubernamental y de una convención social.
Mises explicó cómo se originó el poder adquisitivo del dinero
Ahora bien, el proceso de selección explica cómo se seleccionó la mercancía más comercializable como medio de cambio general. Sin embargo, este proceso no nos dice cómo se originó el poder adquisitivo del dinero.
En sus escritos, Mises mostró cómo el dinero adquiría su poder adquisitivo.5 Comenzó su análisis señalando que la demanda de dinero de hoy está determinada por el poder adquisitivo del dinero de ayer. (Recuerde que los individuos aceptan el dinero porque tiene poder adquisitivo, un precio).
Por lo tanto, para una determinada oferta de dinero, se establece el poder adquisitivo de hoy. A su vez, la demanda de dinero de ayer fue fijada por el poder adquisitivo del dinero del día anterior. Por lo tanto, el precio de una determinada oferta de dinero fue fijado por el precio del dinero de ayer. El mismo procedimiento se aplica a los períodos anteriores. Haciendo una regresión en el tiempo, llegaremos a un momento en el que el dinero era una mercancía ordinaria cuyo precio se fijaba por la demanda y la oferta.
La mercancía tenía un valor de cambio en términos de otras mercancías, es decir, su valor de cambio se estableció en el trueque. El día en que una mercancía se convierte en dinero, ya tiene un poder adquisitivo establecido en términos de otras mercancías. Este precio nos permite formar una demanda de esta mercancía como dinero.
Esto, a su vez, establece el poder adquisitivo de una determinada oferta de esta mercancía el día en que la mercancía empieza a funcionar como dinero. Una vez establecido el precio del dinero, se convierte en un elemento del precio del dinero de mañana.
De ello se deduce que, sin la información de ayer sobre el precio del dinero, no se puede establecer el poder adquisitivo del dinero de hoy. La historia no es necesaria para establecer los precios de otros bienes. La demanda de estos bienes surge por los beneficios que se perciben al consumirlos. Pero el beneficio que proporciona el dinero es que puede intercambiarse por bienes y servicios. En consecuencia, es necesario conocer el poder adquisitivo del dinero en el pasado para establecer la demanda actual de dinero.
Utilizando el marco de pensamiento de Mises, también conocido como el teorema de la regresión, podemos deducir que no es posible que el dinero haya surgido como resultado de un decreto gubernamental, un aval del gobierno o una convención social. El teorema demuestra que el dinero debe surgir como una mercancía. Sobre esto Rothbard escribió,
A diferencia de los bienes de consumo o de producción de uso directo, el dinero debe tener precios preexistentes en los que basar una demanda. Pero la única manera de que esto ocurra es comenzando con una mercancía útil bajo trueque, y luego añadiendo la demanda de un medio a la demanda previa de uso directo (por ejemplo, para adornos, en el caso del oro). Por lo tanto, el gobierno es impotente para crear dinero para la economía; el proceso del mercado libre sólo puede desarrollarlo.6
Nótese que el hecho de que una cosa adquiera un poder adquisitivo en términos de otros bienes y servicios no la califica automáticamente como dinero. Lo que se requiere es que la cosa se convierta en la entidad más comercializable. El hecho de que las patatas tengan un valor de cambio con respecto a diversos bienes no convierte a las patatas en el medio de cambio general. Para que esto ocurra, las patatas deben adquirir una amplia aceptación como medio de intercambio, es decir, que se puedan utilizar en la mayoría de las transacciones.
Papel moneda y oro
¿Qué relación tiene todo lo que hemos dicho hasta ahora con el papel moneda? Originalmente, el papel moneda no se consideraba dinero, sino simplemente una representación del oro. Varios certificados de papel representaban derechos sobre el oro almacenado en los bancos. Los titulares de los certificados de papel podían convertirlos en oro cuando lo consideraran necesario. Como a la gente le resultaba más cómodo utilizar los certificados de papel en el intercambio de bienes y servicios, estos certificados pasaron a considerarse dinero.
Como estos certificados se consideraban representativos del oro, adquirían poder adquisitivo. Los certificados de papel aceptados como medio de cambio abrieron la puerta a las prácticas fraudulentas. Los bancos podían verse tentados a aumentar sus beneficios prestando certificados que no estaban realmente cubiertos por oro.
En una economía de libre mercado, un banco que emita en exceso certificados de papel se dará cuenta rápidamente de que el valor de cambio de sus certificados en términos de bienes y servicios empieza a disminuir. Para proteger su poder adquisitivo, lo más probable es que los titulares de los certificados emitidos en exceso intenten volver a convertirlos en oro. Si todos ellos exigieran la devolución del oro al mismo tiempo, el banco quebraría. En un mercado libre, pues, la amenaza de quiebra impediría a los bancos emitir certificados de papel sin respaldo de oro.
Sin embargo, el gobierno puede eludir la disciplina del libre mercado. Puede promulgar un decreto que haga legal que los bancos con exceso de emisión no canjeen los certificados de papel en oro.
Una vez que los bancos no están obligados a canjear los certificados de papel por oro, surgen oportunidades de obtener grandes beneficios que crean incentivos para perseguir una expansión desenfrenada de la oferta de certificados de papel. La expansión desenfrenada de los certificados de papel aumenta la probabilidad de desencadenar un aumento galopante de los precios de los bienes y servicios que puede llevar a la ruptura de la economía de mercado.
Para evitar este colapso, hay que gestionar la oferta de papel moneda. Una razón importante para gestionar la oferta, además de evitar el aumento galopante de los precios, es impedir que los distintos bancos que compiten entre sí se lleven a la quiebra. Esto puede lograrse estableciendo un banco monopolista—es decir, un banco central—que gestione la expansión del papel moneda. Para hacer valer su autoridad, el banco central introduce su propio certificado de papel, que sustituye a los certificados de varios bancos. El certificado de papel del banco central se intercambia por los certificados de los demás bancos a un tipo de cambio fijo.
El poder adquisitivo de los certificados en papel del banco central se establece sobre el de los certificados de los distintos bancos. Estos certificados tienen un poder adquisitivo debido a su vínculo con el oro. Por lo tanto, los certificados en papel del banco central, que están totalmente respaldados por los certificados de los demás bancos, también están vinculados al oro. De ello se deduce que los certificados en papel del banco central también adquirieron su poder adquisitivo debido a su vínculo con el oro.
Ahora, siguiendo el teorema de la regresión, una vez que el certificado de papel del banco central ha adquirido su poder adquisitivo, éste sirve como insumo en la demanda del mismo. De este modo, se puede establecer el poder adquisitivo actual de una determinada oferta actual de certificados de papel del banco central. Por lo tanto, el valor del certificado de papel del banco central, es decir, el papel moneda conocido como dólares, se establece por su vínculo histórico con el oro.
Conclusión:
En contra del pensamiento popular, el valor de un dólar de papel se origina en su vínculo con el oro, y no en un decreto gubernamental o una convención social. Siguiendo el teorema de la regresión de Ludwig von Mises, el dinero debe haberse originado como una mercancía. Además, el hecho de que una entidad haya establecido un poder adquisitivo con respecto a diversos bienes y servicios no la califica automáticamente como dinero, es decir, como medio general de intercambio. Para que la entidad se convierta en dinero, debe tener una amplia aceptación.
- 1Hal Varian, «Why Is That Dollar Bill in Your Pocket Worth Anything?», New York Times, 15 de enero de 2004.
- 2Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State (Los Ángeles: Nash Publishing, 1970), p. 670.
- 3Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit, trans. J.E. Batson (Irvington-on-Hudson, NY: Foundation of Economic Education, 1971), pp. 32-33.
- 4Murray N. Rothbard, What Has Government Done to Our Money? (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2010), pp. 7-8.
- 5Ludwig von Mises. Human Action: A Treatise on Economics, scholar’s ed. (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 1998), chap. 17.
- 6Rothbard, What Has Government Done to Our Money? , p. 9.
