En diciembre de 2021, la tasa de desempleo de EEUU bajó al 3,9% desde el 4,2% del mes anterior. El número de desempleados descendió en 500.000 personas, hasta los 6,3 millones. Muchos comentaristas han expresado su satisfacción por el descenso del desempleo. Según los comentaristas, el descenso del desempleo es indicativo de una economía fuerte.
Para la mayoría de los economistas, la clave del crecimiento económico es el fortalecimiento del mercado laboral. Esta forma de pensar se basa en la opinión de que, al reducirse el número de desempleados, más individuos pueden permitirse aumentar su gasto. Como resultado, es probable que el crecimiento económico siga el mismo camino. Esto se basa en la opinión de que un aumento de la demanda va a provocar un aumento de la oferta.
La expansión del ahorro es la clave del crecimiento económico
El motor clave del crecimiento económico es la ampliación de la reserva de ahorros y no el estado del mercado laboral como tal. Arreglar el desempleo sin abordar la cuestión del ahorro no va a aumentar el crecimiento económico. Según Ludwig von Mises,
La condición sine qua non de todo alargamiento del proceso de producción adoptado es el ahorro, es decir, un exceso de la producción actual sobre el consumo actual. El ahorro es el primer paso en el camino hacia la mejora del bienestar material y hacia todo progreso posterior en este camino.
Es el conjunto de ahorros que financia la mejora y ampliación de la infraestructura. Una infraestructura mejorada y ampliada permite aumentar la producción de los bienes y servicios finales necesarios para mantener y promover la vida y el bienestar de los individuos.
Ahora bien, si el empleo fuera el factor impulsor del crecimiento económico, entonces tendría mucho sentido eliminar el desempleo lo antes posible generando todo tipo de programas de empleo.
Por ejemplo, los responsables políticos podrían seguir el consejo de John Maynard Keynes y emplear a individuos en la excavación de zanjas o en otras actividades patrocinadas por el gobierno. Nótese que el objetivo es emplear al mayor número posible de personas.
Dado que el gobierno no es una entidad generadora de riqueza, para financiar los programas de empleo tendría que desviar riqueza de los generadores de riqueza a los distintos individuos que van a ser empleados en los programas de empleo del gobierno. Por regla general, este desvío de riqueza se producirá mediante diversos impuestos y gravámenes o mediante el bombeo monetario.
Una política de desviación de la riqueza conduce al agotamiento de la reserva de ahorro. El empleo de los individuos en diversas actividades no generadoras de riqueza que requieren transferencias de riqueza de las actividades generadoras de riqueza socava a los generadores de riqueza. Esto, a su vez, debilita el proceso de generación de riqueza y, a su vez, socava las perspectivas de crecimiento económico real.
Mercados laborales sin obstáculos y desempleo
El desempleo como tal puede solucionarse con relativa facilidad liberando el mercado laboral de la manipulación del gobierno. En un mercado laboral sin trabas, cualquier persona que quiera trabajar podrá encontrar un puesto de trabajo con un salario acorde a sus conocimientos.
Obviamente, si un individuo exige un salario que no está relacionado con el mercado y no está dispuesto a desplazarse a otros lugares, no hay garantía de que vaya a encontrar un trabajo. Por ejemplo, si el salario del mercado para Juan el panadero es de 80.000 dólares al año, y sin embargo insiste en un salario de 500.000 dólares, obviamente es probable que se quede sin trabajo.
Con el tiempo, un mercado laboral libre se asegura de que cada individuo gane de acuerdo con el valor del producto que ha generado. Cualquier desviación del valor de su contribución pone en marcha fuerzas competitivas correctoras.
En última instancia, lo que importa para el bienestar de los individuos no es que estén empleados como tales, sino su poder adquisitivo en términos de los bienes y servicios que ganan.
El poder de ganancia de los individuos, en igualdad de condiciones, está condicionado por la infraestructura que manejan. Cuanto mejor sea la infraestructura, mayor será la producción que pueda generar un individuo. Una mayor producción significa que un trabajador puede obtener salarios más altos.
El bombeo monetario del banco central, supuestamente destinado a ayudar a los trabajadores a mejorar su nivel de vida, consigue exactamente lo contrario. La política monetaria laxa socava la reserva de ahorro.
Esto, a su vez, debilita la capacidad de los generadores de riqueza para aumentar y mejorar la infraestructura. Como resultado, la productividad de los trabajadores se ve presionada y su capacidad para obtener salarios más altos se debilita.
Además, una política monetaria relajada después de un tiempo de espera eleva los precios de los bienes y servicios, erosionando así el poder adquisitivo de los ingresos de los trabajadores.
¿Aumentan los salarios los precios de los productos?
Algunos economistas opinan que la aceleración observada actualmente en el impulso del Índice de Precios al Consumo (IPC) responde al aumento del impulso de los salarios de los particulares. La tasa de crecimiento anual del IPC saltó al 7% en diciembre de 2021 desde el 1,4% de diciembre de 2020.
Estos comentaristas sostienen que para reducir el impulso del IPC es necesario bajar la tasa de crecimiento de los salarios a alrededor del 4 por ciento.1 Hay que tener en cuenta que la tasa de crecimiento anual de los salarios se situó en el 8,9% en noviembre de 2021, frente al 3,4% de noviembre de 2020.
Una correlación visible entre la tasa de crecimiento anual del IPC y la tasa de crecimiento anual de los salarios con un retraso de cuatro meses parece apoyar la opinión de que los salarios son un importante motor del impulso del IPC (véase el gráfico). Pero las correlaciones estadísticas sólo pueden describir, no explicar. Para explicar, tenemos que establecer la definición de lo que se tratan los precios y los salarios.
Obsérvese que el precio de un bien y el precio del trabajo es la cantidad de dinero que se paga por unidad de un bien y por hora de trabajo. En igualdad de condiciones, un aumento de la oferta monetaria significa que los individuos pueden gastar más dinero en bienes y servicios laborales. Esto significa un aumento de los precios de los bienes y un aumento de los salarios.
Por lo tanto, para sentar las bases de una baja inflación de precios lo que se requiere no es bajar los salarios de los trabajadores, sino que la Reserva Federal revierta su política monetaria flexible. Obsérvese que la tasa de crecimiento anual de la medida austriaca de la oferta monetaria para EEUU subió al 79% en febrero de 2021 desde el 4,8% de enero de 2020.
¿Arreglar el desempleo es gratis?
Cuando una economía entra en recesión y la tasa de desempleo comienza a aumentar, la mayoría de los comentaristas opinan que es obligación del gobierno y del banco central intervenir para contrarrestarla. Algunos comentaristas opinan que la reducción del desempleo no tendrá coste alguno, dado que los desempleados están ociosos.
Según Paul Krugman,
Si se pone a 100.000 americanos a trabajar ahora mismo cavando zanjas, no es que se esté quitando a esos 100.000 trabajadores de otras cosas buenas que podrían estar haciendo. Lo que se hace es ponerlos a trabajar cuando no estarían haciendo nada.2
Pero, ¿cómo se va a financiar la bajada del desempleo? ¿Quién lo va a pagar? Parece que Krugman y otros comentaristas opinan que la financiación puede ser generada fácilmente por el banco central mediante las imprentas.
De nuevo, al contrario que Krugman y otros comentaristas, la financiación no tiene que ver con el dinero como tal, sino con el ahorro, que es la cantidad de bienes de consumo producidos menos el consumo de estos bienes por sus propietarios.
Obsérvese que, para mantener su vida y su bienestar, las personas necesitan bienes y servicios de consumo final, no dinero como tal. El dinero sólo ayuda a facilitar el comercio entre productores—no genera ninguna cosa real.
En contra de lo que dicen Krugman y otros comentaristas, la generación artificial de empleo, como la excavación de zanjas, no va a ser gratuita. Hay que mantener (es decir, financiar) a varias personas empleadas en proyectos que no generan riqueza. Como el gobierno no produce ninguna riqueza, obviamente, no puede ahorrar y, por tanto, no puede financiar ninguna actividad.
Por lo tanto, para que el gobierno se dedique a estas actividades, debe desviar fondos (es decir, ahorros) de los generadores de riqueza. Sin embargo, esto debilita el proceso de generación de riqueza.
Conclusión
La reducción del desempleo no es el factor clave del crecimiento económico. El núcleo del crecimiento económico es la ampliación de la reserva de ahorro. Es el ahorro el que contribuye a la expansión y a la mejora de la estructura de producción. Con una estructura de producción ampliada y mejorada, se puede garantizar un mayor crecimiento económico.
En contra de lo que dicen algunos comentaristas, las políticas gubernamentales de reducción del desempleo no son gratuitas. Los diversos proyectos gubernamentales destinados a impulsar artificialmente el empleo desvían los ahorros de los generadores de riqueza hacia diversos programas gubernamentales. En el proceso, esto socava la capacidad de los generadores de riqueza para hacer crecer la economía.
Además, en contra del pensamiento popular, no son los salarios los que impulsan la inflación de los precios, sino la política monetaria flexible de la Reserva Federal. Por lo tanto, lo que se necesita para detener la aceleración de la inflación de los precios es que la Reserva Federal detenga su política monetaria flexible.
