Según Wikipedia, Bernie Madoff dirigió el mayor esquema Ponzi del mundo. Se calcula que las pérdidas ascendieron a 65.000 millones de dólares. Madoff había prometido invertir el dinero de sus clientes en empresas productivas y pagarles generosos rendimientos, cuando en realidad gastaba el dinero y fabricaba estados de cuenta falsos. Los rendimientos que ofrecía a sus clientes se financiaban con el dinero de nuevos clientes. El esquema se derrumbó cuando el dinero de los nuevos clientes disminuyó. No había inversiones productivas que utilizar para pagar a sus clientes.
Al igual que la estafa de Madoff, la Seguridad Social es un vasto esquema Ponzi. Aunque el programa afirma tener activos de cerca de 3 billones de dólares, estos «activos» no son activos productivos, como fábricas, granjas o productos básicos valiosos. Son sólo anotaciones contables y difieren poco de lo que Bernie Madoff declaraba a sus clientes. El gobierno ha gastado los impuestos acumulados durante ochenta años y ahora paga lo que recibe en impuestos mensuales a los jubilados. Según algunos fiduciarios, pronto los impuestos mensuales no cubrirán las prestaciones de los jubilados. Esto podría significar un gran problema para la Seguridad Social.
¿Es la Seguridad Social más ética que el esquema de Madoff?
La principal diferencia entre la estafa de Bernie Madoff y la Seguridad Social es que todas las víctimas de Madoff le dieron su dinero voluntariamente. Eran víctimas, por supuesto, pero nadie les obligó a dar a Madoff su dinero. Muchos pueden haber sido crédulos, avaros, o ambas cosas. Pero participaron en el plan de Madoff con los ojos bien abiertos y no fueron coaccionados a hacerlo. Ahora no reciben nada, y sus inversiones iniciales han desaparecido, probablemente nunca se recuperarán o sólo parcialmente, después de muchos años de maquinaciones legales.
Compare la estafa de Madoff con la Seguridad Social. Todos los que obtienen ingresos, ya sean salarios o beneficios personales, están obligados por ley a pagar a la Seguridad Social. El incumplimiento de esta obligación conlleva la imposición de multas y, posiblemente, el encarcelamiento. Al igual que en el plan de Madoff, todos los participantes en la Seguridad Social reciben declaraciones periódicas que muestran cuánto han contribuido ellos y sus empleadores, así como el pago mensual previsto de los participantes al jubilarse.
La principal diferencia entre la estafa de Madoff y la Seguridad Social no es que la Seguridad Social haya acumulado activos reales y productivos mientras que la estafa de Madoff no lo hizo. La Seguridad Social no posee activos productivos. La principal diferencia es que Madoff no obligó a sus clientes a unirse a su estafa bajo la amenaza de la violencia, mientras que eso es exactamente lo que hace el sistema de la Seguridad Social.
Por lo tanto, si algún sistema puede considerarse más ético —o quizás menos antiético— es la estafa de Madoff. Madoff era un hombre de confianza, pero no obligó a nadie a unirse a su estafa. Los inversores a los que se dirigía podían unirse o no. Pero ese no es definitivamente el caso de la Seguridad Social. Sin embargo, Madoff es un paria moderno, y la Seguridad Social es alabada por muchos como la salvadora de los ancianos empobrecidos.
Las víctimas actuales exigen que otras sigan siendo víctimas
Si ambos sistemas son esquemas Ponzi, ¿por qué se encarceló a Madoff y no a los legisladores y administradores de la Seguridad Social? Si el plan de Madoff puede ser clausurado sin miramientos, ¿por qué no se puede clausurar la Seguridad Social con la misma falta de miramientos? La respuesta que da la mayoría de la gente es que se vieron obligados a pagar las prestaciones de otra persona, por lo que otra persona debería hacer lo mismo por ellos.
En otras palabras, como fueron víctimas, tienen derecho a victimizar a otros. Considero que esta respuesta tan común es muy poco ética. En algún momento, el esquema Ponzi de la Seguridad Social debe terminar. Y cuando eso ocurra, algunos perderán. ¿Se sentiría una víctima de la estafa de Madoff justificada para permitir que la estafa continúe sólo porque él mismo fue una víctima? Yo creo que no.
Del mismo modo, los beneficiarios de la Seguridad Social no tienen ninguna pata ética en la que apoyarse; tampoco los que se han visto obligados a pagar al esquema Ponzi durante muchos años y aún no han recibido ningún pago. Ser una víctima no hace que sea ético victimizar a otra persona. Por lo tanto, lo único ético es acabar con la Seguridad Social ahora mismo. No más cheques. No más impuestos. Despedir a todos los empleados, destruir todos los registros y vender todos los edificios y equipos de oficina. Extirpar este cáncer financiero poco ético que destruirá el cuerpo político.
