Para establecer el estado de la ciencia económica, los economistas emplean diversas teorías. Sin embargo, ¿cuáles son los criterios para decidir si la teoría empleada es útil para determinar los hechos de la realidad?
Según el modo de pensar popular, nuestro conocimiento del mundo de la ciencia económica es esquivo, no es posible determinar cómo funciona realmente el mundo de la ciencia económica. Por lo tanto, se sostiene que el criterio para la selección de una teoría debe ser su poder predictivo.
En la medida en que la teoría «funciona», se considera un marco válido en lo que respecta a la evaluación de una ciencia económica. Una vez que la teoría se rompe, comienza la búsqueda de una nueva teoría.
Por ejemplo, un economista opina que los gastos de los consumidores en bienes y servicios están determinados por el ingreso disponible. Una vez validada esta visión mediante métodos estadísticos, se utiliza como herramienta en las evaluaciones de la dirección futura del gasto de los consumidores. Si la teoría no logra producir pronósticos precisos, se reemplaza o se modifica añadiendo otras variables explicativas.
De nuevo en esta forma de pensar, la naturaleza tentativa de las teorías implica que nuestro conocimiento del mundo de la economía es esquivo. Como no es posible establecer «cómo funcionan realmente las cosas», entonces no importa realmente cuáles son las suposiciones subyacentes de una teoría. De hecho, todo vale, siempre y cuando la teoría pueda producir buenas predicciones. Según Milton Friedman,
La pregunta relevante que se debe hacer sobre los supuestos de una teoría no es si son descriptivamente realistas, ya que nunca lo son, sino si son suficientemente buenos para el propósito en cuestión. Y esta pregunta sólo puede responderse viendo si la teoría funciona, lo que significa si produce predicciones suficientemente precisas.1
La visión popular que establece la capacidad de predicción como criterio para aceptar una teoría es cuestionable.
Podemos decir con confianza que, si todas las demás cosas se mantienen iguales, un aumento de la demanda de pan elevará su precio. Esta conclusión es cierta, y no provisional. ¿Subirá el precio del pan mañana, o en algún momento en el futuro? Esto no puede ser establecido por la teoría de la oferta y la demanda. ¿Debemos entonces descartar esta teoría por inútil porque no puede predecir el precio futuro del pan? Según Mises,
La ciencia económica puede predecir los efectos que se pueden esperar del recurso a medidas definidas de políticas económicas. Puede responder a la pregunta de si una política concreta es capaz de alcanzar los objetivos perseguidos y, si la respuesta es negativa, cuáles serán sus efectos reales. Pero, por supuesto, esta predicción sólo puede ser «cualitativa».2
¿Sabemos algo de nosotros mismos?
La teoría económica debería ser capaz de explicar la actividad económica. Sin embargo, los métodos estadísticos no son de ninguna ayuda en este sentido. Todo lo que los diversos métodos estadísticos pueden hacer es simplemente comparar los movimientos de varias piezas de información histórica. Estos métodos no pueden identificar las fuerzas motrices de la actividad económica. Contrariamente al pensamiento popular, la economía no se trata del producto interno bruto (PIB), el índice de precios al consumidor (IPC) u otros indicadores económicos como tales, sino de seres humanos que interactúan entre sí. Se trata de actividades que buscan promover la vida y el bienestar de las personas.
Uno puede observar que la gente está involucrada en una variedad de actividades. Por ejemplo, se puede observar que la gente realiza trabajos manuales, conduce automóviles, camina por la calle y cena en restaurantes. La característica distintiva de estas actividades es que todas tienen un propósito.
Por lo tanto, el trabajo manual puede ser un medio para que algunas personas ganen dinero, lo que a su vez les permite alcanzar diversos objetivos, como comprar alimentos o ropa. Cenar en un restaurante puede ser un medio para establecer relaciones comerciales. Conducir un coche podría ser un medio para llegar a un destino en particular. Las personas operan dentro de un marco de medios y fines, están usando varios medios para asegurar los fines.
La acción intencionada implica que las personas valoran o evalúan los diversos medios a su disposición en relación con sus fines. En cualquier momento, las personas tienen una abundancia de fines que les gustaría lograr. Lo que limita la consecución de diversos fines es la escasez de medios. Por lo tanto, una vez que se disponga de nuevos medios, se podrá acomodar un mayor número de fines u objetivos, es decir, se mejorará el nivel de vida de las personas.
Otra limitación para alcanzar diversos objetivos es la disponibilidad de medios adecuados. Así que para calmar mi sed en el desierto, necesito agua. Los diamantes en mi poder no serán de ninguna ayuda en este sentido.
El hecho de que la gente persiga conscientemente acciones intencionadas nos proporciona un conocimiento definitivo, que siempre es válido en lo que respecta a los seres humanos. Este conocimiento sienta las bases para un marco coherente que permita una evaluación significativa del estado de una ciencia económica.
Por ejemplo, durante una recesión económica, se observa una caída general de la demanda de bienes y servicios. Entonces, ¿debemos concluir que la caída de la demanda es la causa de una recesión económica?
Sabemos que la gente se esfuerza persistentemente por mejorar su vida y su bienestar, por lo que es probable que su demanda de bienes y servicios aumente y no disminuya. En consecuencia, la disminución de la demanda general es el resultado de la incapacidad de las personas para sostener su demanda. Los problemas de producción son las causas probables de una caída general observada de la demanda. Una vez que hayamos establecido que las causas probables de la recesión económica están asociadas a factores de oferta, podremos proceder a evaluar las posibles razones de esta situación.
El conocimiento de que la gente está actuando con determinación también nos permite evaluar la teoría popular de que el «motor» de una economía es el gasto de los consumidores, es decir, que la demanda crea oferta. Sabemos, sin embargo, que sin medios no se puede alcanzar ninguna meta. Sin embargo, los medios no surgen de «la nada», sino que deben ser producidos en primer lugar. Por lo tanto, contrariamente al pensamiento popular, la fuerza motriz es la oferta y no la demanda.
O, por ejemplo, para contrarrestar una recesión económica emergente, varios expertos instan al banco central a aumentar el ritmo del bombeo monetario. Mediante el aumento de la tasa de crecimiento de la masa monetaria se va a proteger el bienestar de las personas. El dinero, sin embargo, no es adecuado para promover la generación de riqueza real, ya que sólo puede cumplir el papel de medio de intercambio. Por el contrario, un aumento de la oferta de dinero va a socavar el proceso de generación de riqueza y pondrá en marcha la amenaza del ciclo de auge y caída.
El hecho de que el hombre persiga acciones intencionadas implica que las causas en el mundo de la economía emanan de los seres humanos y no de factores externos. Por lo tanto, contrariamente al pensamiento popular, los desembolsos individuales en bienes no son causados por los ingresos reales como tales. En su propio contexto único, cada individuo decide qué cantidad de un ingreso dado se utilizará para el consumo y qué cantidad para inversiones. Si bien es cierto que la gente responderá a los cambios en sus ingresos, la respuesta no es automática. Cada individuo evalúa el aumento de los ingresos en relación con el conjunto particular de objetivos que desea alcanzar. Podría decidir que es más beneficioso para él aumentar su inversión en activos financieros que aumentar el consumo.
Un ejemplo que a Mises le gustaba usar en su clase para demostrar la diferencia entre dos formas fundamentales de acercarse al comportamiento humano era observar el comportamiento de la Gran Estación Central durante la hora pico. El conductista «objetivo» o «verdaderamente científico», señaló, observaría los eventos empíricos: por ejemplo, la gente corriendo de un lado a otro, sin rumbo, a ciertas horas predecibles del día. Y eso es todo lo que él sabría. Pero el verdadero estudiante de la acción humana partiría del hecho de que todo comportamiento humano es intencional, y vería que el propósito es llegar de casa al tren para trabajar por la mañana, lo contrario por la noche, etc. Es obvio cuál descubriría y sabría más sobre el comportamiento humano y, por lo tanto, cuál sería el verdadero «científico».3
