El término «ciudad inteligente» evoca imágenes de utopías futuristas en las que la tecnología mejora a la perfección nuestra vida cotidiana. El tráfico fluye como una sinfonía, los camiones de la basura sólo aparecen cuando son necesarios y los baches se rellenan solos mientras nos disculpamos por las molestias. Pero si quitamos el barniz brillante, descubriremos que estas supuestas iniciativas inteligentes no son más que una nueva forma de sacar dinero a los ciudadanos. Hagamos un recorrido por el paisaje urbano de este carterismo digital.
Una costosa medida para limpiar el aire
Primera parada, el Reino Unido, donde las Zonas de Emisiones Ultra Bajas del gobierno se han convertido en la perdición de cualquiera que conduzca un coche más viejo que las noticias de ayer. La ULEZ londinense cobra a los conductores de vehículos antiguos una tasa diaria de 12,50 libras (unos 16 dólares) por el privilegio de entrar en determinadas zonas. La idea es reducir la contaminación. Noble, ¿verdad? Pero la ejecución parece más bien un impuesto a los pobres. Los que no pueden permitirse o son escépticos respecto al último modelo eco-chic acaban vaciando sus bolsillos para pagar lo que, de hecho, es un impuesto ecológico disfrazado de sostenibilidad.
Según el alcalde de Londres, el 78% de los londinenses más pobres no pueden permitirse conducir, y para quienes se lo están planteando, la tasa ULEZ añade otra desalentadora barrera de entrada. Los aspirantes a conductores no solo deben sopesar los costes de un coche, el seguro, los impuestos, el mantenimiento y el combustible, sino también si pueden pagar la tasa diaria o estirar su presupuesto para comprar los modernos vehículos exentos.
Tácticas de basura: El fraude recaudatorio de Fort Worth
Después de ver cómo la política ULEZ de Londres extrae sutilmente libras de los bolsillos de los que menos pueden permitírselo, volvemos la vista a un asunto aparentemente sin relación al otro lado del Atlántico. En Fort Worth, Texas, el Gran Hermano viaja en los camiones de la basura.
Estos camiones van engalanados con cámaras, ansiosos por poner multas como una empleada del parquímetro a comisión. ¿Está levantada la tapa de la basura? Eso será una multa, muchas gracias. ¿Tiene una bolsa de más esta semana? Dinero, por favor.
Para muchos, la disyuntiva no es seguir las normas o saltárselas, sino elegir entre gastos esenciales como la comida, el alquiler y la sanidad o pagar una multa por un cubo de basura un poco lleno. No se trata de mantener limpias las calles, sino de quién las limpia.
¿Por qué no dejar que un poco de competencia solucione nuestros problemas con la basura? Si las empresas de recogida de basura tuvieran que competir por su negocio, puede apostar su última cáscara de plátano a que los precios caerían en picado y el servicio brillaría.
El pavimento de pago de Manhattan
Mientras los residentes de Fort Worth se enfrentan a la introducción de la vigilancia sanitaria, trasladémonos a la ciudad de Nueva York, donde el concepto de control se amplía drásticamente. El plan propuesto de tarificación de la congestión es otro brillante ejemplo de tecnología inteligente esgrimida como garrote fiscal. El plan propone cobrar a los conductores por entrar en el distrito financiero central de Manhattan. Se presenta como una forma de reducir el tráfico y reforzar el transporte público, pero llamémoslo por su nombre: un impuesto encubierto a todo el que no viaje en metro.
Los trabajadores con rentas bajas y los propietarios de pequeñas empresas son los más afectados, convirtiendo el desplazamiento al trabajo en un costoso calvario diario. Y no hay que olvidar que todos los viajes en Uber, taxis, los repartos nocturnos de comida e incluso los servicios de manitas se sumarán a la factura, con lo que la carga financiera volverá a recaer en el consumidor.
Por suerte, esta iniciativa ha encontrado retrasos y oposición, una pequeña victoria para quienes esperan no ser exprimidos hasta la saciedad en la Gran Manzana. Parece que el gobernador, cauteloso en un año electoral, se ha dado cuenta de la fría acogida y ha puesto pausa. En un auténtico mercado libre, un plan así no tendría ninguna posibilidad, pero no se sorprenda si resurge una vez que se asiente el polvo de las elecciones.
Injusticia en las intersecciones: La estafa de las cámaras de semáforo en rojo
Incluso las ciudades más pequeñas han aprovechado la tendencia de la tecnología inteligente. Las cámaras de los semáforos en rojo, presentadas como herramientas para mejorar la seguridad en las intersecciones, se han convertido a menudo en fuentes de ingresos municipales. Ciudades como Chattanooga, Lubbock, Nashville y Dallas han sido objeto de escrutinio por establecer tiempos de semáforo en amarillo ilegalmente cortos para aumentar el número de multas y los ingresos. Chattanooga incluso tuvo que devolver el dinero a los conductores engañados.
Pero la cosa empeora: estas cámaras pueden ser no sólo innecesarias, sino perjudiciales. Un estudio del Texas Transportation Institute (Instituto de Transporte de Texas A&M) ha demostrado que añadir un segundo más al semáforo en amarillo reduce a la mitad los atropellos con semáforo en rojo. Otra opción de baja tecnología consiste en aumentar el tiempo de amortiguación de los semáforos en rojo, dando así una pausa a ambos flujos de tráfico y salvaguardando realmente la intersección.
Sin embargo, muchas ciudades optan por cámaras generadoras de ingresos que pueden incluso provocar un aumento de los accidentes por alcance, ya que los conductores frenan bruscamente al ver un semáforo en amarillo para evitar una posible multa. Esto plantea cuestiones críticas sobre las verdaderas prioridades en la gestión del tráfico — ¿seguridad pública o beneficios?
San Francisco paga por aparcar
Como vemos en Chattanooga, donde dudosas estrategias aumentan los ingresos municipales a costa de los conductores, un afán de lucro similar es evidente en la Costa Oeste. San Francisco SFpark de San Francisco utiliza sensores para controlar la ocupación de las plazas de aparcamiento y ajustar las tarifas. En teoría, la tarificación dinámica suena muy bien, pero cuando se pagan tarifas superiores sólo por aparcar para hacer un recado rápido, empieza a parecer una estafa. La tecnología destinada a aliviar la congestión añade otro coste a la vida urbana. Es suficiente para añorar los días de las monedas de 25 céntimos y los parquímetros que no cambiaban de opinión cada hora.
¿Conservación o captación de efectivo?
En California, la tendencia a utilizar tecnología «inteligente» para extraer más de los residentes continúa con la introducción de contadores de agua inteligentes. Estos dispositivos se introdujeron para gestionar el consumo de agua durante las sequías. Pero en lugar de fomentar la conservación, han dado lugar a multas altísimas para los residentes. Lecturas inexactas y límites de consumo poco claros han dejado a la gente rascándose la cabeza y vaciando sus bolsillos. Estamos hablando de agua, una necesidad básica convertida en un bien caro por la magia de la tecnología inteligente.
El choque de los precios dinámicos
Por último, nuestro viaje nos lleva de nuevo a Texas, pero esta vez centrándonos en un tipo diferente de contador: el contador de electricidad inteligente. Estos contadores permiten un control en tiempo real y una tarificación dinámica. Durante la tormenta de invierno de 2021, los residentes tuvieron que hacer frente a facturas de electricidad astronómicas debido al aumento de los precios. La propia tecnología destinada a gestionar la demanda dejó a la gente eligiendo entre la calefacción y la quiebra. Es un cruel giro del destino cuando sobrevivir a una tormenta te deja financieramente bajo el agua.
A medida que nuestro recorrido por las llamadas iniciativas de ciudades inteligentes llega a su fin, queda claro que la promesa de utopía tecnológica a menudo oculta una realidad más cínica. Estas tecnologías, en lugar de mejorar nuestras vidas, sirven a menudo como herramientas para que los ayuntamientos expriman a sus residentes, convirtiendo las necesidades cotidianas en costosas cargas.
Para quienes deseen profundizar en estas cuestiones, el documental «SMART: Coming to a City Near You» ofrece una visión reveladora de la realidad de vivir en un paisaje cada vez más vigilado. Se trata de una película imprescindible para comprender cómo estas tecnologías están transformando nuestras ciudades.
Si te apetece pasar a la acción, considera la posibilidad de explorar Banish Big Brother, una organización en la que estoy orgulloso de participar. Trabajamos para garantizar que la implantación de cualquier tecnología no se haga a costa de nuestra privacidad. A medida que más ciudades adoptan tecnologías inteligentes, nuestra misión de abogar por salvaguardias de la privacidad se hace cada vez más vital. Si estas cuestiones le suenan, le invitamos a unirse a nuestros esfuerzos.
El futuro de nuestras comunidades no debe ir en detrimento de nuestra intimidad y nuestro bienestar económico. Aunque la tecnología tiene el potencial de mejorar realmente nuestra calidad de vida, debe aplicarse con transparencia, responsabilidad y capacidad de elección.
