Después de subir a 2,198 en el tercer trimestre de 1997, la relación entre el Producto Interno Bruto (PIB) de EE.UU. y la oferta monetaria M2 cayó a 1,433 en el tercer trimestre de 2017. Desde entonces, el ratio ha repuntado ligeramente hasta 1,457 en el primer trimestre de 2019. Los economistas califican esta relación como la velocidad del dinero.
Algunos expertos consideran que el pronunciado descenso de la ratio es una señal ominosa para la economía en los próximos meses, ya que aumenta la probabilidad de que se produzca un fuerte descenso de la tasa de crecimiento de los precios.
Esto, a su vez, aumenta la probabilidad de deflación de precios y, a su vez, de una grave recesión económica. También se sostiene que una caída en la proporción aumenta la probabilidad de que las inyecciones monetarias de la Reserva Federal se vuelvan ineficaces en el caso de que el banco central de los EE.UU. intente reactivar la economía una vez que ésta caiga en una recesión económica.
¿Cuál es la lógica detrás de esta forma de pensar?
El punto de vista popular sobre la velocidad del dinero
Según el pensamiento popular, la idea de velocidad es directa. Se sostiene que en cualquier intervalo de tiempo, como un año, una determinada cantidad de dinero puede utilizarse repetidamente para financiar las compras de bienes y servicios de las personas.
El dinero que una persona gasta en bienes y servicios en un momento dado puede ser utilizado posteriormente por el receptor de ese dinero para comprar otros bienes y servicios. Por ejemplo, durante un año se puede utilizar un billete de diez dólares de la siguiente manera: un panadero John paga diez dólares a un agricultor de tomates George. El productor de tomates usa el billete de diez dólares para comprarle papas a Bob, quien usa el billete de diez dólares para comprarle azúcar a Tom. Los diez dólares de aquí sirvieron en tres transacciones. Esto significa que el billete de diez dólares se utilizó tres veces durante el año, por lo que su velocidad es de tres.
Un billete de 10 dólares, que circula a una velocidad de 3, se utilizó para financiar transacciones por valor de 30 dólares en ese año. Ahora bien, si hay transacciones por valor de 3 trillones de dólares en una economía durante un año en particular y hay un stock monetario promedio de 500.000 millones de dólares durante ese año, entonces cada dólar de dinero se utiliza en promedio seis veces durante el año (ya que 6*500.000 millones de dólares = 3 billones de dólares).
Por lo tanto, 500.000 millones de dólares por medio de un factor de velocidad se han convertido efectivamente en 3 billones de dólares. Esto implica que la velocidad del dinero puede impulsar los medios de financiación. A partir de esto se establece que,
Velocidad = Valor de las transacciones / stock de dinero
Esta expresión también puede ser presentada como,
V = P*T/M
Donde V significa velocidad, P significa precio medio, T significa volumen de transacciones y M significa stock de dinero. Esta expresión puede ser reorganizada aún más multiplicando ambos lados de la ecuación por M. Esto a su vez nos dará la famosa ecuación de intercambio
M*V = P*T
Esta ecuación establece que el dinero multiplicado por la velocidad es igual al valor de las transacciones. Muchos economistas emplean el PIB en lugar de P*T, concluyendo así que
M*V = PIB = P*(PIB real)
La ecuación del intercambio parece ofrecer una gran cantidad de información sobre el estado de una economía. Por ejemplo, si se asumiera una velocidad estable, entonces para una determinada cantidad de dinero se podría establecer el valor del PIB. Además, la información sobre el precio medio o el nivel de precios permite a los economistas establecer el estado de la producción real y su tasa de crecimiento. Nótese que de la ecuación de cambio una caída en la velocidad del dinero (V) para un determinado dinero (M) resulta en una disminución de la actividad económica, tal como se muestra en el PIB. Además, para un determinado dinero (M) y un determinado volumen de transacciones (T), la caída de la velocidad provoca una disminución del precio medio (P).
Para la mayoría de los economistas, la ecuación del intercambio se considera una herramienta analítica muy útil. Los debates que tienen los economistas son predominantemente con respecto a la estabilidad de la velocidad. Si la velocidad es estable, entonces el dinero se convierte en una herramienta muy poderosa para el seguimiento de la economía.
Sin embargo, la importancia del dinero como indicador económico disminuye una vez que la velocidad se vuelve menos estable y, por lo tanto, menos predecible. Se sostiene que la velocidad inestable implica una demanda inestable de dinero, lo que hace mucho más difícil para el banco central navegar la economía hacia el camino de la estabilidad económica.
¿Tiene sentido el concepto de velocidad del dinero?
De la ecuación de intercambio, es decir, M*V = PIB, se deduce que para un determinado stock de dinero un aumento de la velocidad ayuda a financiar un mayor valor de las transacciones que el dinero podría haber hecho por sí solo.
Por lógico que parezca, ni el dinero ni la velocidad tienen nada que ver con las transacciones de financiación. Aquí está el por qué.
Considere lo siguiente: un panadero, John, vendió diez barras de pan a un agricultor de tomates, George, por diez dólares. Ahora, John cambia los diez dólares para comprar cinco kilos de papas a Bob, el agricultor de papas. ¿Cómo pagó John las patatas? Pagaba con el pan que producía.
Nótese que John el panadero había financiado la compra de papas no con dinero sino con pan. Pagó las patatas con su pan utilizando dinero para facilitar el intercambio. El dinero cumple aquí el papel de medio de cambio y no de medio de pago. (John ha cambiado el pan por dinero y luego el dinero por patatas, es decir, algo se cambia por algo con la ayuda del dinero).
El número de veces que el dinero cambia de manos no tiene ninguna relevancia en la capacidad de los panaderos para financiar la compra de patatas. Lo que importa aquí es que posee pan que sirve como medio de pago para las patatas.
Imaginen que el dinero y la velocidad hubieran sido, en efecto, los medios de financiación o los medios de pago. Si esto hubiera sido así, la pobreza en todo el mundo podría haber desaparecido hace mucho tiempo. Si se supone que el aumento de la velocidad impulsa la financiación efectiva, entonces habría sido en beneficio de todos que el dinero circule lo más rápido posible. Esto implica que cualquiera que se aferre al dinero debe ser clasificado como una amenaza para la sociedad, ya que ralentiza la velocidad del dinero y, por lo tanto, la creación de riqueza real. Además, no tiene sentido argumentar que el dinero circula como lo hace el pensamiento popular. Siempre le pertenece a alguien. Según Ludwig von Mises en La acción humana, el dinero nunca circula como tal,
El dinero puede estar en proceso de transporte, puede viajar en trenes, barcos o aviones de un lugar a otro. Pero también en este caso, siempre sujeto al control de alguien, es propiedad de alguien.
Por qué la velocidad no tiene nada que ver con el poder adquisitivo del dinero
¿La velocidad tiene algo que ver con los precios de los bienes? A partir de la ecuación de intercambio para un determinado M y el volumen de transacciones (T), una caída de la velocidad V da lugar a una disminución de los precios medios (P), es decir, P= (M/T)*V. Esto es un error.
Los precios son el resultado de las acciones intencionadas de los individuos. Así, John el panadero sostiene que elevará su nivel de vida cambiando sus diez barras de pan por diez dólares, lo que le permitirá comprar cinco kilos de patatas a Bob, el granjero de patatas. Asimismo, Bob ha concluido que por medio de diez dólares podrá asegurar la compra de diez kilogramos de azúcar, lo cual elevará su nivel de vida.
Al entrar en un intercambio, tanto John como Bob son capaces de alcanzar sus objetivos y promover su respectivo bienestar. John había estado de acuerdo en que es un buen negocio cambiar diez barras de pan por diez dólares, ya que esto le permitirá conseguir cinco kilos de papas. Asimismo, Bob había concluido que diez dólares por sus cinco kilos de patatas es un buen precio, ya que le permitirá obtener diez kilos de azúcar. Obsérvese que el precio es el resultado de diferentes fines, y de ahí la diferente importancia que ambas partes de un comercio asignan a los medios. Las acciones intencionadas del individuo determinan los precios de los bienes y no la velocidad. El hecho de que la llamada velocidad sea «3» o cualquier otro número no tiene nada que ver con los precios de los bienes y el poder adquisitivo del dinero como tal. Según Mises (de nuevo, en La acción humana),
Al analizar la ecuación de intercambio se asume que uno de sus elementos —la oferta total de dinero, el volumen de comercio, la velocidad de circulación— cambia, sin preguntar cómo ocurren tales cambios. No se reconoce que los cambios en estas magnitudes no surgen en la Volkswirtschaft [economía política o, más en general, «economía»] como tal, sino en las condiciones de los actores individuales, y que es la interacción de las reacciones de estos actores lo que resulta en alteraciones de la estructura de precios. Los economistas matemáticos se niegan a partir de la demanda y la oferta de dinero de los distintos individuos. Introducen en cambio la noción espuria de velocidad de circulación modelada de acuerdo a los patrones de la mecánica (La acción humana p 399).
La velocidad no tiene una existencia independiente
Contrariamente a la forma popular de pensar, la velocidad no es una entidad independiente — siempre es el valor de las transacciones P*T dividido en dinero M, es decir, P*T/M. Sobre esto escribió Rothbard (Hombre, economía y estado p 735),
Pero es absurdo dignificar cualquier cantidad con un lugar en una ecuación a menos que pueda ser definida independientemente de los otros términos en la ecuación.
Dado que V es P*T/M, la ecuación de intercambio se reduce a M*(P*T)/M = P*T, que se reduce a P*T = P*T, y esto no es una verdad muy interesante. Es como decir que $10=$10. Esta tautología no transmite ningún conocimiento nuevo de los hechos económicos.
Dado que la velocidad no es una entidad independiente, como tal no causa nada y, por lo tanto, no puede compensar los efectos del crecimiento de la oferta monetaria. La velocidad tampoco puede aumentar los medios de financiación, como lo implica la ecuación del intercambio.
Además, el poder adquisitivo medio del dinero ni siquiera puede establecerse. Por ejemplo, en una transacción el precio de un dólar se estableció como una barra de pan. En otra transacción, el precio de un dólar se estableció como medio kilogramo de patatas, mientras que en la tercera transacción el precio es de un kilogramo de azúcar. Obsérvese que, dado que el pan, las patatas y el azúcar no son conmensurables, no se puede establecer un precio medio del dinero.
Ahora bien, si no se puede establecer el precio medio del dinero, se deduce que tampoco se puede establecer el precio medio de los bienes (P). En consecuencia, toda la ecuación del intercambio se desmorona. Conceptualmente, todo esto no es una propuesta sostenible y cubrirlo con ropa matemática no puede hacerlo más sostenible.
Además, ¿la llamada velocidad inestable implica una demanda inestable de dinero? El hecho de que la gente cambie su demanda de dinero no implica inestabilidad. Debido a los cambios en las metas de los individuos, ellos pueden decidir que en la actualidad es en su beneficio tener menos dinero. En algún momento en el futuro, podrían decidir que aumentar su demanda de dinero serviría mejor a sus metas. Entonces, ¿qué podría estar mal con esto? Es lo mismo que ocurre con cualquier otro bien o servicio: la demanda de los mismos cambia constantemente.
Conclusiones
Un descenso masivo de la velocidad de circulación del dinero M2 desde el tercer trimestre de 1997 hace sonar la alarma entre algunos comentaristas de que, en algún momento, esto podría dar lugar a una deflación visible de los precios. Esto, a su vez, corre el riesgo de sumir a la economía estadounidense en una grave recesión económica. Pero, si esto ocurriera, la razón no sería una caída en la velocidad del dinero, sino una disminución en el fondo de subsistencia debido a políticas monetarias flojas. Contrariamente al pensamiento popular, la velocidad del dinero no tiene vida propia. No es una entidad independiente y, por lo tanto, no puede causar nada, por no hablar de la deflación de precios.
