Antes era ambientalista.
Una vez escribí que «los científicos tienen razón sobre el cambio climático». Me opuse durante mucho tiempo a la tala de árboles y a la perforación excesiva. Incluso voté al candidato del Partido Verde a la presidencia. Pero este antiguo defensor del ambientalismo ha abandonado por completo su instanciación moderna. He aquí cinco razones.
1. Predicciones fallidas sobre el cambio climático.
La ciencia consiste en predecir con exactitud. Si la teoría de Newton no hubiera podido predecir cómo caen las manzanas, entonces sería inútil.
Pocos científicos han sido tan malos en este trabajo (básico) como los climatólogos. En uno de los episodios más cómicos que he visto nunca, los científicos del clima colocaron carteles en el Parque Nacional de los Glaciares en los que predecían que sus glaciares desaparecerían en 2020, pero se vieron obligados a retirar los carteles después que las predicciones resultaran falsas. Durante un año, los turistas del parque se encontraron con un monumento al legado de la ciencia climática: contemplaban simultáneamente los glaciares... y el cartel que prometía, con la buena autoridad de la ciencia climática, que los glaciares no estaban allí.
Cada vez más, los científicos del clima no me han parecido intelectuales serios, sino el viejo loco de la esquina con un cartel que proclama: «¡Se acerca el fin!» En algún momento, lo mejor es apartar la vista y pasar de largo.
2. ¿Adónde fueron a parar los espacios salvajes?
Thoreau dijo de la naturaleza: «Necesitamos el tónico de lo salvaje». Thoreau tenía razón al menos sobre mí. Uno de mis principales motivos para ser ambientalista era que creía que los espacios naturales salvajes eran buenos para el alma.
Todavía lo creo. Pero muchos ambientalistas modernos no. Han abandonado esta idea y la han sustituido por una obsesión de culto por una serie de cosas que claramente no preservarán en absoluto los espacios salvajes.
Y eso nos lleva a los parques eólicos. Odio los parques eólicos. Matan pájaros y destruyen hábitats forestales. Las aspas están hechas de materiales que llenan vertederos y no se pueden reciclar. Requieren baterías de litio que tienen que extraerse con métodos que crean los mismos tipos de problemas que el movimiento de la «energía limpia» se supone que resuelve.
Pero por todo ello, mi principal motivo para odiar los parques eólicos es el mismo que tuve hace años para oponerme a todas esas torres petrolíferas: destruyen los espacios salvajes de mi cordura. Diluyen el tónico de Thoreau.
El verdadero problema es el alcance de su efecto. Una torre petrolífera no es atractiva, pero es una fealdad bastante contenida. Los parques eólicos, en cambio, arruinan la vista de todo el mundo en kilómetros y kilómetros a la redonda. Cuanto más alto se sube en las montañas de Pensilvania, más libertad se siente. Pero cuanto más alto se sube, más probabilidades hay de que las vastas vistas salvajes se vean desplazadas por las turbinas eólicas. Aunque el diseño de una determinada turbina sea atractivo, no deja de interrumpir nuestros espacios salvajes, cada vez más reducidos. Así que, a menos que seas un rico político de Massachusetts con poder para impedir que los parques eólicos estropeen tu propia vista prístina del océano, el tónico que obtienes de la naturaleza será sensiblemente menos curativo.
Los parques eólicos hacen que las torres petrolíferas parezcan puros arroyos de montaña. ¿Podemos volver a perforar pronto?
3. Intimidación en el debate.
Una de las señales claras de que un movimiento está podrido es cuando recurre a silenciar a sus oponentes en lugar de debatir con ellos. El movimiento «verde» moderno contiene el peor conjunto de matones que he visto jamás; de hecho, sirven como forraje principal para mi próximo libro titulado Liberal Bullies. En lugar de enfrentarse a los hechos con los hechos, el movimiento llama cada vez más negacionistas del clima a las personas con las que no están de acuerdo y se dedica a la censura intencionada para silenciar la voz de los oponentes. Esto no sólo es repugnante para quienes valoramos la libertad de expresión, sino que también es una pista de que el movimiento no tiene muchos argumentos de peso. No es necesario silenciar a la gente cuando se puede ganar una discusión con hechos.
4. Política encima de hechos.
Hablando de hechos: la relación entre ciencia y política sólo funciona cuando la flecha causal entre ambas va de los hechos científicos a la política. El movimiento verde moderno lo hace al revés. Recuerdo una presentación científica en un acuario de San Francisco en la que el ponente afirmaba con seguridad que al Parque Nacional de los Glaciares le quedaban menos de diez glaciares. Me pareció extraño, porque acabábamos de visitar el parque y los responsables nos habían dicho que había más de 40 glaciares. Pero intentar discutir esto con un presunto experto fue una parábola del movimiento moderno: ningún dato cambiaría su convicción, porque los hechos no encajaban con sus creencias políticas.
5. Falta de análisis coste/beneficio
Incluso en el apogeo de mi sentimiento proambientalista, no me oponía a todas las perforaciones petrolíferas. Sé que necesitamos energía; yo la uso todos los días. Sólo quería moderación para preservar una cantidad significativa de naturaleza salvaje. Pues bien, en general, el movimiento ambientalista nos atiza cada vez más con ideas simplistas que ignoran los costes evidentes de sus políticas. Impulsan el reciclaje sin tener en cuenta los costes ambientales de (digamos) transportar productos reciclados (incluso The Atlantic admitió recientemente que el reciclaje no estaba consiguiendo gran cosa). Impulsan iniciativas contra el cambio climático sin tener en cuenta los costes para las familias. No suelen tener en cuenta que, en comparación con otros métodos, los parques eólicos producen una pequeña cantidad de energía en relación con la destrucción que causan.
Pensamientos concluyentes
Todos los movimientos tienen problemas, incluido el mío. Todos los movimientos tienen acosadores, incluido el mío. Me doy cuenta de que es peligroso escoger a dedo algunos ejemplos extremos. Hay muchos ambientalistas buenos. Conozco a algunos. No quiero pintar a todo el movimiento con un solo pincel.
Y sin embargo, desde mi pequeño rincón del mundo, algo parece ir mal. El movimiento ambientalista ha ignorado cada vez más las experiencias reales de la gente corriente en favor de una agenda política cada vez más estrecha y sectaria. Si alguna vez vuelve a centrarse en la realidad en la que vivimos la mayoría de nosotros, lo reconsideraré.
Pero no aguanto la respiración.
