De The Journal of Libertarian Studies, Vol. V, No. 4 (Otoño 1981):
En los Estados Unidos, el derecho de Israel a existir se da por sentado casi a priori, y la cuestión de quién es el legítimo propietario de la tierra nunca se ha debatido seriamente. Cuando las Naciones Unidas declararon que el sionismo era una forma de racismo, los Estados Unidos amenazó con «coger sus canicas e irse a casa», pero quedó excluido del foro público ameriano, el diálogo sustancial sobre si la declaración de la ONU estaba realmente bien fundada. Por diversas razones, como la preferencia étnica, los prejuicios religiosos, el lobby sionista y las necesidades del imperialismo de los EEUU, muchos americanos asumen la existencia de Israel como un imperativo categórico. Sin embargo, si alguna vez se vislumbra en el horizonte un acuerdo global en Oriente Medio, será necesario evaluar la naturaleza precisa de los derechos palestinos, y la oportunidad no debe dejarse escapar por una negativa como la del avestruz a enfrentarse a los hechos históricos relativos a la forma en que Palestina se convirtió en Israel.
...
El adagio de Menachem Begin durante sus días de terrorista del Irgun de que «luchamos, luego existimos», que se aplica para justificar las posteriores conquistas israelíes, asume la falacia ad baculum de que el poder hace el derecho; pero ciertamente el mismo razonamiento existencial demostraría la legitimidad de la infraestructura guerrillera del P.L.O., incluida la &Fatah de Yassir Arafat, el Frente Popular para la Liberación de Palestina de George Habash y otras organizaciones fedayín, especialmente en la medida en que sus ataques contra Israel tengan éxito. Cuando no basa el derecho de Israel a existir en su capacidad para librar guerras victoriosas contra los árabes, Begin reivindica la expansión israelí por el regalo de Jehová a perpetuidad de Eretz Israel a los colonos judíos, y designa así la tierra árabe confiscada como «liberada» en lugar de «ocupada». Sin embargo, el derecho internacional, que considera a todas las personas por igual, evita las reivindicaciones territoriales basadas en presunciones teológicas, y es grotesco racionalizar la conquista y el genocidio apelando a un ser superior que supuestamente designa a un grupo privilegiado como raza elegida o superior. En cuanto al derecho de los judíos a «regresar» a Israel porque poblaron la zona hace dos mil años, este razonamiento reivindicaría con mucha más fuerza el derecho de los árabes palestinos a regresar a su patria de hace sólo treinta años.
Lee el artículo completo en The Journal of Libertarian Studies.
