La mayoría de la gente de izquierda y de derecha malinterpreta la esencia del liberalismo. Esto no debería sorprendernos, ya que incluso algunos libertarios malinterpretan la esencia del liberalismo.
Ni los libertarios ni nadie debería expandir el libertarismo más allá de lo que es. No debe fusionarse con ninguna preferencia personal o ideología extraña.
[Haz clic para tuitear]
El principio de no agresión
El principio rector que sustenta la filosofía libertaria es lo que se conoce como el principio de no agresión. Como explicó el gran economista y teórico libertario Murray Rothbard (1926-1995):
El axioma fundamental de la teoría libertaria es que nadie puede amenazar o cometer actos de violencia («agredir») contra la persona o la propiedad de otro hombre. La violencia sólo puede emplearse contra el hombre que la comete; es decir, sólo defensivamente contra la violencia agresiva de otro. En resumen, no se puede emplear la violencia contra un no agresor. He aquí la regla fundamental de la que puede deducirse todo el corpus de la teoría libertaria.
El credo del libertarismo es la no agresión: libertad de agresión y violencia contra la persona y la propiedad siempre que se respete la persona y la propiedad de los demás. La agresión es la iniciación no consentida de la violencia, la amenaza de violencia, la coacción, el robo o el fraude. La iniciación no consentida de una agresión contra la persona o la propiedad de otros es siempre incorrecta, incluso cuando la llevan a cabo agentes gubernamentales. El uso de la fuerza sólo está justificado en defensa propia o como represalia, debe ser proporcional, pero no es esencial ni obligatorio. Y el uso de la fuerza sólo es defendible contra una agresión real, no porque exista la posibilidad teórica de que alguien cometa un acto agresivo. Los libertarios rechazan la agresión individual, y especialmente la gubernamental, contra la persona o la propiedad de un individuo no agresor con el fin de evitar que se produzca una acción, efectuar un cambio en la forma de pensar o en el comportamiento, obligar a la virtud o a la caridad, alcanzar algún fin deseado o castigar alguna acción pacífica que se esté produciendo o que ya se haya producido.
Libertarismo
El libertarismo, por tanto, como explica Rothbard «no es ni pretende ser una teoría moral o estética completa; es sólo una teoría política, es decir, el importante subconjunto de la teoría moral que se ocupa del papel adecuado de la violencia en la vida social.» El libertarismo «es una teoría que afirma que todo el mundo debería estar libre de invasiones violentas, debería ser libre de hacer lo que considere oportuno excepto invadir la persona o la propiedad de otro». Así, en una sociedad libertaria, es decir, una sociedad libre,
Las personas son libres de buscar la felicidad a su manera, siempre que no amenacen o inicien la violencia contra la persona o la propiedad de otros.
Las personas son libres de vivir su vida como quieran siempre que su conducta sea pacífica —aunque otros consideren que sus elecciones son perjudiciales, insalubres, inseguras, inmorales, pecaminosas, económicamente ruinosas, destructivas o irresponsables.
Las personas son libres de participar en cualquier actividad siempre que sus actividades sean no violentas, no desordenadas, no perturbadoras, no amenazadoras y no coercitivas.
La actividad voluntaria, privada y pacífica de adultos que consienten no es asunto del gobierno.
La libertad de asociación voluntaria, de discriminación y de conciencia son absolutas.
Los individuos, no la sociedad ni el gobierno, son quienes deciden qué comportamientos quieren practicar y qué riesgos están dispuestos a asumir.
Porque no existen los delitos nebulosos contra la naturaleza, la sociedad o el Estado; porque los vicios, las acciones inmorales, las actividades peligrosas, el pecado, la autolesión y la irresponsabilidad financiera nunca deben considerarse delitos; y porque todo delito necesita una víctima tangible e identificable que haya sufrido daños mensurables en su persona o daños mensurables en su propiedad, las funciones del gobierno en una sociedad libre deben limitarse estrictamente a la protección de la vida, la libertad y la propiedad, persiguiendo y exigiendo restitución sólo a aquellos individuos que inicien actos de violencia contra otros, cometan fraude contra otros, coaccionen a otros o violen sus derechos de propiedad. Esto significa que el gobierno no debe transferir nuestra riqueza en nombre de la justicia social, la equidad o la igualdad; gravarnos para financiar sus despilfarros, aventuras militares o programas que compitan con el libre mercado; obligarnos a ser caritativos; obligarnos a ser virtuosos; o castigarnos por hacer cosas que no sean agresión, fuerza, coacción, coerción, amenaza o violencia.
Así que, a pesar de lo que muchos liberales, socialistas, progresistas, demócratas, republicanos, conservadores, moderados, centristas y populistas puedan pensar sobre el libertarismo, el libertarismo no es libertinaje, utilitarismo, rebelión, indiferencia, codicia, materialismo, egoísmo, revolución, anarquía, escepticismo, ateísmo, nihilismo, relativismo moral, escepticismo moral, igualitarismo, antinomianismo, hedonismo o libertinaje. El libertarismo no es «sálvese quien pueda», «todo vale», «ética situacional», «supervivencia del más fuerte», «libertad de toda restricción», «perro come perro», «individualismo feroz» o «capitalismo sin restricciones».
Pero el libertarismo tampoco tiene nada que ver con el estilo de vida, los gustos, las inclinaciones sexuales, la escuela estética, las actitudes sociales, las tolerancias, los valores, la moral, los hábitos, la dieta, los vicios o las preferencias personales. No hay nada en el libertarismo que sea intrínsecamente contrario a la religión organizada, la familia, la comunidad, una sociedad ordenada, la tradición, la costumbre, los valores compartidos, las normas culturales, las normas objetivas del bien y el mal, la cooperación y la colaboración entre individuos, la ley natural, las instituciones sociales, el patriotismo, el Estado de derecho o la ética judeocristiana. Y es una caracterización errónea y excesivamente simplista del libertarismo que los libertarios o cualquier otra persona digan que los libertarios son «económicamente conservadores y socialmente liberales». Estas son cosas que la mayoría de los no libertarios e incluso algunos libertarios no parecen entender, de ahí la necesidad de este artículo.
Sólo si se trata al libertarismo como una filosofía moral en lugar de política puede decirse que el libertarismo es una filosofía inmoral. Pero incluso entonces, no hay nada inherentemente inmoral en el libertarismo y, de hecho, es imposible que lo sea, ya que el libertarismo no tiene preceptos positivos ni deberes obligatorios, y no hace afirmaciones sobre Dios, la religión, la naturaleza humana, el pecado o la vida después de la muerte. ¿Cómo podría haber algo inmoral en abstenerse de la agresión, la iniciación no consentida de la violencia, la amenaza de violencia, la coacción, el robo o el fraude, y querer que los demás y el gobierno hagan lo mismo? De hecho, lo inmoral es violar los principios del libertarismo.
¿Por qué no se acusa de inmorales a liberales, socialistas, progresistas, demócratas, republicanos, conservadores, moderados, centristas y populistas cuando defienden que el gobierno obligue a algunos americanos a pagar la educación, la alimentación y la atención sanitaria de otros americanos? ¿Por qué los miembros de estos grupos no consideran inmoral que el gobierno encierre a la gente en jaulas por poseer demasiada cantidad de una planta que el gobierno no aprueba? El libertarismo celebra cosas como la libertad individual, la propiedad privada, la actividad pacífica, la interacción voluntaria, el laissez faire, la libertad personal, la privacidad financiera, la responsabilidad individual, la libre empresa, los mercados libres, la libertad de expresión, el libre pensamiento y una sociedad libre. No hay nada inherentemente inmoral en ninguna de estas cosas.
Posiciones libertarias
Al igual que el liberalismo, el conservadurismo y el resto, el libertarismo es neutral en cuanto a si se compran productos ecológicos, si se lleva casco de bicicleta o de motocicleta, si se recicla, si se come carne roja, si se apoya a las empresas locales, si se lleva cinturón de seguridad, si se toman vitaminas, si se es vegetariano o vegano o si se evita el jarabe de maíz de alta fructosa.
Pero el libertarismo tampoco se pronuncia sobre si uno cree en Dios, si va a la iglesia, si hace donaciones benéficas, si es religioso, si cree en la vida después de la muerte, si cree en un juicio final, si celebra la diversidad, si vota, si saluda a la bandera o si cree que la Biblia es la palabra de Dios. Esta falta de afirmaciones positivas molesta a muchos que no son libertarios, y especialmente a los conservadores. El hecho de que el libertarismo comprometa a sus seguidores con una simple proposición —está mal que alguien inicie la violencia contra otra persona, directamente o a través del gobierno— no es suficiente para ellos.
Lo que realmente molesta a otros, de nuevo, principalmente a los conservadores, es que el libertarismo no tiene posición sobre las cosas que se consideran «malas». El libertarismo no se pronuncia sobre si uno juega a la lotería, si uno apuesta en un casino, si uno fuma tabaco o marihuana, si uno comete fornicación o adulterio, si uno dice palabrotas, si uno cuenta chistes racistas, si uno lee un horóscopo, si uno ve pornografía, si uno discrimina o si uno es homosexual. Esto no significa que los libertarios no piensen que algunas de estas prácticas sean malas o incluso inmorales. Sólo significa que creen que no es función propia del gobierno interferir en la actividad voluntaria, privada y pacífica de adultos que consienten, por «mala» que sea, siempre que no amenacen o inicien la violencia contra la persona o la propiedad de otros. Los críticos del liberalismo —e incluso algunos liberales— han hecho del liberalismo algo más complejo o más amplio de lo que es.
Esto no es más evidente que cuando se trata del tema de los juicios de valor. La mayoría de los liberales y conservadores se quejan de que los libertarios no hacen juicios de valor, mientras que algunos libertarios se quejan cuando los hacen. Para entender por qué esto es así, primero debemos analizar la teoría económica del valor.
